Как выглядели настоящие двуручные мечи?

Рана от удара фламберга могла быть глубже, чем о прямого клинка за счет уменьшения площади контакта при сравнимом весе. Но хороший пластинчатый доспех он, все равно, не пробивал. Для этого использовались другие инструменты: poleaxe, Lucerne hammer, hallebarde.

Есть свидетельства о трактате, написанном одним из военачальников 15 века, в котором он проклинал клинок и требовал от королей и Папы запретить его.

Однако, нет никаких исторических свидетельств о худшем обращении с пленными, захваченными с фламбергом в руках.

В 14-15 веках, только те пленные, которые могли заплатить выкуп, оставались в живых. Кормить и охранять рядовых пленных было невыгодно. Изредка, из переводили в статус крепостных, а чаще убивали.

Иногда швейцарские кантоны выкупали своих пленных.

Это сообщение отредактировал INRl - 23.07.2023 - 16:56

Серрейторная поверхность лезвия клинка годится только для волокнистых материалов. Попробуй рыбу порезать таким ножом. Перепилить палочку можно, а вот остругать, вряд ли.

Это сообщение отредактировал INRl - 23.07.2023 - 16:47

Толщину клинка не было смысла увеличивать. Пластинчатый доспех он все равно не пробивал рубящим ударом. А вот, для колющего, да, толщина и форма менялась. Смотри эсток или кончар (одно и тоже).

Это типа лом, но слегка подрасплющен))) А описаний про бой нет по простой причине: некому описывать))) Таким ломом приложат и всё,отписался

Это сообщение отредактировал valdaev - 23.07.2023 - 17:06

Вижу мечи - вспоминаю "Путь меча". Интересное чтиво

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ну это было вооружение наемников и ландскнехтов. Они к стати получали двойную оплату. И как говориться в музее Грааца, что я посещал , их проклял сам Папа Римский

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Почитай Путь Инквизитора (Конофальского).

Потому что у крестьян из вооружения - палка с гвоздем, а узость моста не дает использовать численное преимущество в виде тупого навала.. И, ясен пень, в дуэли мужик-с палкой - рыцарь с мечом и в доспехах побеждает рыцарь с сухим счетом

1) такой дрын в 3 кило весом никогда в бритву не точили- его работа рубить доспехи, там угод заточки- зубило
2) фламберги и "ужасные раны" - если тебя рубанут таким двуручным ломиком- похер был клинок волнистым или ровным.
так что фалмберги- понты

Это сообщение отредактировал alex2013 - 23.07.2023 - 17:24

По-моему, гонево. Один в поле не воин. Пусть он с мечом и в латах, но никто с ним в дуэли не играл бы. Да ещё и 2 часа. У крестьян есть дубины и камни.

Была такая штука, Goedendag ( с добрым утром) называлась. Типичная палка с гвоздем. Почему то одоспешенные рыцари / сержанты / жандармы ее сильно невзлюбили.

Так же был Morgenstern (Утренняя звезда) - слегка модифицированный крестьянский цеп для обмолота зерна. Та же история.

так как внятного объяснения по применению двуручного меча нету, то это возможно, просто атрибут высоко организованного войска. так же как какой-нибудь почётный караул: охрана как охрана, - но красиво, дорого, значительно, помпезно...

вообще легкие оказывается, 2-3кг а теперь представьте рассекающую мощь при этом. Как хлыст

Тоже так подумал. Если булыжник весом в пару кило кинуть рыцарю в жбан, пусть и закрытый шлемом, то рыцарю уже сильно поплохеет. И такой булыжник будет не один.

если кого на поле боя в плен брали с мечом с зазубреннами как на картинках его нехило так пытали. ибо раны от такого меча пиздец.

Он этот булыжник и не увидит, метни его чуть чуть со стороны
А прилет в горшок чего ни будь тяжелого - это такая сказка....надо прочувствовать, чтобы понимать всю степень прелести такого прилета

А есть еще такая дешевая и эффективная штука, как праща.

С которой надо уметь обращаться
Пробовал. Плохо получается. Надо кучу времени на практику

Думаю, что не один год.
Это как с лонгбоу. Казалось бы чего там, примитивное оружие, а однако не меньше столетия было весьма грозным и эффективным в руках англичан. А на континенте его так толком и не освоили.

Мы фильм смотрели, и наши переводчики говорили Маклауд! Я им верил!))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А ещё они ебически дорогие.
Наверное, на стоимость этого меча можно было нанять десяток опытных, например, копейщиков в хорошей снаряге на год.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Если размахивать им направо-налево - можно положить сразу несколько нападавших. Но да, если остальных при этом не удастся отпугнуть, тогда этот меч может очень быстро оказаться в жопе у хозяина

Да хуй его знает, как это читается в кельтских езыках. Правила чтения в ирландском, например, языке не менее ебические, чем в английском, да половина буков еще и не произносится.

Может, потому что люди давно освоили композитные луки и не заморачивались?
Успехи англичан в их применении был, ИМХО, больше из-за организации набора в такие лучники и их подготовку. Но это ж блин как нужно было заморочиться.

1-1 - вряд ли. Против небронированной пехоты я бы скорее 1-3 предположил, а для особо крепких меченосцев можно и 1-5. С некоторой вероятностью можно и второй замах сделать. Но это если толпа не слишком большая. Однако результат все равно внушительный, и даже такую толпу может остановить.