Почему нет альтернативы Большому Взрыву?

Возникает ещё ряд вопросов:
- что именно взорвалось?
- почему взорвалось?
- что стало причиной взрыва?
- что стало причиной причины взрыва?
- откуда взялось то, что взорвалось?
- откуда взялось то, откуда взялось то, что взорвалось?

Вот-вот. Математике вообще пофиг на реальность. Она живет в своем и очень красивом мире ) Одни фракталы Мандельбротта и Жулиа чего стоят! ) Или проблема береговой линии: чем точнее мы измеряем конечную береговую линию, тем длиннее её протяженность. В пределе стремится к бесконечности. И это конечная береговая линия.

Мне кажется, что математика - это авторучка в руках физика, а не исходные явления. Задача математики описывать, но вот постройка всякого виртуального это уже к явлениями отношения не имеют. Явления все строго материальны. Тут уж что-то в головах физиков.

Всё это -Х У Й Н Я!!! Шинама хуйня.....Как было, что было - никогда мы не узнаем!

Ну это как скучно будет и с компа, конечно )

Как это нету:
- боженька все создал
- это все матрица
- камни бесконечности

Печалька. А вот мы - узнаем ) Мы умеем, нас мыслить учили ))

Где определение эфира.

При чем тут математика и физика? Математика описывает все возможности, физика реальность через математику.

Математика например предполагает непрерывность, физика нет.

Чем глубже погружаешься с такие темы, тем больше они начинают походить на РЕЛИГИЮ. Поскольку построены на ВЕРЕ и ПРЕДПОЛОЖЕНИЯХ. А факты постоянно подгоняются под них.

там "детская" книжка, но кратко: "эфир – газоподобное тело со свойствами реального газа". А дальше уже более детальный разбор, уже уходящий на +/- адекватный уровень.

[QUOTE=Arek,9.12.2018 - 00:45] [QUOTE=Schuka,9.12.2018 - 00:38]
Да почему же, начать можно с атомарного уровня:
https://studfiles.net/preview/3022330/page:8/ [/QUOTE]
Где определение эфира. [/QUOTE]
там "детская" книжка, но кратко: "эфир – газоподобное тело со свойствами реального газа". А дальше уже более детальный разбор, уже уходящий на +/- адекватный уровень. [/QUOTE]
Реальный газ это что?

Применимо к частицам конечно.

Это сообщение отредактировал Schuka - 9.12.2018 - 00:48

[QUOTE=Schuka,9.12.2018 - 00:46] [QUOTE=Arek,9.12.2018 - 00:45] [QUOTE=Schuka,9.12.2018 - 00:38]
Да почему же, начать можно с атомарного уровня:
https://studfiles.net/preview/3022330/page:8/ [/QUOTE]
Где определение эфира. [/QUOTE]
там "детская" книжка, но кратко: "эфир – газоподобное тело со свойствами реального газа". А дальше уже более детальный разбор, уже уходящий на +/- адекватный уровень. [/QUOTE]
Реальный газ это что? [/QUOTE]
Да я понимаю ) Но для ввода в идею надо же начинать с каких-то понятных аналогий )

Применимо к частицам: частицы это вихри этого газа. Типа тороидальных смерчей. Достаточно устойчивые.

Это сообщение отредактировал Arek - 9.12.2018 - 00:51

А если это не был сверх большой взрыв и допустим есть звезды оооочень больше с очень большим расстоянием между собой и у них своя вселенная и взрыв каждой из них образует новую вселенную. Получается, что если таких звезд много и некоторые из них взорвались, то скоро наши вселенные встретятся =)
пойду пиффка подолью, на философию тянет пздц :)

Шта? Из чего он состоит то? Какие вихри.

Я думаю большинство не совсем правильно понимает современную теорию Большого Взрыва. Попытки описать Взрыв в популярной литературе слишком вульгарны и упрощены по сравнению с тем что физики реально под этим понимают. В частности, никакого фронта разделяющего Вселенную и пространство в которое она расширяется нет. Взрыв и последующее расширение произошли не в пустом пространстве, само пространство-время возникло во время взрыва. До него не было ни времени ни пространства. Расширение происходит не в пространстве, а расширяется само пространство с материей внутри. Вопрос что вне пространства или что было до этого не имеет смысла. Это звучит как бред, но только для тех кто не знаком с идеями общей теорией относительности.

Попробую предложить простую аналогию из нашего мира. Представте что мы живем на воздушном шарике который надувают, но таком что мы видим только то что происходит на его поверхности. Мы как бы живем в двумерном мире - поверхности шарика, и для нас не существует направаления перпендикулярно поверхности. Мы как муравьи ползаем и не можем поднять голову и посмотреть вверх или в низ. По мере того как шарик надувается нам будет казатся что наше пространство расширяется, но границ у него нет - мы на шарике. Расстояния между всеми точками одинаково увеличиваются - нет центра расширения - оно однородно. Это как раз то что видят астрономы - в каждой точке кажется что расширяется именно из этой точки. Конечно можно сказать это потому что мы на шаре и если бы видели не только то что на шаре, но и вне его мы бы все поняли. НО дело в том что это наша интуиция говорит что такое не возможно если только мы не на шаре. А вот общая теория относительности говорит что такое возможно даже если реально шара нет.

Еще есть небольшой, но тоже интересный видос. Спорный чуток, но интересный:

Да полистай как скучно будет, не книжку же пересказывать )

Это примитив - 3+1 в 2+1.

Вопрос стоит в том как из 1 получилось хотя бы 1+1. А лучше как вообще получился 1.

Где-то я подобно уже слышал, только другими словами...

А, вспомнил:

Почти никакой разницы, "товарищи ученые. доценты с кандидатами."©

Да полистать полистаю. Вопрос то намного проще - из чего.

Значит для того, чтобы ответить на бредовый вопрос "что за пределами вселенной", достаточно просто ввести понятие многомерности пространства с количеством пространственных изменений больше 3 и всё налаживается! Проверить-то всё равно никак нельзя :)))

Фуфуфу 4(и более)+1 нельзя выразить в 2+1.

Так ведь и Стандартная модель не дает ответа. Частица состоит из частиц, а те дальше из частиц и так можно бесконечно.
Если подолбить гору, то получим булыжники, булыжники подолбим, получим гравий, а тот уже можно и в песок растолочь. Песок в пыль.

Но наеборот-то можно? Вот живем мы в 3хмерном мире. А какой мы можем найти пример в нашем мире двухмерного? Тень, например. Толщины не имеет )

Аа... вот от этого совсем плакать хочется. Хочу к 3м пространственным еще одно пространственное!
Но так чтобы без летальных исходов при его использовании

Это сообщение отредактировал Arek - 9.12.2018 - 01:14