Еще вброшу по ПДД

EvilGoodMan

В ПДД четко указано что не всем, а только тем, кто имеет преимущество.

В этой теме несколько раз приводили решение Верховного суда по аналогичному случаю. Решение было противоположным Вашей логике.

Так заканчивайте ))

так то обочина это элемент дороги, и главная именно дорога со всем что к ней относится. Если было понятие не главная дорога, а главная проезжая часть, то тогда бы к этому понятию относилась только проезжая часть, а главная именно дорога и обочина относится к элементу дороги, но приоритета обочечник не имеет, хотя и находится так же на главной дороге

они и будут разные
взять отдельно созданную тобой ветку на отдельно взятом форуме-у людей мнения разошлись...
кто то сичтает красный виновен, а ктото-что синий
А теперь представь, что по три отвечающих с каждой стороны-пошли/являются в судьи, гаишники, прокуроры, адвокаты и т.д.
И так-с каждого ресурса, где подобное обсуждается
и они дают уже официальное толкование/решение суда
вот тебе и разнородная практика налицо

А я за пешеходов! Ох и непросто им в такой ситуации

Но тут-то вопрос не в собственно главной/второстепенной, а в том, что красный прет по одностронке во встречном направлении.
Что, наверно не меньшая стена, чем красный. А то и большая, красный-то через минуту сменится зеленым.

Но вроде я понял о чем вы. Типа в первом случае статусы дорог равны и запрет на движение одному логично делает его приоритет меньше. А во втором статусы не равны и запрет движение приоритет меньше делает, но становится ли он меньше второстепенки - еще вопрос.

EvilGoodMan

С этим тоже никто не спорит.

Однако дтп всегда рассматривается между конкретными участниками. Ехали бы вместо красного скорая с пожарными - обсуждали бы эту аварию. Шел бы пешеход - обсуждали бы наезд на него.

А у нас два обычных участника движения. И я уже в который раз повторяю - обсуждается даже не то, что должны сделать водители машин, обсуждается то, как их действия должны оценивать гайцы и суды. И действия не по отдельности каждого водителя, а в совокупности.

А я все равно наставиаю над рассмотрением обязанности синего смотреть вправо!
Знаки зачем придумали? Для организации и безопасности.
С какого хуя висит односторонка? Предписать синему разрешенные направления? Для этого другие знаки лучше подходят: "Прямо и направо", "Поворот налево запрещен".
Зачем ему знать, что дорога односторонняя? Въехал направо и узнал по обычному квадратику "Одностороннне движение".
Нахуя знать заранее?
Я считаю, что это вполне логичная подсказка для облегчения задачи проезда - справа ждать опасности нет необходимости.
Иначе это просто диверсия.
Итак, объясните мне:
Почему ставят знаки именно так, а не предписывающие?
В том, что ставят, может не сомневаться, панораму я привел, и таких мест полно, что конкретно стоит табличка "одностороннее в эту сторону". Что, кст, лично мне, не нравится - я выходит, должен сам "вычислить" разрешенные мне направления, вместо того, чтобы тупо считать инфу с предписывающего. И когда я все это осознаю приходит вполне логичная мысль - против стрелки незачем уступать - оттуда же нет движения.

Это сообщение отредактировал cachalotina - 25.03.2019 - 13:36

Но решение ВС должно все ставить на свои места.

Если бы ВС внес бы такую трактовку еще и вот сюда
http://www.consultant.ru/document/cons_doc...3315aeaf220423/
то вопрос об однозначной потере преимущества при движении в запрещенном направлении был бы снят раз и навсегда.

суд решит , а так не все однозначно

Полное отсутствие права на движения по статусу ниже права на движение во второю очередь. Два килограмма тяжелее одного, а килограмм тяжелее пустого места, разве нет? Ноль приоритета водителя даже умноженный на два статусом дороги так нолем и остается.

и что делать с тем что красный тоже должен считать что он находится на второстепенной? считать что он на второстепенной это его прямая обязанность

Если вы хотите убедить меня, то зря. Что у красного нет приоритета я знал/знаю.

Я пытался понял логику собеседника. Просто логика "Уступи всем невзирая на..." мне понятна (хотя я с ней и не согласен). Логика "Уступи тем, кому должен" тоже понятна.

А вот логику почему в случае проезда на красный не надо уступать, а в случае со второстепенкой надо я и пытался понять.

Вынужден признать, что в стартовой картинке при ДТП будет виноват именно красный.
Прошу прощения, если возможно ввел кого-то в заблуждение.

Вопрос оказался не простой :) Ответ же лежал на поверхности и вроде много раз он мелькал перед глазами... 12.16.3 КоАП РФ запрещает движение навстречу по односторонней дороге. Соответственно о приоритете фактом нахождения ТС на ней не может быть и речи.

В свое оправдание: в законодательстве РК такой нормы нет.

И еще нюанс, красный не на главной дороге.

У красного ни одного из перечисленных знаков нет.

КоАП не запрещает, он определяет наказание за нарушение ПДД, а запрет езды по встречке на дороге с односторонним движением это из ПДД.

Разумеется нет, он же на встречке - ВСЕ знаки повернуты к нему спиной :)
Однако, если предположить, что он заблудился и ДУМАЕТ, что едет правильно (хотя в этом случае я его на "правильной" встречке нарисовал, но не суть), а перекресток считает равнозначным, то для синего он помеха справа и имеет преимущество на этом основании (тоже мой косяк, надо было синего сверху рисовать).
Я не подумал об этих нюансах, потому что они не влияли на ДВА аспекта, которые я хотел прояснить, создав эту тему.
1. Имеет ли преимущество водитель, находящийся незаконно где-либо (встречка, обочина, пр).
Ну вроде бы ответ получен на основании решений ВС - не имеет. Хотя этих решений пока мало и понятное и четкое разъяснение еще не "спущено в народ".
Но я переживал еще и за другое!
2. Мой пост от 25.03.2019 - 13:34

Хотелось бы обсудить это отдельно :)

Это сообщение отредактировал cachalotina - 25.03.2019 - 15:08

Действительно... уже голова кругом.
А где в ПДД запрет на движение в противоположном направлении по односторонней дороге?

В самом определении одностороннего движения :)

5.5 «Дорога с односторонним движением»

Дорога или проезжая часть, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

Я тут не вижу запрета...

Насчет запрета езды по встречке тоже есть сомнения?
Ну вот односторонка это одна большая встречка.

движение по этой дороге осуществляется только в одном направлении, разве тут может быть несколько толкований и может быть разрешено и движение в противоположном направлении?

Ну вот смотри, возьми предписывающие знаки, например 4.1.1, он находится в предписывающих и называется движение прямо, у него же не приписано что движение налево, направо и разворот запрещён, хотя это так и есть на самом деле.

Так же и с дорогой с односторонним движением, на ней разрешено движение только в одном направлении

Это сообщение отредактировал mischanya73 - 25.03.2019 - 15:45

К сожалению, обоюдки здесь нет.
Россия страна "возможностей" и в ней, сука, возможно всё. А соответственно, в ДТП виноват синий, так как не уступил транспортному средству находящемуся на главной(он ведь и задом мог сдавать), а красному лишение прав, либо штраф 5 тысяч рублей.

на основании чего она одна большая встречка? Каким пунктом это регламентируется?

движение по этой дороге осуществляется только в одном направлении,

а как можно понять дорогу с односторонним движением по которой разрешено ехать в обоих направлениях?