Подкину задачку по ПДД

Ну это да Таким быть не надо.
Но водитель красной должен понимать, что зеленый может и не тормозить и ничего ему за это не будет, кроме штрафа.
Как бы то самое ДДД сделать, которое тут стали приводить некоторые личности.
Ибо в случае чего будет отвечать красный.

И я вот тоже думаю, что там не случайно именно СТОП, а не перевернутый треугольник (второстепенная дорога). И красный и зеленый видят знак, на котором обозначено, как идет главная. Красный знает, что он выезжает со второстепенной и справа от него тоже второстепенная, следовательно -должен уступить правым. Ну а зеленый, который знает, что он справа и может запросто выехать первым, все же должен проявить осмотрительность и убедиться, что его-таки пропускают, потому ему такой знак СТОП.
Хотя, может, это просто случайность. Но вот если не случайность, то логика должна быть такой.

Это сообщение отредактировал Sama - 17.01.2017 - 01:19

всё просто:

А тут не согласен - "Знаки и светофоры размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены"

Нууу.... в целом, конечно, правильно. Тут даже спорить нехуй. Даже когда чешешь через перекресток по главной, надо понимать, что водитель, выезжающий со второстепенной, совершенно не обязательно уступит дорогу. )))) Ну а вдруг он синий, или ему ваще плохо стало.... А машину чинить нам потом. И, как правило, сделают хуево ну не фонтан.

Однако, при наличии регистратора, В НЕКОТОРЫХ ситуациях, можно, думаю, доказать, что виной ДТП являлась неостановка зеленого на знаке 2.5. Типа "я ехал аккуратно, видимость плохая, а этот в меня прям вот неожиданно влетел... это точно из-за того, что он не остановился на 2.5. Вот если бы он хотя бы скорость снизил, то я его увидел бы и пропустил. Вот запись с регистратора - все так и было."

Это сообщение отредактировал ipv4 - 17.01.2017 - 01:25

А вам не приходило в голову, что знаки 2.1 (2.2), 2.4, 2.5 сделаны СПЕЦИАЛЬНОЙ формы ровно для того, чтобы их можно было прочесть из любой позиции и отличить от других знаков даже сзади? ))

И меня лично в автошколе учили это делать! Была куча упражнений с перекрестками, на которых недостает знаков (вид со стороны водителя, меня) с единственным вопросом: какова очередность проезда? Вот так вот.

Это сообщение отредактировал ipv4 - 17.01.2017 - 01:30

Нет, просто нет.
Приведем другой пример: Вы выезжаете со второстепенной и в вас вьезжает авто двигающееся по главной, но с превышением скорости. Вы можете говорить что не заметили его, ибо он двигался слишком быстро. И даже можно найти свидетелей и снимки с камер регистрации скорости, что покажет что он летел 100-ю при разрешенных 60. Да ему выпишут штраф за превышение. Но вина в аварии будет ваша, и только ваша. Ибо вы не предоставили преимущества в движении едущему по главной. Таких примеров с решениями много, что в жизни, что на япе.
Так и тут он может не совершить остановку (гад, подлец и все такое), но приоритет движения это не отменяет.

Это сообщение отредактировал Narian - 17.01.2017 - 01:41

Хорошо что Вы умеете это делать, но не все это умеют, да и не обязаны, НО ВСЕ обязаны соблюдать требования знаков, установленных для него, т.е в данном случае пропустить помеху справа

Так если с вашей стороны висит морковка и схема перекрестка, то что тут гадать.
Нужно на свои ориентироваться, если они есть.
Тем более что с их стороны их знаки могут и пакетом быть закрыты, форма останется таже, а знака как бы и нет.

Честно говоря - не приходило.. Для чего то этот пункт включили в ГОСТ.

ГОСТ Р 52289-2004 Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств.

4.3 Знаки и светофоры (условные обозначения — по таблице А.1 приложения А) размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями (рекламой, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.), обеспечивали удобство эксплуатации и уменьшали вероятность их повреждения.

Категорически не согласен! Я не могу предоставить преимущество в движении тому, кого я тупа не вижу в силу ЕГО нарушений. Другими словами, если я докажу, что не имел технической возможности предоставить это самое преимущество ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО из-за нарушений ПДД второй стороной, то какие ко мне могут быть претензии?

Кучу несправедливых решений групп разбора, судов и т.п. я отношу к некомпетентности адвокатов, недостаточной настойчивости и желания добиться правды. Ну вот как-то так.

ну че? мы победили? можно спать? или есть еще адепты преимущества красной машинки?

А с моей стороны знак может быть в кроне дерева спрятан, например. И что мне делать при выезде на перекресток? (ну, ну понятно, что - п.13.13... но все же?) )))

С этим даже и не спорю )

qaws134
Бля, да про формальную сторону вопроса я тут не особо говорил. Понятно, что в случае чего всегда можно сказать "это его знак не мой - вот пусть он его и соблюдает, не я". ))) Я вообще, по жизни.

Можно. Всем спок. Мне лично завтра нах арбайтен. )

Сам и ответил

Хорошо бы если так, ибо логика в ваших словах есть. Но тут на япе за последние пол года читал о 2-х подобных, описанному мной, случаях, и оба с одинаковым исходом. В одном из них ответчице удалось по апелляции добиться обоюдки, но ее потом все равно отменили, и вернули определение ее как единственного виновника.

Это сообщение отредактировал Narian - 17.01.2017 - 02:04

А по жизни - ДДД, внимательнее и уважительнее надо быть на дороге. тогда все будут здоровы и щасливы

Это сообщение отредактировал Чалдон72 - 17.01.2017 - 01:51

По жизни я и не спорю. Согласен, что это даст дополнительную информацию, особенно если какой то паразит спер знак с твоей стороны себе на лопату.
Но мы тут именно теоретические рассуждения ведем. А по ним выходит что только своими знаками нужно руководствоваться, остальные - дополнительная информация, которая не всегда доступна (видна).

У нас в Петергофе есть такой перекресток,быстро торможу(обычно мало там машин но все знаки и правила делают после крови),а потом мчу аккуратно.Ибо у меня справа тоже гости могут быть.Только у нас там встречки нет,бульвар,20 лет за рулем если что без аварий.Чего и вам желаю.Ну я такой ссыкун,это впрочем не удивительно))

Это сообщение отредактировал Широкоф - 17.01.2017 - 03:12

адепты преимущества красной машинки давно спокойно спят, и только упоротые судорожно перебирают правила пытаясь успокоить себя и зеленую что правы, в то время как красный спокойно спит и спокойно первым перекресток проезжает - потому что думать надо меньше, а соображать больше!

Мы не спим, мы на красной

Ага! Вас больше, которые из правил кроме "уступи дорогу" у тебя помеха с права, других не знаете.

Это же надо додуматься, даже если ты едешь по главной. УСТУПИ!!!

Это сообщение отредактировал dedded - 17.01.2017 - 07:23

ты его не можешь не видеть, если бы у тебя был плохой обзор, то у тебя так же бы стоял знак 2.5, а у тебя стоит знак 2.4 это значит что обзор с твоей стороны достаточный и он точно такой же, как если бы у зелёного тоже был бы знак 2.4, и тогда зелёный мог подъезжать к перекрёстку ещё быстрее, чем при знаке 2.5, и ты бы тоже говорил что не заметил его?

Для красной обзор ничем не закрыт и видеть зелёную он обязан, если не долбится в глаза.