Миасс дтп, Помогите разобраться.

"Главная дорога" - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.

Ну да! Въебаться в бочину жигулям - не аварийная ситуация! Легкая царапка

Junics

Не несите чушь, никто не говорит что в зеркала смотреть не надо.
Надо или нет - дело личное.

Обязан ли он это делать? - Нет, не обязан.

Где на видео видно, что пересекаемая дорога не имеет твердого покрытия?

Ваз 2106 нарушил правила, он не убедился в безопасности маневра из за него произошла авария, другое авто шло на обгон, он не мешал никому, так что ваз виноват 100%. Я еду по встречке. обгоняю, еду дальше на обгон и тут идиот какой то совершает поворот не убедившись в безопасности, я б его еще и прав лишил.

продублирую вопрос

лол
дык к чему тогда вообще весь этот спор?
вроде ясно написано, что ГАИ дрючат шаху

Вот когда до вас дойдет, что ПДД не могут быть написаны в стиле - а что должен ты сделать если этот мудак нарушает?
В ПДД подразумевается что ВСЕ должны исполнять правила. И если солярис нарушал, то он и виноват в аварийной ситуации, ибо согласно ПДД его там быть НЕ ДОЛЖНО БЫЛО. Поэтому в ПДД и не написано что надо пропустить обгоняющего. Так понятно разжевал?

Кто интересно разрешит тебе обогнать машину, у которой включен поворот?

Все правильно. В группе разбора видео могут и не смотреть.
А в суде нормально посмотрят.

Добавлено в 15:53
Guerrero
Братан, будь другом, поспорь с неграмотными еще минут 40-50?
Я до АШАНа сгоняю, пока все неучи в компьютерах сидят)))

cosmo , чувак ты прав. Я смотрю правила здесь никто не знает. У меня была авария подобная, я спорил но в итоге разобравшись и поговорив с гайцами знакомыми мне объяснили что по правилам нужно убедится в безопасности. Так что на 6 олень.

как убедиться в безопасности маневра несмотря по сторонам/зеркалам? откройте тайну пожалуйста. я тоже хочу так ездить смотреть только вперед и знать что я еду безопасно.

1) Нарушение. Обгон солярис начал НЕПОСРЕДСТВЕННО на пешеходном переходе.
2) Неочевидно но думаю что солярис превысил скорость и не учел состояние дорожного полотна.
3) 2106 стоило чуть раньше включить указатели поворота
4) И конечно не лениться смотреть в зеркало, в которое судя по видео он вообще не смотрел...

Вырисоывывается обоюдка, но если скорость у соляры была в пределах разрешенной, 2106 тут виноватее...

Виноват тот кто создал аварийную ситуацию, ваз при повороте ее создал. Какие варианты могут быть? Логику включайте.

Вот вы развели демагогии на 100500 страниц.
Я один посмотрел в гугле, что шахид на ГРУНТОВКУ поворачивал? Там асфальта метров 20.
Какие тут разночтения - солярка ПО ГЛАВНОЙ обгоняла и ничего не нарушила.

Ufomen , за скорость его отдельно оштрафуют, тут дело в том кто создал ситуацию аварийную! Ваз и создал, повернул и въехал солярис.

из чего следует, что шаха НЕ НАРУШИЛА

ваши слова подразумевают, что нарушитель правил может быть только один
у вас проблемы с логикой

681 долбоёб,это грусть и печаль

надеюсь у вас нет прав

volabirius

Про смотреть по сторонам я ничего не говорил, я говорил про зеркала.

С согласен и очень приветствую когда человек смотрит по сторонам.

Но он не обязан ехать по трассе и смотреть постоянно в зеркало, в ожидании долбоеба.

Нет это не плохо, но и не его обязанность.

Quarkbomb , вот и вот то, он нарушал правила, но они не привели к аварии, а к аварии привел маневр ваза.

Вот схуяли его там не должно быть, если обгон на перекрестке при движении по главной дороге разрешен, а двигался он по главной?

А ВАЗ нарушил 2 пункта ПДД, ибо:
1) Препятствовал обгону

11.3. Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

2) Не обеспечил безопасность своего маневра и создал помеху другому участнику движения согласно 8.1 (поворота налево).

Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пока есть мудаки типа соляриса которым плевать на правила - никак. В любой момент могут выскочить. Дофига таких случаев в сети.
А вот когда они перестанут быть мудаками и начнут следовать ПДД, то при повороте не нужно будет выискивать в зеркальце не летит ли там кто то ... ибо согласно ПДД при повороте налево обгоняющего быть НЕ ДОЛЖНО.

Да тут уже все разжевали и в рот положили. Мнение юристов привел, и как решаются в судах такие дела тоже. Максимум при хорошем юристе - обоюдка, но вина шохи даже не обсуждается - виноват ибо обязан выполнять маневр, убедившись в безопасности всех участников движения! Простой пример... еду на машине.. совершаю манвер и тут в неположенном месте переходит ребенок дорогу, которого по ПДД не должно быть (пешеходы должны переходить только в определенных местах ) и что давить его? Нет блеать.. нужно убедиться что никого не задавишь, не подрежешь, не стукнешь, даже тех кто нарушает ПДД. Дошло?

Он обязан убедится в безопасности маневра, это не значит что он в зеркала должен смотреть, это не единственная возможность убедится в безопасности. А он рот открыл и поехал налево. Смотреть надо по сторонам.

интересно что в вашем понимание обеспечить безопасность маневра?
там через "/" написано т.к. равнозначно по отношению к безопасности

Guerrero мудаки это как раз такие которые поварачивая глаза закрывают