Погадаем воскресную задачку

Володя! Ты тупой! Тебе все говорят что ты неправ, а ты всё стоишь на своём! Ты упрямый баран!
Перед перекрестком есть знаки, определяющие приоритеты, со всех сторон. Да по какой дороге ты едешь ни кого не волнует! Есть знак приоритетов - и им надо пользоваться! Главная дорога в данном случае может быть тоже грунтовой, а единственная асфальтированная дорога, подходящая к перекрестку, будет только у оранжевого. НО! Согласно знакам! Оранжевый ОБЯЗАН уступить ВСЕМ!

Неважно, какой я: тупой или острый. Баран я по жизни или по гороскопу.
Главное, чтобы у тебя всё хорошо было.

Я занял принципиально оппонентную позицию, при этом понимая, что биться с горой диванных экспертов и будущих президентов будет неприятно и глупо. Однако пока просто глупо.
За редким исключением.

В заключении хочу привести высказывание altskeptik в этой теме и попросить уважаемых оппонентов прочитать его еще раз - на мой взгляд очень точно собранные мысли и всё по сути:

Это сообщение отредактировал VoLoDya79 - 23.03.2016 - 23:39

Обязательно установлен. Иначе бегите жаловаться, т.к. на лицо прямое нарушение ГОСТа и пункта 5.3.2 применения технических средств организации движения. Особенно вдумчиво прочтите второй и четвертый абзацы, "юрист" дорогой наш.


Зы. Кстати так далеко бегать нет необходимости, т.к. в пдд четко указано, что 8.13 применяется с 2.1. Т.к. если Вы в курсе что такое пдд, то это как бы должны знать и не писать ерунду. Ну а если Вы не читали или забыли пдд, то всегда можно восполнить пробелы перечитав эту занимательную книжечку. Может что еще подчерпнете. Ну а то, что тебе неприятно тут общаться, так ничего удивительного, что может быть приятного в попытках поокоментировать то, о чем имеешь весьма поверхностные представления?

Добавлено в 00:10
Все ваши измышления, Владимир (и не только), строятся на непонимании того, что знак 2.1 на рассматриваемом перекрестке установлен. Почему вы не видите его на картинке или по наличию таблички 8.13 (которая не ррименяется без знака, определяющего главную дорогу) мне и многим другим не понять. Вы не видите очевидных вещей, отменяете два пункта пдд, заставляете менять правила проезда перекрестка в зависимости от времени года, времени суток, расстояния до него и.т.д. т.е. несете полнейшую чушь, при этом называя себя "юристом"?

Это сообщение отредактировал GooLYVER - 24.03.2016 - 00:12

Ну вот теперь можно и спокойно пообщаться.
Юристом я себя не называл. Вы меня с кем-то путаете.
Неважно, кто я: юрист, адвокат, судя, пожарный, полицейский, врач и т.п. Тут я - участник форума, который встал на сторону менее представленной позиции.
Ваша логика, как и многих других участников, мне абсолютно понятна и я об этом уже писал. Чтобы не плодить доводов и очередных споров, опишу много раз повторённые положений вашей стороны (кратко распишу вашу позицию):
1. п.1.2 трактуется вами в первой части определения главной дороги, где речь идет о том, что главная дорога обозначена знаками 2.1 и далее по тексту. Согласен.
2. п.13.10 вы рассматриваете в части применения к этой ситуации и вы имеете на это полное право. Согласен.
3. Также вы руководствуетесь п.13.11. Согласен.

Это всё очевидные вещи и я их вижу.

С чем не согласен и чего я не писал:
1. На картинке я вижу знак 2.1.
2. Я не отменяю никакие пункты ПДД.
3. Я не заставляю отменять правила проезда перекрёстка от времени года, времени суток и т.д. и т.п.
4. Я не несу полнейшую чушь и руководствуюсь только ПДД.
5. Я не называю себя юристом.

Что я утверждаю:
1. Знаки установлены нелогично (неправильно).
2. Такого перекрёстка в реальной жизни не существует. Имеется ввиду такой перекрёсток с такой расстановкой знаков.
3. Не обращать внимание на постановку задачи, при которой акцентировано внимание на том, что одна из примыкающих дорог - дорога с грунтовым покрытием - неправильно.
4. Единственно правильное решение, высказываемое большинством, не является единственным и ПДД позволяют трактовать и мной обозначенную позицию.
5. На практике зелёный может оказаться виновником, т.к. наличие знака 2.4 + инф. таблички 8.13 не отменяют действия Положения 1.2, в котором дается определение главной дороги.
6. ГОСт по знакам не определяет правила проезда перекрёстка (правила движения определяет ПДД), а определяет правила установки знаков, которые установлены неправильно. Правильно с грунтовой дороги установить только 2.4 и всё встанет на свои места.
7. Надпись грунтовой дороги сделана специально, чтобы такие, как я, зацепились за это и заняли оппонирующую позицию. Уберите эту надпись и у меня не будет повода с вами спорить.
8. В реальной ситуации на месте зеленого я бы пропустил рыжего, руководствуясь 13.9 и 1.2. На месте рыжего, руководствуясь 13.10 и 13.11 - пропустил бы зелёного. Вот такая вот ерунда из-за такой установки знаков при выезде с грунтовой дороги.

Без обид, друзья.
Удачи на дорогах.

Это сообщение отредактировал VoLoDya79 - 24.03.2016 - 01:50

Я и говорю что Вы пишите ерунду.
2.1 установлен , значит главная дорога на данном перекрестке определена однозначно, все остальное далее по списку не раз озвученному ранее.
Вопрос о логичности или не логичности не стоит - во-первых это билет и его задача сбить с толку тех у кого поверхностные знания типа Ваших, а во-вторых такой перекресток реально существовал в моем городе до середины прошлого года, когда на нем наконец-то поменяли знаки на более логичные. А до того, на этом перекрестке ,как я раньше уже писал, работал черный кайен, выезжая со стороны зеленого автомобиля и подставляясь под оранжевый. Сколько денег он там собрал я не знаю, но думаю что прилично, ведь сейчас желающих купить права намного больше, чем желающих получить.
Так что если Вы чего-то не видите или не знаете, это говорит не о том что этого не может быть, а лишь о узости кругозора смотрящего.
Ваше желание на подобном перекрестке пропустить оранжевого похвально и соответствует правилам, т.к. во-первых Вы в силу незнания пдд не можете однозначно определить приоритет проезда, следовательно обязаны считать свою дорогу второстепенной, а во-вторых при наличии сомнений это просто безопаснее.
Я ранее уже упоминал о том, что за рулем не надеюсь на адекватность соседей по потоку, эта привычка выробаталась при управлении мотоциклом и остается при пересадке в ам. К счастью большинство водителей адекватны и это воспринимается мной как позитивный момент, при этом я готов к разнообразным необъяснимым выходкам некоторых соседей по потоку и они не являются с таким отношением неожиданностью.
Ну а опыт моего безаварийного пробега 2+ млн.км. и высказывания некоторых "знатоков" в этой теме лишь подтверждают правильность выбранной мной линии поведения.
Берегите себя, учите и соблюдайте правила, удачи на дорогах!

Это сообщение отредактировал GooLYVER - 24.03.2016 - 02:14

Фигли тут гадать-то? При равнозначных дорогах действует правило помехи справа. Ситуация абсолютно простая и никакого двоякого толкования тут быть не может.

Очень даже и не плохая идея))) мозг встряхнуть от политоты))) в полезную сторону.

Ещё как может. Это уже 35-я страница двоякого толкования.

есть кто живой? я уже как нарик подсел на тему

Добавлено в 10:19

нет
истина только одна
правило правой руки превалирует, тип покрытия в данном случае идёт нахуй
об этом говорит пдд и многочисленные комментарии к ним в этихвашихинтернетах


здесь как едем?

Это сообщение отредактировал КапитанВрун - 24.03.2016 - 10:20

1. КамАЗ.
2. ЗИЛ.
3. "Глаза". На чём подловить хотел? На рыжем маячке или снова на грунтовке?

И кстати, я когда про двоякое толкование говорил, не себя лично имел ввиду, а вообще сообщество. Не я же ж 25 страниц понаписал. А по поводу идущего нахуй дорожного покрытия согласен полностью.

Это сообщение отредактировал БольшойУх - 24.03.2016 - 11:55

Зеленый уступает! Так как правило дорожного покрытия, у оранжевого асфальт - у него преимущество, помеха справа работает только при равноправных дорогах

на грунтовке естественно. рыжий маячок пусть нахуй идёт. интересно мнение грунтофилов


Отправлено с мобильно клиента YAPik+

Это сообщение отредактировал КапитанВрун - 24.03.2016 - 12:16

Решил заняться изучением поведения грунтофилов? Стать грунтофиловедом?

Минусят дауны которые ПДД не учили?

да
порадуй нас, мы тупые

Отправлено с мобильно клиента YAPik+

Я бы сказал: Просвети нас, недостойных, о Великий Гуру!

Вот прямо сегодня, два часа назад, проезжал а подобному перекрестку со стороны оранжевого а/м. И ни где-нибудь в колхозе, а в самой что ни на есть Москве. Внимание вопрос к грунтофобам - при выезде автомобиля справа, кто поедет первым я или он? И определите заодно тип покрытия справа, если считаете что оно повлияет на разъезд.

Это сообщение отредактировал GooLYVER - 24.03.2016 - 16:04

Фото не прилепилось

И еще вдогонку насчет логичности. Сделано час назад. Вы двигаетесь по шестиполосной проезжей части (по три полосы в каждом направлении), справа примыкает дорога имеющая одну полосу в каждом направлении, вам нужно прямо. Считаете, что не может быть, что Вы должны уступить двигающиеся по примыкающей?

Официальный ответ ГИБДД (коротко - оранжевый обязан уступить зелёному)

Это сообщение отредактировал mk31 - 29.03.2016 - 20:34

Давно не было ПДД-срачей. Натолкнулся в ВК на опрос с данной картинкой. Результаты опроса меня, мягко говоря, удивили. Давайте посмотрим, как с ПДД на ЯПе.

Синий первый проедет. Красный уступает!!!

Это сообщение отредактировал ferentc - 28.01.2017 - 09:44

красный первый что тут не понятного

выезжаешь с грунтовки уступи нахер всем ))))

у красного помеха справа, уступает.