Еще вброшу по ПДД

Я так понимаю вы банально путаете требование Уступить дорогу и Пропустить всех. Это не одно и то же. Более того, это принципиально не одно и то же.

А может быть вы просто ПДД не читали.
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.


PS А если мы еще и преимущество расшифруем, то получим
Уступить дорогу - водитель не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему право на первоочередное движение в намеченном направлении, изменить направление движения или скорость.

А красный не имеет права на движение в намеченном направлении. Вот и все. Нет у синего обязанности уступать красному, на что ВС и указал (хотя это и без ВС очевидно).

Это сообщение отредактировал Navigobear - 23.03.2019 - 20:51

Тут не важно имел ли он приоритет- его накажут за (знак например) то что двигался по главной с нарушением пдд , но это не отменяет правила презда неравнозначных перекрестков. - важно что выезжающий не уступил- он нарушил пункт правил выше смотри,и именннго ЭТО(неуступил) и является причиной ДТП ! там не т уступить дорогу имеющим приоритет- там уступить дорогу ПРИБЛИЖАЮЩИМСЯ!.

А завтра ты в маршрутку вьедешь и скажешь- у него путевой лист с ошибкой заполнен- нет приоритета- веть не законно он едет оказывается?
Его собачье дело уступить а не высчитывать кто правильно едет а кто с нарушениями.

Это сообщение отредактировал h377kp - 23.03.2019 - 20:53

И опять вы не понимаете ситуации. Выезжающий УСТУПИЛ. Прочитайте еще раз, что значит Уступить дорогу. Синий дорогу уступил, т.о. выполнив и требования знака и требования ПДД в части проезда перекрестков.

Вы не первый, кто дурачком прикидывается в этой части.
ВС не дал приоритета если движение идет там где это запрещено.
Если маршрутка без путевого листа (или с ним, без разницы) будет двигаться там, где это запрещено, то приоритета она иметь не будет.

А он уступил, не переживайте вы так.


Хотя нежная любовь к грубо нарушающим ПДД мне не совсем понятна.

Это сообщение отредактировал Navigobear - 23.03.2019 - 21:05

Мля, ссылку на что тебе надо? На то что движение в эту сторону запрещено?
А ты сможешь кинуть ссылку что движение которое запрещено имеет преимущество? И вообще внятно объяснить как такое вообще возможно?

Бро, да куй с ними. Я тебе так скажу - красная машинка - машинка жены мэра, а синяя - твоя- кто виноват? Верховный суд, прокуратура...А куда они смотрели когда центробанк отказался от своих обязанностей по поддержанию курса национальной валюты? Отпустив ее в свободное плавание вопреки конституции .См гл 75.? Обьясните мне. Это вообще государственная измена ! И хоть бы одна шавка пропищала. А вы тут про трактовку Вс какого то ДТП. Я дор сих пор уверен- судья не прав.

Это сообщение отредактировал h377kp - 23.03.2019 - 21:01

Я хренею, ты сам понял что написал? Сам термин "уступить дорогу" это и есть не мешать тем кто имеет преимущество. Прочитай в 1.2 ПДД
мля, когда же вы ПДД хотябы прочитаете... желательно полностью...

А разве здесь не ясно что имеют преимущество- ПРИБЛИЖАЮЩИЕСЯ.Давайте рассмотрим такую ситуацию- водитель движется по односторонней дороге- ему стало плохо- вывзвонил знакомого и что бы забрать машину- тот садится- знаков еще не видел, моджет развернуться ведь и ехать до первого кирпича ! И кто потом докажет что он что то нарушил? он сел и ничего не нарушая поехал- и на первом же перекрестке его сносит в бочину такой- ПРАВЫЙ со второстепенной. В этом случае кто прав? Я Еще раз говорю- не его дело решать кто там что наруе\шает- его дело УСТУПИТЬ ДОРОГУ

Это сообщение отредактировал h377kp - 23.03.2019 - 21:18

Я никогда не смогу понять людей, которые на полном серьезе утверждают: да, движение этому водителю в намеченном направлении запрещено и его даже за это надо лишить ВУ, но все равно он имеет право на первоочередное движение.

Мало того, они считают это нормальным и не хотят ничего менять, хотя ВС предлагает весьма логичную и справедливую трактовку правил. Им не нравится такая трактовка что ли?


Люди! Неужели вам не нравится, что нарушитель, который совершает действительно серьезное нарушение (ведь он продолжает движение в то время когда движение ему запрещено), будет справедливо наказан за аварию и будет чинить свое ведро за свои деньги?
Неужели вы считаете, что он не просто не виноват, а даже и не должен быть виноват в аварии?

Так это не задача водителей выявлять нарушителей ! И не им решать кто по правилам едет а кто нет. Выезжаешь со второстепенной- уступи приближающимся по главной . Так в правилах.!
. А как с вариантом если там машина одна другую обгоняет. ведь у тебя полдороги по правилам, а может он обгоняет -нарушает? Долбить его ? Я вот уверен- будете слушать ВС- станет вообще куево и непонятно ))).

Это сообщение отредактировал h377kp - 23.03.2019 - 21:24

Ага. А теперь выясните что это значит.
Синий в предложенном примере уступил дорогу. И мне совершенно непонятно какие у вас к нему претензии. Должен уступить? Да. Уступил? Да. Так что еще надо-то?

Подсказка: Уступить дорогу движущимся по пересекаемой дороге, это совсем не тоже самое, что и пропустить красного в данном случае.

А я уверен в обратном. А то действительно абсурд был: прет нарушитель, так ему еще и уступи. А если ДТП, то виноват тот, кто ехал по правилам.

Это сообщение отредактировал Navigobear - 23.03.2019 - 21:28

Т.е вы теперь будете решать кто нарушил а кто нет? Нарушившие- вон с дороги их можно бить? )))

Т.е вы теперь будете решать кто нарушил а кто нет? Нарушившие- вон с дороги их можно бить? ))) И да со второстепенной- надо уступать всем . Вот эжто правила я понимаю. А вам гляжу завидно тем кто ннарушает и еще и уступать приходится? Идите в гаи работать- выявляйте- пресекайте. медали получацйте - вы свое выполните сначала- - УСТУПИТЕ (н\е начинайте, прдолжайте и т.д движение !) а кто по отношению к вам имеет преимущество сказано- ПРИБЛИЖАЮЩИМСЯ по главной дороге !

Это сообщение отредактировал h377kp - 23.03.2019 - 21:38

Ясно что движение ему ЗАПРЕЩЕНО. Что непонятного в слове запрещено?
Как то что запрещено получает преимущество?

В юриспруденции есть такое понятие, как причинно-следственная связь. Она одначает, что виновен тот, по причине действий которого следствием стало определенное событие - в данном случае ДТП. Причиной в данном примере есть автомобиль, поехавший против одностороннего движения - если бы его не было (т.е. Не было бы причины) не было бы и ДТП (следствия).

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А при чем тут вообще водители и их действия на дороге?
Значит ты вообще не понимаешь вопроса в теме что ли?
Там спрашивается: кто виноват в аварии? Вообще-то на такой вопрос отвечает только суд, даже гайцы не вправе на него отвечать.
Так вот, отвечая на этот вопрос, мы обязаны ставить себя на место судьи грубо говоря, а не на место водителей. Мы должны оценить действия водителей со стороны, а не говорить: а вот я бы на месте водителя...

Ну вот я и вижу, что больше 40% говорят, что виноват исключительно водитель синей машины. То есть они взглянули на схему и сказали: не ебет, что двигаться красному нельзя, он все равно невиноватый.

И хотя им говорят, что суд предлагает справедливо толковать правила и все-таки наказывать красного нарушителя (само по себе нарушение эти 40% не оспаривают), а синего полностью оправдать, эти 40% упорно продолжают талдычить: дануна, рафик красный невиновен, свободу красному, бля!

Та а вы то откуда знаете? ВОДИТЕЛЬ 10 МЕТРОВ ПРАВЕЕ ПО КАРТЕ СЕЛ В МАШИНУ- РАЗВЕРНУЛСЯ- ЕМУ НИ ОДИН ЗНАК ПОКА НЕ ПОПАЛСЯ НА ПУТИ(НА БЛИЖАЙШЕМ ПЕРЕКРЕСТКЕ КИРПИЧЬ ЕЩЕ НЕ ВИДНО.- ОН НИЧЕГО НЕ НАРУШАЕТ..ИМЕЕТ ПРЕИМУЩЕСТВО? вАМ ЭТО ЗАРАНЕЕ ЗНАТЬ НАДО ИЛИ ВАШЕ ДЕЛО УСТУПИТЬ ? дЕРЗАЙТЕ , НО ЕСЛИ БЫ Я ПРОТИВ ШЕРСТИ ТАК ПОПАЛСЯ БЫ ТО ВЫ БЫЛИ БЫ ВИНОВАТЫ-машина стояла припаркованная - сел завел- развернулся-- знак\ов еще не было- И ВС МЕНЯ БЫ ПОДДЕРЖАЛ... ЗАКОН ,ЧТО ДЫШЛО....

Это сообщение отредактировал h377kp - 23.03.2019 - 21:45

Дядя Петя, ты здоров?
Неужели вы все никак не поймете наконец, что речь идет не о водителях в этой теме. Что там водители решают и куда они едут - уже неважно. Они уже стоят, дтп уже произошло.

Речь идет о том, как власти должны оценивать действия водителей. Именно власти, сначала в лице гайцов, которые первыми начинают разбирать происшедшую аварию, а потом в лице судей (если участники аварии не согласятся с мнением гайцов).

И никто не говорит, что все решения по аварии должны принимать водители. И кто-то кого-то должен безнаказанно таранить.


Но тем не менее, если все-таки вернуться к действиям водителей и прикинуть, а что было бы, если оба они не нарушат правила? Синий подъедет к перекрестку и будет уступать красному, правда при этом будет крутить пальцем у виска. Красный поймет наконец, что делает что-то не так, остановится, слегка охуеет от того что он на одностороннем, развернется до перекрестка и поедет по правилам. А синий в конце концов ПЕРВЫМ проедет через перекресток.

Ну и у кого больше прав на первоочередное движение именно в намеченном направлении?

Да мало ли где он там что и сел. Где ты прочитал что это отменяет одностороннее движение?
Ссылку давай на нормативный документ или на ПДД.

пиздец ты умный... подъезжает авто с двумя водителями, паркуется под знаком остановка запрещена, пассажир садится на место водителя, проезжает 50 см... все, на его пути небыло никаких знаков, парковаться можно. И оштрафовать его нельзя... он же не видел знака, ничего не нарушает... Все верно?

Это сообщение отредактировал Guerrero - 23.03.2019 - 22:03

Решать кто нарушил, а кто нет я не буду. Мне это не по чину, да и не интересно.
Я буду решать, кто имеет передо мной приоритет, а кто нет. Кого пропускать, а кто меня пропустит. Бить даже не имеющих приоритета нельзя, но уж буде ДТП случится, то они и будут виноваты.

Во-первых незнание закона не освобождает от ответственности.
Во-вторых мне его заморочки просто не интересны. Я, лично я, вижу, по знакам и дорожной ситуации, что красный передо мной (если я на синем) приоритета не имеет. И мне глубоко все равно нарушает он или нет, знает ли об односторонке, штрафанут ли его за это. Мне это все совершенно параллельно.
Я вижу знак, требующий уступить тем, кто имеет приоритет, не вижу тех кто имеет приоритет и еду. Буде случится ДТП я твердо буду знать, что т.к. я ничего не нарушил, то я не буду виноват. А уж кто будет виноват, не мое дело. А нарушил там красный или нет, мне опять же без разницы, с ним ГИБДД пусть разбирается. И ежели там знак сперли пусть он с дорожными службами бодается, мне это никак не интересно.

Т.е. меня заморочки красного не волнуют вообще никак. Пусть он хоть святой. Мне достаточно того, что я вижу, что у него нет приоритета. Все.

Это сообщение отредактировал Navigobear - 23.03.2019 - 22:09

Navigobear
Есть одно правило -3D- ДДД- Дай Дорогу Дураку. А там хоть ВС , хоть суд Божий. Будбте осторожны и берегите себя. Я после того как продал машину и 20 лет правам закончилось- не стал их менять- велик купил)) Да конечно по дорогам езжу, и да уступаю даже когда прав))) Был бы ка 700 ... тоже так же бы и ездил. Желаю никому не попасть в описываемую ситуацию, да и вообще- берегите себя . Мир всем .

h377kp

Что ты орешь? А на это место в 10-ти метрах правее он из космоса упал?
Разговоры о том что красному неизвестно о своем нарушении для меня несостоятельны. Таких ситуаций мизерное количество, и в таком случае водитель красного авто должен хоть как-то доказать, что ему неизвестно о своем нарушении.

Мало того, он не видит не только кирпич, он и знака 2.1 не видит, но все равно считает себя на главной.

Автор в условии задачи указал, что ДТП уже случилось. Дальше разбирается правомерность действий каждого.

Я тоже ДТП избегаю всеми силами. Но ежели вокруг дураков слишком много, то ото всех не всегда удается увернуться. Но так я хоть буду знать, что наказание понесут нарушители, а не те, кто ехал по правилам, но не смог увернуться от нарушителя.

Я, если буду видеть, что красный не собирается останавливаться, разумеется, его пропущу. Даже на секунду не задумаюсь. Но нихрена это не гарантирует на самом деле.

Т.е любое нарушение - виноват в последующем ДТП? По пешеходной дорожке вывехал на дорогу- а там знаков не бывает.До первонго перекрестка(кирпича)-может ехать- . И да - новый водитель. А что не бывает такого- попросили машину забрать или езще чего. Почему несостоятельны? Иш ты как смотришь хитро- ищещь кому не уступить(типо где то нарушил- приоритета значит нет?) Так это не тебе решать- тыв свое выполни- уступи приближающимся по главной. ? А про Свои Уступить забываешь? Ну гоняй - гоняй...

Как один мой знакомый говорил- свои права все знают, только про обязанности не помнит никто)))

Это сообщение отредактировал h377kp - 23.03.2019 - 22:15

Определение в Конвенции о дорожном движении:

аа) предписание для водителя “уступить дорогу” другим транспортным средствам означает, что водитель не должен продолжать или возобновлять движение или осуществлять маневр, если это может вынудить водителей других транспортных средств внезапно изменить направление движения или скорость.

Заметьте нет этого путающего- "имеющих преимущество". Надо руководствоваться своими обязанностями а не расценивать чьи то права.

Это сообщение отредактировал h377kp - 23.03.2019 - 22:29

А мы не по конвенции ездим, а по ПДД.

А если ты такую херь будешь пропагандировать в загнивающих европах (где собственно и сочинили эту конвенцию), то тебя точно отправят на идиоттентест.

Вот ты как раз и есть тот типичный представитель 40%, который так и продолжает упорно считать нарушителя невиноватым, всячески его защищать и выгораживать. Ну нет у него вины по-твоему, и нужно бесплатно починить ему машину. Чтобы он и дальше продолжал ездить по одностороннему во встречном направлении, обгонял при запрете обгона, ездил по обочинам и разделительным и выделенкам, дубасил через перекрестки не с тех полос и даже на красный... а чо, норм, он же невиноватый. Наоборот, ему уступать обязаны. А у него преимущество.

Так он еще и расскажет всем, что невиноватый он. И количество таких ездоков только увеличится. Хуле, штраф за красный всего тыща на первый раз, за обочину полтораха, за нарушение знаков 5.15 вообще всего 500р - можно нарушать, а лохи пусть в случае чего оплачиват ремонт...

А это вообще просто замечательно.
Порядок разъезда двух ТС когда их траектории пересекаются - это вообще основа основ организации движения. Научить ездить по дороге в одиночку можно и медведя. А собственно взаимодействие водителей начинается именно тогда, когда их траектории пересекаются и им нужно точно знать, кто из них имеет право ехать первым, а кто вторым. И кто вообще в данный момент не имеет права ехать.

Ну а для тебя преимущество - это что-то путающее.
Тебе похуй, что тебе движение запрещено. Ты будешь искать сто причин, чтобы все равно продолжать утверждать: мне обязаны уступать.

Это сообщение отредактировал Свояк - 23.03.2019 - 22:59