Еще вброшу по ПДД

На последней странице много слов о том, что синий решает, кого бить, кого не бить. А ведь я имел в виду совершенно другие предпосылки.
Ничего синий не решает. Он жертва. Он скромный гражданин, который назубок выучил правила, а не водитель от бога с интуицией и телепатией.
Видит знаки - "уступи дорогу одностороннему движению". Движение слева - там никого. Можно ехать - вдруг бабах! С какого хуя он виноват, в чем виноват? В том, что вместе с правами на экстрасенса не выучился?

Сторонники "а вдруг там скорая?" - я уже отписывался, сейчас не найти, повоторю:
В 2019 году в ПДД есть пометка, что скорая, несмотря на все свои права, воспользоваться ими может только УБЕДИВШИСЬ, ЧТО ЕЙ УСТУПАЮТ ДОРОГУ.
То есть, синий имеет право даже скорую не заметить - она подождет следующего, кто заметил и пропускает.
И это не говоря о том, что скорая обязана мигать и орать.

Это сообщение отредактировал cachalotina - 23.03.2019 - 23:02

Собственно вот и вся позиция "Я решил, что я прав" пусть будет ДТП, #яжеправ...
Тот же самый ВС, на который вы уповаете, скорее всего решит, что ДТП возможно было избежать, если бы вы соблюдали требования знаков. А значит в ДТП вина лежит на вас. И поверьте никто не будет разбираться, что вы ели на завтрак до ДТП, возьмут ближайшее нарушение, кто нарушил тот и виновен, а по трактовке ПДД, нарушение будет вашим. Но с такой позицией, совсем не мудрено если вам будет уже пофигу это решение вынесенное через полгода и кучу судов, да еще и лежа в деревянном макинтоше под парой метров земли.

Да он не виноватый - в ДТП- то Что он ТРЕБОВАНИЯ знакА наруШил а через 10 минут его ударили- это не причина ДТП- причина- не уступили дорогу. Да он виноват в нарушении всех тех правил которые ты выше описал, но причиной ДТП явсляется всегда МАНЁВР того кто выехал и не уступил. !"Да за езду по встречке может и надо лишать и НЕ его вина ИЛИ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ что за знаки наказывают всего 500 рублей-при чем тут ДТП ? оН И НЕПРИСТЕГНУТЫЙ ТАМ НЕ ДОЛЖЕН БЫТЬ И ЧТО ТЕПЕРЬ ЕСЛИ БЕЗ РЕМНЯ- ВСЕГДА ВИНОВЕН В ДТП? мОЖНО НЕ УСТУПАТЬ ЕМУ? Можно нарушить правила и это не будет причиной дтп. если пьяный в аварию попал- не значит что виноват. Виноват в том ,что пьяный. И только за это ответственность он будет нести. А тот кто ему в жопу вьехал например- виновник дтп. ! И несоблюдение дистанции причина а не опьянение! Мы не в общем про нарушения говорим а ПРО ПРИЧИНУ ДТП . НЕ ВЫПОЛНИЛ ТРЕБОВАНИе уступить дорогу, А ТО ЧТО ОН БОРДЮР СЛОМАЛ ВЫЕЗЖАЯ ЧЕРЕЗ КЛУМБУНАПРИМЕР- ЭТО НЕ ПРИЧИНА дтп - ЭТО ДРУГАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И НЕ ВАМ ИХ ЛОВИТЬ И СУДИТЬ И ОЦЕНИВАТЬ ПРАВОМЕРНОСТЬ ИХ НАХОЖДЕНИЯ НА ДОРОГЕ. вОТ НЕ ВАШЕ ДЕЛО И ВСЕ. пОВЕРЬ. тВОЕ ДЕЛО УСТУПИТЬ !

Это сообщение отредактировал h377kp - 23.03.2019 - 23:28

В этом и проблема... Потому как ратифицированный РФ международный договор может иметь преимущество перед местным законодательством.
В случае ПДД это очень даже логично.

Можно подробнее о таких знаках которые разрешают вам смотреть только в сторону откуда должен быть поток? Подкрепите ссылкой на ПДД пожалуйста. Конкретно на сочетание 2.4 «Уступите дорогу» и 5.7.1.-5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением»

наркоман чтоль? Или на душу больной? Знаки не иначе как "свыше" видит?

а ВДРУГ ТАМ МАРШРУТКА? Да не лень направо глянуть- поеду, со второстепенной не глядя. Там никого не должно же быть - меня бы предупредили о новом маршруте.

Это сообщение отредактировал h377kp - 23.03.2019 - 23:41

Странички набиваются так быстро, что на текущей ответы на предыдущие....на мое верхнее сообщение этой страницы, от 23:00 обратите внимание - я отвергаю теорию "самосуда" Navigobear, но сути нашей позиции это не меняет.

А, уже обратили. Для маршрутки свой знак, выше уже раз десять картику выложили. Знак такой есть - стрелочка и автобусик. Означает "Одностороннее с общественным транспортом навстречу". Тогда это видно и уступить нужно.

Это сообщение отредактировал cachalotina - 23.03.2019 - 23:40

К сожалению, прямого толкования в ПДД нет, иначе не о чем было бы спорить. Зато одностороннее движение означает, цитирую ПДД:
"Движение по всей ширине осуществляется В ОДНОМ НАПРАВЛЕНИИ"
Что в моем понимании освобождает синего от обязанности ожидать помеху с другой стороны.

Дык, там и танк на парад идущий со сбитым навигатором может быть... Широты нужно учитывать.

Так это не синего принуждают двигаться в одном направлении ! Это просто информация для него , но он должен руководствоваться правилами проезда неравнозначных перекрестков а не логические выводы делать кто и откуда может появится. Уступать всем ПРИБЛИЖАЮЩИМСЯ на главной дороге. и точка.

Это сообщение отредактировал h377kp - 23.03.2019 - 23:49

Где освобождают то ? Про стороны в правилах- ни слова ! Это просто информация для него куда движется поток и куда можно ему ехать. , Но он должен руководствоваться правилами проезда неравнозначных перекрестков а не логические выводы делать кто и откуда может появится. Уступать всем ПРИБЛИЖАЮЩИМСЯ на главной дороге со всех направлений. и точка.

Где освобождают то ? Он и неожиданных пешеходов выскочивших из ниоткуда в неположенном месте !должен предвидетьь, что могут выскочить везде и он будет нести ответственность. ! , не только транспорт на главной дороге! Про стороны в правилах- ни слова ! Значит все стороны !Это просто информация для него куда движется поток и куда можно ЕМУ ехать.За других он не отвечает! , Но он должен руководствоваться правилами проезда неравнозначных перекрестков а не логические выводы делать кто и откуда может появится и кто имеет право там ехать а кто нет. Уступать всем ПРИБЛИЖАЮЩИМСЯ на главной дороге со всех направлений(иное не указано ). и точка.

Это сообщение отредактировал h377kp - 24.03.2019 - 00:00

h377kp

А маршрутке можно ездить по одностороннему во встречном направлении? Давно ли?
Если на одностороннем выделена полоса для МТС, то перед синим будет не знак 5.7, а знак 5.13.

Но самое главное, что никак не поймешь, что здесь обсуждаются не действия водителей, а действия властей, которые должны оценивать действия водителей.
ВС говорит, что при дтп оценивать действия водителей судам нужно вот так. А ты, дурачок, продолжаешь талдычить не про то, какое решение должен принять судья, а про то, что синий должен уступить.

Это сообщение отредактировал Свояк - 23.03.2019 - 23:59

а знак 2.4 цитирую: Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге
Что в моем понимании водитель должен выполнить(прежде всего для своей безопасности) независимо от нарушает/не нарушает, должен/не должен, знает/не знает, осознает/не осознает, управляет человек/рептилоид, ТС управляемо/неуправляемо, едет/катится/перекатывается/волочится/ползет/тащится/левитирует/е*ашит/ху*рит/прочие определения движения ТС, пересекающие траекторию движения водителя.

а...я дурачек с умным связался...извини. Мир тебе.

А вот не надо врать. Нигде я не заявлял, что готов устроить ДТП. А вот обратные заявления, что пропущу даже того, кто нарушает в этой теме есть.

И да, я знаю что я прав и ГИБДД меня уже не разведут на то что я должен был уступить, если случится ДТП.

А не надо "скорее всего решит". ВС уже решил. И ни про какие знаки не вспоминал, а указал, на то, что есть нарушитель ПДД, он и виноват.
И очевидно что не только ДТП можно было избежать, а вообще данной коллизии если б красный ездил по ПДД.

Вы мне лучше объясните, что за нежная и неестественная любовь у вас с нарушителями ПДД? Почему про его нарушение вы не вспоминаете, а только про его мифический приоритет и не менее мифические обязанности синего. А вполне конкретное и грубое нарушение ПДД как-то за кадром остается?

Народ , расскажите до чего дотрынделись , кто в теме ?
Кто прав?
Я за синего...читать лень))))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Потому как в случае ДТП, мне не интересно будет как второй участник и с каким багажом к нему пришел. Первоочередная задача - доехать живым. Но если ДТП и случится, хотелось бы обойтись без жертв и неоднозначных трактовок...

А вот ещё случАй - едете вы на автомобиле, никакого знака "Пешеходный переход" или там "Школа" нету, а дети есть.
Бегут себе через дорогу где их быть не должно! Ну, не имеют они на это права такого.
Нарушают они? Нарушают!
Можно их маненько бампером толкнуть? Ну, так, самую малость? В профилактических целях? И обсуждение такое обоснованное подвести, дескать, я по ПДД еду, а они нарушают!

Обсуждение уже скатилось к такой полемике, что "ребёночка из тазика" выплеснули. А надо оно вам такое обсуждение? Для чего оно вам (нам) на практике?
Я категорически соглашусь, что Дай дураку дорогу и езжай себе дальше.

Еще один пришел с претензиями, что оказывается синий намеренно дтп устроил. И мы все, кто его оправдывает, готовы давить пешеходов и таранить нарушителей по его мнению.

Да-да, не сомневайся, мы такие. А те, кто едет по одностороннему во встречном направлении, или скажем обгоняет при запрете обгона, те наоборот белые и пушистые.

С пешеходами ты вообще херню пишешь. В случае с пешеходами водителей штрафуют вовсе не за то, что они их толкнули или не дай бог задавили (хотя и за это тоже).
Их штрафуют именно за непредоставление преимущества пешеходу. Почти тоже самое нарушение тут вменяют и синему: непредоставление преимущества

И по твоему меня вот здесь тоже можно наказать за непредоставление преимущества пешеходу? Бабку давить я не собирался, прекрасно ее видел, но преимущества не предоставил, хотя по всем вашим понятиям и трактовкам 13.1 вроде как и обязан.
При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

И ничего не сказано про красный пешеходу. Ну и как думаешь, оштрафуют меня гайцы или нет?


Это сообщение отредактировал Свояк - 24.03.2019 - 00:47

Простите, но слов "со всех направлений" в ПДД тоже нет. Если бы они были, не было бы спора.
Кст, давить детишек в примере по ПДД можно. Там будет много судов-пересудов насчет "имел ли техническую возможность избежать", будет также выплата ущерба (да, такие законы, как это ни печально), но конкретно за ПДД не будет ни штрафа, ни лишения...если кончено "технической возможности" все-же не было.

Вдвоем остались :) Ты из какого города? Это Свояку был вопрос.

Это сообщение отредактировал cachalotina - 24.03.2019 - 00:52

У меня такое было. Я был в роли красного, правда на парковке супермаркета. Виноватым по суду объявили синего, хотя я просил ментов про обоюдку.

cachalotina
Ивановский я.

Был бы точно такой же спор с таким же результатом.

Под эту формулировку подходит 13.5
При движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.

Но и в этом случае все равно нужно уступать не ВСЕМ. Потому что можно найти далеко не одну ситуацию, когда все равно найдется участник движения с еще меньшим преимуществом по сравнению с движущимся под стрелку.
Например оба участника будут ехать на стрелку с основным красным. Значит все равно уступать будет должен только один из них. И значит при движении на стрелку нужно уступать не ВСЕМ.



Еще пример на 13.5
Вот тут при повороте на стрелку с основным красным не нужно уступать выезжающим справа. Не нужно им уступать просто потому, что это выезд с прилегающей.
6 ул. Богдана Хмельницкого
https://goo.gl/maps/k4SaQVrmcpv

И вот здесь в точности такая же ситуация. Справа выезд на регулируемый перекресток с грунтовки частного сектора. И едущие на стрелку налево не обязаны уступать выезжающим с этой грунтовки.
21 Большая Воробьевская ул.
https://www.google.com/maps/@56.992725,40.9...KNgsixQ!2e0

И это я еще не стал приводить примеры с едущими под запрет на движение.

Но некоторых, вишь, путает приписка в правилах о преимуществе. Они даже конвенцию поминают и призывают убрать из правил эту приписку. Правда им придется еще и всю 12-ю главу КоАП переписать. Потому что там почти в каждой статье прописано, что наказание именно за то, что не уступил имеющему преимущество.

Дтп повесят на синего, красного выебут за езду по астречке.

Это сообщение отредактировал kanson - 24.03.2019 - 07:43