Самый спорный вопрос в билетах по теории ПДД

как там выше писали, после 2018 получается что да. Все просто. По моей логике так....Регулировщик появляется там, где с движением есть проблемы, по каким-то причинам-знаки, разметка, светофор. Он там для того, чтобы это ситуацию взять под свой контроль. Допустим случился какой-то коллапс, рухнул мост в городе и тем самым движение в какую-либо сторону более не действует, поток нужно пустить по встречке в другую сторону, в моем понимании для этого и появляется регулировщик, скорее всего не один, после них уже появляются знаки и разметка, временные скорее всего.
Ну, это что касается логики, просто в ПДД ее нет, оттого тут и трепа на 28 страниц)

Это сообщение отредактировал MoRoZ13 - 16.07.2021 - 01:45

fermer91

Да с чего можно сделать такие выводы?
Где в ПДД сказано, что любой жест регулировщика обязательно требование?

Как вы это вывели?
Мне кажется, вы просто неаккуратны в формулировках, отсюда и путаница.

Как раз п.6.15. разделяет два понятия сигналы регулировщика и распоряжения регулировщика.
Разделяет буквой "и" по правилам русского языка.

Водители и пешеходы должны выполнять требования сигналов и распоряжения регулировщика....©

Сигналы регулировщика (их всего три стандартных) состоят из разрешений.
Там есть только один запрет - запрет движения.
Как требование "стой" может отменить разметку?

Это сообщение отредактировал crystal76 - 16.07.2021 - 01:48

Сможешь доказать это инспектору, измерив рулеткой свой автомобиль и дорогу - пожалуйста. Пункт правил на это счет есть. Не нужно приплетать сюда анархию, если вдруг регулировщик отменил разметку. В 90-ые начало 2000-х не во всех городах дорожники могли себе позволить разрисовать весь город, но ездили соблюдая ПДД как-то, а тут оказались неправы и завыли, что ПДД ломают логику и непонятные вообще, и экзамен неправильный.

В таких случаях регулировщики тычат палкой и показывают как надо проехать. Потому что если он тупо встанет разрешая левый поворот, направляя поток куда ему надо, откуда можно догадаться, что он имел ввиду развернуться, а не ехать налево например, или наоборот?

Все стандартные жесты просто дублируют светофор.

Всё что противоречит разметке или знакам они показывают палкой. Логично. А самое главное на дорогах именно так всегда. Сколько я их бы не видел. А видел я их дофига.

Реальный пример из моей жизни.
Этот перекресток находится в моем городе.
В обычном режиме 2 крайних левых ряда ТОЛЬКО поворачивают левее (ес-но когда светофор разрешает двигаться). Прямо нельзя.
Вот поставили регулировщика.
По мнению любителей п.6.15 при наличии регулировщика 4-й ряд (второй слева) может двигаться только прямо.

пс: 2 дня назад проезжал этот перекресток как раз при регулировщике.
Так вот весь этот 4-й ряд (второй слева) прекрасно ехал мимо регулировщика как обычно - налево. И никого регулировщик не остановил и не наказал.

Это сообщение отредактировал Shef174 - 16.07.2021 - 01:49

у меня лысина вспотела всё читать), то с одним согласен.то с другим. Я наверное всё же по основному правилу бы поехал, которое старое как говно мамонта-ДДД называется)

Да я тебя, чучело, спросить забыл, чем я, блядь, думаю, ога... Короче ответа у тебя ХУЙ ЕСТЬ. Только хуйню нести можешь необоснованную и неадекватную, "про встречку вопросов не было", бля, зато про разметку 28 страниц уже. То что ты долбоеб, я тебе еще раз повторяю. Замени встречку знаком "остановка запрещена". Можно под ним остановиться, когда мент на перекрестке? Так понятнее, или еще 8 раз пережевать, что в билете частный случай отображен, но представь,Д что встречная разметка имеет 3 полосы. Мент, с твоих слов, все это отменяет. Или та ща петь начнешь, что только в случае из билета так ездить надо? Сука, сколько же вас егэшников тупоёбых вокруг, бля.... жить страшно... вы думать не умеете нихуя, только тыкать в обратную и выебываться, блядь...

Я что за рулём рулетку должен достать пока проезжаю зону действия регулировщика? Всё ж на глаз.
Вокруг и так страшно. Едут те, которые на всю разметку болт положили. От них всего ожидать можно. Откуда я знаю с какого расстояния они регулировщика увидели и настроились нарушать.

Правило выполнения поворота налево.

8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

я выше картинку добавил перекрестка, где нет ни знаков, ни движения по полосам, ни светофора, ни регулировщика.
Как в таком случае будет организованно движение?
И как оно будет действовать ,когда появится регулировщик?
Как поступить тем людям, кому нужно повернуть налево?
Как поступить тем, кому направо?

Размытые, но они есть, и они в правилах. Потому вопросы некоторых тут абсолютно неуместны, по поводу езды по встречке.

Видать своеобразный тест на IQ, старые билеты содержали даже устройство автомобиля.
А по скрину, всю жизнь помню, что транспорт обходиться сзади, как минимум он не загораживает тебе обзор на полосу и не задавит слепошарый водила.
я еще такую фигню помню

А что, собственно, я должен опровергать? Я где-то утверждал, что не надо выполнять требования сигналов регулировщика?
Я лишь утверждаю, что не все его жесты- требования.
По аналогии: есть запрещающие знаки, но это не значит, что все знаки- запрещающие.

Резюмируя, приведу выдержки из закона.

Согласно данным пунктам ПДД РФ разметка предписывает движение только направо, однако жест регулировщика РАЗРЕШАЕТ движение прямо, ДАЖЕ если это ПРОТИВОРЕЧИТ разметке.

Именно такая трактовка и стала в очередной раз правильной, т.к. соответствует закону.

Опровергайте, но только со ссылкой на законы, разъяснения и прочие НПА.

Это сообщение отредактировал IR145 - 16.07.2021 - 02:00

По правилам и по разметке надо ездить всегда.
И пока регулировщик не тычет палкой и не показывать её как нарушать, всегда ехать только по по правилам, разметке и куда не запрещает регулировщик.

То что в правилах написано, что регулировщик приоритетнее разметки - только когда он палкой тычет. Вот тогда реально где-то замес. Во всех остальных случаях всё понятно.

Нарисована стрелка только направо с правой полосы, едь только направо. Хочешь прямо, перестройся в левую. Всё разрешено. Никаких противоречий.

Хочешь налево повернуть, не слушай адептов "регулировщик требует" и едь только вперёд а останавливайся и жди пока регулировщик повернётся другим боком.

Так ТРЕБОВАНИЯ СИГНАЛОВ. А пункт расписывает именно СИГНАЛЫ регулировщика, а значит сигналы именно требуют. И требуют они, чтобы водитель двигался в разрешенном направлении, либо не двигался и ждал другого сигнала.

Еще в миллионный раз. Два словосочетания:

1) 6.10. Сигналы регулировщика имеют следующие значения:
2) 6.15. Водители и пешеходы должны выполнять требования сигналов и распоряжения регулировщика

В чем проблема?

Где тут разметка предписывает только направо? Хочешь прямо, езжай по левой полосе прямо. Никто не запрещает.

Вообще этот пункт по логике подразумевал, например, двойную сплошную а регулировщик вертит жезлом чтобы все через неё ехали.
Или если вся дорога уходит направо, а впереди кирпич и регулировщик опять же не стандартным жестом, а жезлом показывает что туда надо.

Вот тут надо забить на разметку.

Только в правилах это нифига не разъяснили, отсюда и варианты толкования кто как хочет.

А то что там официальное разъяснение... Вы посмотрите какую дичь инспекторы иногда несут когда их, например, на канале "движение" вызывают. Да они там и езду по встречке оправдывают и обочечников.

Мда - рот у тебя поганее чем твои мозги. Влез в спор с оскорбления, не вникая кто о чем, придумал свою сказку, в который сам же и король и теперь на дерьмо изошелся, что тебя не почитают. Сначала научись нормально разговаривать, а потом уже к людям приставай со своими фантазиями.

Вы не то выделяете.
Надо так:

РУКИ ВЫТЯНУТЫ В СТОРОНЫ ИЛИ ОПУЩЕНЫ:
Со стороны левого и правого бока разрешено движение трамваю прямо, безрельсовым транспортным средствам ПРЯМО И НАПРАВО, пешеходам разрешено переходить проезжую часть;

И что мы имеем:
1. Разметка разрешает двигаться 1-му ряду направо. Регулировщик тоже разрешает двигаться 1-му ряду направо. НИКАКОГО ПРОТИВОРЕЧИЯ сигнал регулировщика с разметкой не имеет.
2. Разметка разрешает двигаться 2-му ряду прямо и направо. Регулировщик тоже разрешает двигаться 2-му ряду прямо и направо. НИКАКОГО ПРОТИВОРЕЧИЯ сигнал регулировщика с разметкой не имеет.

Это сообщение отредактировал Shef174 - 16.07.2021 - 02:03

Чтобы опровергать, здесь и ссылок-то никаких не надо, разве что на те же ПДД.
Есть требование разметки, и есть разрешенные направления.
И нет в этом никакого противоречия.

Ну так ты рулетку не возишь. Как доказать свою правоту не знаешь, но до меня докопался? Есть ПДД. Не можешь определить ширину - едь справа и все. Хочешь быть правым - вози рулетку.

Прекратите додумывать законы. Если сигнал регулировщика разрешает движение прямо, и если это противоречит разметке, то в этом случае движение разрешено в тех направлениях, которые указывает регулировщик. Никаких исключений в законе не предусмотрено.

все верно тут нарисовал? Перекресток как в задачке у нас, если нет знаков движения по полосам, ехать так можно? Регулировщик тоже, как в задачке стоит.
Или я что-то путаю ? :)
опять забыл закрасить светофор ,не обращайте на него внимания пожалуйста)

Это сообщение отредактировал MoRoZ13 - 16.07.2021 - 02:14

Регулировщик показывает один сигнал для всех рядов.

Утверждение 1 равно первому утверждению? Нет не равно. А значит есть противоречие разметки и сигнала.