Дело против парня, сбившего горе-отца с тремя малышами в коляске, прекращено

Если тут разрешенная максимальная скорость 40, то водитель скорость в два раза превысил почти.
Другое дело, имхо все таки gps регистратор глюкнул. Бывает у них, запаздывают показания скорости.
Если бы скорости 75 он бы врезался, то вероятно, все закончилось бы весьма плачевнее

Для Россиян (всех касается) необходимо исключить из оборота номера 200 и 300, как и 1941, и прочее... Наболевшее нужно исключать. В номерах горе... и счастье... и страх... (66...вы поняли). Как пример - Цифра 1945 - хорошо. 1941 - плохо. Анализируйте, действуйте! У нас отделов дохуя...

Папаша конечно олень.

Но водитель на мой взгляд редкостный долбаеб. Там 100 раз можно было успеть остановиться. почему этих мудаков правилу ДДД не учат....

Тут конечно папашу надо бы привлечь к уголовке. По сути он спровоцировал ДТП и из-за него пострадали его же дети. Но наши законы, такие законы. Как сказал маме моей прокурор: "Законы не всегда совпадают со справедливостю."

100% вина водителя была бы, если бы был пешеходный переход.
Тут в любом случае в той или иной пропорции причиной аварии были два несколько моментов
1) Превышение скорости движения
2) невыполнение требования снеижения скорости и остановки при возникновении препятствия
3) переход дороги в неположенном месте. Да еще и с детьми.

Папаша редкостный уёбок. Лютый пиздец так дорогу с детьми переходить. Когда сам с коляской дорогу перехожу башкой во все стороны кручу не переставая, да и переходить начинаю сначала сам, а коляску сбоку рукой везу, в случае неожиданно вылетевшей машины коляска отправится назад на тротуар, а я уж как получится. А этот пидор складывается ощущение что специально под машину толкнул малых.

а при чём тут поверенный или не поверенный? вы знакомы со скоростным режимом на этом участке дороги? нет? и я нет, есть запись регистратора водятла, есть формулировка компетентных органов:
"Нарушение ПДД и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека"

и вы всётаки не ответили по чём права взяли? если вас не устраивает пункт 10.2 ПДД, ознакомьтесь с пунктом 10.1

Причиной ДТП стало не то что кто то ему под колёса кинулся, а то что ДТП произошло в том числе в результате хитровыебаных маневров водятла

ЗЫ. "обзорность ограничена листвой деревьев." вот именно, я бы в таком месте и без пешеходов поостерёгся - вдруг слева летит такой же "aherd"

ЗЫ2. ТС полюбасу имеет отношение!

дяденька ты совсем дурак?
какая коляска куда отправится? ты однополосную дорогу переходишь или через полосу назад коляску отправишь?

Хули толку от "башкой во все стороны кручу не переставая" если на пустой дороге вылетает ездун и совершает такие ебанутые маневры - просклизнуть с набором скорости?

А в случае "неожиданно вылетевшей машины" тебе либо повезёт либо нет, - ты просто не сможешь предсказать что сделает именно ТАКОЙ водитель, больше того, ты не сможешь сказать а заметил ли он тебя вообще! соответственно не сможешь решить КУДА ИМЕННО ТЕБЕ ЩЕМИТЬСЯ!

По мне дак больше виноват еблан отец!!!
Сука своих детей под колеса толкнул, почему назад то не смог попятится или тормознуть хотябы ???

Водила по моему просто не очень опытный и не смог совладать со автомобилем, но его не осуждаю, т.к. видно, что он хотел уйти от столкновения но изза того, что не знал в какую сторону побежит эта обезьяна он просто вывернул руль вправо и вообщемто молодец хоть не убил деток(((((. Отец гандон!

Знак ограничения 40 км/ч. Водила скорость набирает. ТС убейся об стенку.

Это сообщение отредактировал alexxhelp - 25.02.2016 - 22:54

Водила конечно еблан, но папаша супермегаеблан!!!

nikkolo
Толку дохуя хотя бы потому, что я не начинаю переходить дорогу до того, как примерно оценю скорость машины и успею ли я перейти в том случае, если машина тормозить не будет. Водительский стаж у меня скоро как 20 лет будет, потому я прекрасно знаю что машина моментально не затормозит, и если она довольно близко на дорогу я не выхожу. А коляску лучше везти сбоку тогда, когда пешеходный переход находится в повороте дороги и она не просматривается, либо машин припаркованных дохуя и также не видно. Так что ещё вопрос, кто из нас с тобой дурак.

Вот поэтому в городе езжу потише!!!!!

Gruzd

Первый пункт ещё надо доказать, т.к. показания gps приёмника не истина.
Второй пункт в принципе не проходит, т.к. водитель пытался затормозить как только среагировал. То что руль крутнуть получается быстрее чем начать снижение скорости мы уже выяснили ранее. Водитель пытался снизить скорость.

Добавлено в 23:17
alexxhelp

Не успевал бы ни так ни так. Более того, не факт что при скорости 60 водитель бы успел оттормозиться и избежать аварии, вероятно всё равно бы стукнул, но слабее.
Но вопрос даже не в этом, а в том, что папаша вовсе не должен был рыпаться на проезжую часть, если видел машину. А машину, особенно разгоняющуюся, заметить проще, чем пешехода выскочившего из-за густой растительности.

Добавлено в 23:20

Ну 40 и что? Какая скорость-то у автомобиля? То что китайский gps показал 75 - это для какого ещё момента времени и с какой точностью, не ясно ни разу. А пешеходов в этом месте по умолчанию быть не должно.

Добавлено в 23:24
Gruzd

Дело до суда не дошло, разбирательства не было, так что тоже далеко не факт.
По идее должно было получиться так, что водитель платит за лечение детей(т.к. автомобиль это т.с. повышенной опасности и водитель всегда платит) и за коляску, а папаша за ремонт машины.
Думаю, по итогу так и получится, когда страховая по регрессу перевыставит счёт за ремонт виновнику ДТП.

Это сообщение отредактировал wcnd - 25.02.2016 - 23:25

Это по ГК водителю деньги можно требовать. А по УК - он может влететь и даже сейчас. Если прокуратура посчитает, что примирение необоснованно мягко. Были прецеденты, проходили.

Хрень вы пишите. Там явно не 40, а за 60 и вполне даже 70.. Даже по тому как дети отлетали видно. Да и водила как бы признал, что скорость превысил.

Вот тут 40



Сравните

Это сообщение отредактировал alexxhelp - 25.02.2016 - 23:32

Оба хороши, но папаша более неадекватен.

И напоминиаю, что водитель управляет средством повышенной опасности. Ограничение скорости установили не просто так, а именно для того, что бы снизить в т.ч. угрозу жизни пешеходов находящихся по каким-либо причинам на проезжей части. Всетаки водители экзамены сдают, а не пешеходы.

Вот преположим папаша сам водитель и знает, что там знак 40. Оценил что успевает, заметив что водила надекват и несется ускорился (это первое что придет в голову любому пешеходу, когда он уже находится на проезжей части). Водила совершает непонятный маневр вправо и всем кажется что папаша толкает детей под машину, хотя при внимательном рассмотрении это далеко не так.

alexxhelp

Это Вы на глаз определили. У вас глаз поверенный?
Если бы дошло до суда, надо было бы определять точно, чтобы выяснить степень вины, и кроме того, водитель в любом случае исходил из того, что в неположенном месте пешеходов, причем таких, которые детей под колёса забрасывают, не будет.

Вы всему что читаете в интернете на слово верите? НА заборе "хуй" написано, а там дрова. Как можно определить скорость удаляющейся от вас на расстоянии около 50 метров машины?

Просто парень попался совестливый, сам себя виновным назначил и во всём сознался. Дошло бы до суда, грамотный адвокат размотал бы в другую сторону.

ну хорошо, что живы все. помню это ДТП. После имени ребенка Мирон, вопросы в долбоебизме папы отпадают сами собой.
ЗЫ Мироны, ничего личного ))

alexxhelp

А вот предположим, что папаша неадекват. Мамаша осталась стоять на месте, а он решил избавиться от спиногрызов и свалить вину на водителя, как Вам такое предположение?.
Папаша не должен был вообще создавать помехи движению ТС, с какой бы скоростью ТС ни ехал. Это правило движения для пешехода вне пешеходного перехода. Папаши там быть не должно, а тем более он не должен забрасывать коляску под колёса.

Это сообщение отредактировал wcnd - 25.02.2016 - 23:45

Для начала ответьте на вопрос вы сам водитель? Если да, то разницу в скорости между 40 км.ч и той что видно на видео вы легко заметите. Не вижу смысла пытаться опровергнуть очевидное. Я бы понял еще если бы 60 было ограничение.

Добавлено в 23:50

По второму кругу. папаша не забасывал коляску под колеса, а пытался уйти от столкновения перейдя на правую полосу, но водила туда сам повернул не снижая скорости.

Фууу, слава Богу, почти решили проблему!Во всем виноваты номера!!!

alexxhelp

Сам водитель, стаж 10 лет, и разницу замечу. Но точную количественну разницу ещё надо определить. Из салона скорость субьективно воспринимается. Всяко не больше 75, а это не так уж и много для города.

Ну да, по второму, а вроде даже и по четвертому. Папаша не должен был вообще рыпаться, видя машину. Мамаша вот без коляски и то осталась стоять, как и положено, а этот повёл себя совсем неадекватно. Водила в первую долю секунды надеялся разъехаться, преполагая что папша адекватный и остановится. После, когда увидел что папаша коляской машины разгонять решил, пытался затормозить, но у машины инерция куда больше чем у человека.

Т.е. вы из тех кто по понятиям ездит. Ну типа стоит ограничение 40, а вы решаете, что это маловато вот 70 самое нормальное. А то что 40 ставили не просто так это вам наплевать да? Вы экзамены как сами сдавали или купили?

Это сообщение отредактировал alexxhelp - 26.02.2016 - 00:02