Миасс дтп, Помогите разобраться.

Я писал выше, что виноват регик. Но в процессе штудирования всякого рода нормативно - правовых актов пришел к выводу, что виноваты оба. (смотри выше). И так поехали:
1. Регик совершал маневр и он должен был убедиться в безопасности маневра. Да, да комрады, обгон это тоже сука маневр блять, и в его безопасности нужно убедиться. Есть? то факт. Едем дальше
2. Шаха включила поворотник до совершения маневра. Расплывчатое утверждение ибо тут особо не разглядишь, да и не докажешь. Поэтому будем считать, что шахид не убедился в безопасности своего маневра. Значит он нарушил пункт 8. 8 вроде
Теперь регик. Пункт 11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
•транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;
•транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; Значит можно все таки посчитать что регик нарушил этот пункт, так как по объективным причинам не узрел поворотник шахида. А теперь - ттадам!!! Внимание. Регик обогнал два транспортных средства, одно ТС не подало сигнал поворота, значит мы его обгоняем, а второе подало, значит мы его не обгоняем и съебываем на свою полосу, тем самым завершаем обгон.
Теперь скорость. Регик точно нарушил скоростной режим. Ехал более 60 км в ч. это легко доказать, взяв покеазания с обгоняемого автовладельца (калина вроде). Значит нарушил еще один пункт ПДД. То что на улице снег это никого не ебет, так как водитель сам должен выбирать безопасную скорость движения в соответствии с погодными условиями. Значит он должен был ехать с такой скоростью при которой он мог спокойно без заносов встать на свой ряд перед шахидом и ехать дальше. Понятное дело, что среагировать вернуться в свой ряд он не успел, потому что вваливал в тапок. Т.е. создал опасные условия для обгоняемого ТС. Аяяяй. Редиска. А это пункт 11.2 - по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.


Так что водиле шахи - в суд и только в суд!!!! Не поможет корумпированный суд первой инстанции, подаем кассацию во второй инстанции. Наши суды уникальны тем, что не обращают внимание на прецеденты.
При самом хуевом раскладе - вина обоих участников ДД, соответственно никто никому нимхрена не должен и каждый сам зализывает свои раны.
А вообще надо в Верховный суд РФ в конечном счете обращаться, чтобы точную формулировку запилили в ПДД про обгон, чтобы такого говна больше не было

Это сообщение отредактировал baklan1982 - 27.01.2015 - 23:57

Даже тех, кто нарушает ПДД? Я к чему это, да к тому, что например ситуация : солярис совершает обгон через сплошную. Как тут быть????

дебилам, безапелляционно заявляющим "ВСЕХ!", явно не стоило выдавать права даже в СССР.
а там написано, если, конечно, говно всякое со времен СССР не умеет читать,

"..обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо", а не "ВСЕХ"

Это сообщение отредактировал FRWL - 28.01.2015 - 00:01

Да в процессе просмотра оказывается, что виноваты гены...
толерантов даже ворота на встречке не исправят... онижеПДДзнают :)


Это сообщение отредактировал prosvet - 27.01.2015 - 23:57

Регик нарушил 10,2 -100% проц..... потому обоюдка.

Да пиздец просто!!! Солярис виноват 100500%!! Но это по европейским правилам. Какие в России правила, я не уверен. Но где логика у людей, которые утверждают что ВАЗ виноват??? Это что бля получается, при повороте налево, я ещё должен помимо встречных, пропускать всяких попутных ебланов? Наверное, кроме как в России, таких правил нигде больше нету.

Никак, правильно нас учили, пропусти ВСЕХ кого видишь, когда поворачиваешь налево. С правосторонним движением все наоборот. Это же так просто, как то, когда вам объясняли, как определять знак; спуск или подъём. Объясняли просто и доходчиво.
Здесь логика элементарная. Вспомни правило правой руки, в котором большинство новичков путаются. А когда ты понимаешь элементарную вещь; при повороте налево, пропусти всех.
Не знаю, как ещё можно объяснить.

Добавлено в 00:03

А как таким как ты ещё объяснить? Именно так; пропустить всех. В нормальных школах именно так и учат и правильно делают.

еще и правило правой руки вспомнили...по этой логике раз ВАЗ справа, то он прав, какие вопросы
Вообще, какой то бред пошел

Это сообщение отредактировал FRWL - 28.01.2015 - 00:06

А теперь облом для тебя.
1. Пересмотри видео, шаха выезжает либо справа либо от обочины, то есть ун не мог выезжать сразу с включенным левым поворотником, следовательно его можно было обгонять.
2.Регик начал обгон -это маневр, тут я согласен, а теперь тадаааам... он его не заканчивал. т.к. обгон заканчивается возвратом в ранее занимаемую полосу, следовательно твой "тадааам" тут неуместен.
далее какой то бред про скорость, какие показания с водителя калины? у калин есть сертефицированное средство измерения и регистрации скорости? никакой суд такие показания не учтет.

Это сообщение отредактировал fursa - 28.01.2015 - 00:11

После этого форума, обязательно пропущу всех, особенно тех, кому похуй на правила. Серьезно. Извините, я же забыл, что живу в России

Самое смешное, что толлеранты и в таких случаях утверждают, что виноват поворачивающий,
так как
нарушающий правила
едущий по встречке
за двойной сплошной
со скоростью 200 км
просто нарушает правила
и не создаёт опасности другим участникам движения
своим неманёвром-нарушением-нетяжким_проступком....
пропустить... и пусть тебе поворачивающемуся по правилам въедут взад в твоей полосе,
так как рассчитывали, что ты повернёшь, а ты вдруг остановился...
виноват в данном случае будет въехавший в зад в твоей полосе,
а не въехавший взад нарушитель на встречке...
Грубое нарушение правил сейчас почему то смягчает вину :)

Это сообщение отредактировал prosvet - 28.01.2015 - 00:25

А че не так с логикой? Давай такой пример, думаю в Европе так же.
Ты едешь по трассе, перед тобой несколько фур. Начинаешь обгон, обходишь одну, подъезжаешь ко второй, а она вкл. поворотник и начинает поворот, бьет тебя. Кто виноват в аварии? Вроде очевидно, что фура. Или в Европе, ты должен резко затормозить, уйти в свою полосу и пропустить фуровода, он же поворотник включил?

На нормальных дорогах перед поворотами налево заблаговременно начинается сплошная линия разметки, чтобы запретить обгон и избежать таких вот ДТП. В таких случаях обгоняющий будет виноват 100%. А так как разметки нет, то к сожалению виноват ВАЗ 2106.
11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
Сигнал подается заранее, а не как здесь. С оправданием по этому пункту ВАЗ пролетает.
Не убедился в безопасности маневра. Ваз тоже пролетает.

Не первый раз вижу похожие случаи, поэтому уже приучил себя смотреть в левое боковое зеркало перед поворотом налево.

прекращайте уже дебаты. ПДД у нас кривое как ни крути. на перекрёстках обгон должен быть запрещён. Перед перекрёстком должна быть сплошная. И при повороте налево я не обязан смотреть за тупезнями, которым обогнать приспичило и об этом в правилах написано

Таки ти, рэбе, может и прав прав.
Прав на 100% но так витиевато мог мог написать только адвокат шелмович. Озеленил за ответ без ответа.

Это сообщение отредактировал revun - 28.01.2015 - 00:49

Блять ты идиот? Обгон нельзя начинать, если поворотник у впереди идущего включен, а рег уже ехал по встречке когда тот включил поворотник. Шаха была обязана остановиться в своей полосе ,пропустить рега и совершить поворот. Правильно гайцы сказали. Меня удивляет полное незнание пдд у япошчих сидельцев. Чем по-вашему виноват рег?

Возьмем ситуацию, ты обоняешь медленную тачку, и ей приспичило повернуть или развернуться, значит виноват обгоняющий? НУ не бред?

Это сообщение отредактировал dimke100 - 28.01.2015 - 00:53

Виноваты те, кто не поставили знак, что впереди перекрёсток. Регик обгонял, бо нет знака, что обгон не запрещён и нет знака, что впереди примыкание второстепенной дороги или перекрёсток.

ВАЗовод из "крайней"левой полосы, включив поворотные огни убедился , что не создаёт помеху встречному движению и нет помехи справа завернул туда, куда ему было надо.
Регик ехал по дороге не обещающей знаками такого подвоха, но у него оказалась "помеха справа" моргающая как ёлка о своём манёвре.
ВопроЗ, как в ГИБДД доказать, что ГИБДД виноваты, что не установили знаки дорожного регулирования.

Это сообщение отредактировал revun - 28.01.2015 - 01:16

Все верно.

Тем что он мудак. если б ехал как человек был бы дома и чай пил с плюшками, а так и себе разворотил тачку и другому человеку.

в правилах кстати сказано что водитель должен учитывать и видимость и погодные условия и всё остальное. По таким перемётам не гоняют, не говоря уже об обгонах. 100500 роликов на ютубах как заносит при выезде на встречку или обратно. так что чисто по человечески регик мудень.

а по нашим кривым ПДД он неувиновен

А я бы не задумываясь на месте водителя 2106 этому мудню на Соляре нос сломал)))
Не усирайтесь и не спорьте, виноват именно этот мудень. В условиях гололеда пер на удачу. 2106 вовремя включил поворотник и нормально поворачивал(слепошарые еще раз пересмотрите видео). Соляра не убедившись в безопасности маневра(в данном случае обгон) начал его совершать. То что он не видел 2106 так же не в его пользу. Это уже условия ограниченной видимости.
Потому как если машина в поле зрения появилась ниоткуда-это не нормально.
А водила "шестерки" вполне законно совершал поворот. Извините, но он не обязан постоянно пялиться в зеркала, так как ему нужно наблюдать за правой стороной(видимость плохая, мало ли что с встречки может нарисоваться), ему нужно глядеть вперед, так как по правилам обязан пропустить того же пешехода, который к примеру не успел перейти дорогу. Он никому ничего не обязан! Ах нет. Пизды он обязан дать соляроидному пню блядь!!! Извините на эмоциях

Это сообщение отредактировал AJIuHEHAK - 28.01.2015 - 01:16

абаюдка и точка !

оба совершали маневр , не убедившись в его безопасности

Лет 5 назад был на месте соляриса
обгонял газель перед въездом во двор газелевод даже поворотник не включил
итог виноват газелист не убедившийся в безопасности манёвра
правда меня это сильно не утешило 6 часов потерянного времени (ожидание инспекторов потом разбор) и 2 месяца до выплаты по осаго

парниша , кто куда выехал , -никого не калышит.

рег совершал обгон(маневр) не убедившись в его безопасности !

Добавлено в 01:37

немного ты приврал

итог: твою вину (50%)
не заметили гайцы. но она таки была.

Это сообщение отредактировал aNonas - 28.01.2015 - 01:33

Че вдруг то ?

На начало маневра регику ничего не запрешало делать маневр, и он был безопасен.

А вот маневр шохова был был не безопасен, и совершался в позднее, то есть когда совершался маневр регика. Регик не телепат и не может предусмотреть действия имбицилов.

Не так, я в Бийске живу, ну почти, рядом в деревне, по барнаульскому тракту часто езжу, там перекресток находится в низине и его просто не видно пока под горку не спустишься, при скоростях до 100-120 проблем нет, спокойно можно сбросить скорость если есть помеха, а вот если херачить 180-220, как любят ездить наши чиновники, шансов мало, а Евдокимов любил быструю езду, много раз видел как его кортеж мимо нас летал...