Миасс дтп, Помогите разобраться.

+100500, за одним исключением, выезд с прилегающей территории не является перекрестком. На перекрестках обгон запрещен. Это не перекресток, а вьезд на прилегающюю территорию. Шестерка нарушила ПДД, следовательно виновата.

Ну это как с ДТП на перекрестке, когда оба утверждают что ехали на "зеленый".
Как вариант- детектор лжи

Да даже если и является (как нам тут впаривают некоторые товарищи думая что это что то меняет), обгонять двигаясь по главной- можно.
Как определить где тут главная- написано в ПДД.

Пздц, конечно, народ ездит по понятиям, а не по правилам. Особенно прикалывают те кто учат правилам, не заглянув ни разу в книжку)))) Адекватным поправил карму.

Долгое время являюсь участником правового форума на дроме, так по опыту других людей вангую следующее виновным будет совершающий маневр - поворот, солярису максимум штраф за обгон на перекрестке по дороге не являющейся главной, а если это прилегающая, то вобще ничего.

Обгонялщики и поворачивающие это еще фигня, а вот как народ по кругам ездит так вобще волосы на попе дыбом встают

Это сообщение отредактировал lawrentii - 27.01.2015 - 23:02

ваз виноват.

Еще один с обгоном на перекрестке.

11.4. Обгон запрещен:
на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;

ЭТО ИМЕННО ПЕРЕКРЕСТОК!

ОБЗОР ПЕРЕКРЕСТКА В ГУГЛЕ

ПЕРЕКРЕСТОК УЛИЦ УРАЛЬСКОЙ И ПЕРЕУЛКА СОЕДИНЕНИЯ

Что вообще за бред про поворотник? надеюсь сарказм.


1- Обгон запрещён на перекрёстке, перекрестка нет (знака не вижу, хотя что они движутся поглавной)
2- Т.к. кореец совершал обгон, то обгоняемое транспортное средство НЕ должно создавать помех.
3- Поворотник. Да пусть он хоть руками машет, не даёт он преимуществ.
Рассмотрим пример: на трассе едет фура, за ней легковая, за легковушкой вы. Вы выходите на обгон, впереди идущая включает поворотник - Вы будете её пропускать????

valek230
Вообще, интересно документы аварии было бы посмотреть, что дознаватель в группе разбора постановил.

Суд говорит так: сам обгон не привел к дтп, а к дтп привел поворот налево. По опыту нашего правосудия можно быть нарушившим правила, но невиновным в дтп. Например ты припарковался в запрещенном месте, а тебе в зад въехали, твое нарушение в этом случае не привело к дтп, так и здесь

Как много за рулём тех, кто реально не знает ПДД. А это реальные долбоёбы, которые будут убивать тех, кто эти правила знает.

"Ты чё ? САМЫЙ НАГЛЫЙ"
По сути что такое ОБГОН ?
Выехал на встречку и едь на ней вечно и пусть едущие в своём направлении уступают тебе дорогу, так как ты раньше их выехал на эту полосу ?
Да ещё с превышением скорости для данного участка в населённом пункте ?

Для толерантов надо переписать формулировки правил ПДД:
Обгон есть манёвр кратковременного выезда на встречную полосу с допустимой для данного участка скоростью с целью объезда медленно едущего транспортного средства, и немедленным возвращением на ранее занимаемую полосу после обгона.
В примечаниях можно оговорить максимальное количество обгоняемых и прочие особенности запрещающие совершение манёвра.

В этой фразе ты утверждаешь, что ты "толерант" :(
форум не тот :)

Так в чем вопрос шестерина эта пробженая и виновата, а кто еще!?!??

люблю такие темы на ЯПе
дисциплинируют и не дают расслабляться на дороге
по результатам опроса (и это уже 8 страниц), кто бы не был прав, мы через одного ездим каждый по своим правилам
от себя скажу, неоднократно встречал похожие ДТП своими глазами и после этого (не только этого конечно, но всё же) "зеркала" это незыблемое правило
а видеть (а хуже того не видеть) включённый сигнал поворота впереди идущего а/м при обгоне, когда все чувства должны быть обострены до предела, это такой же "косяк", если не хуже

Это сообщение отредактировал z1305 - 27.01.2015 - 23:18

В этой ситуации не совсем так. Если бы солярис начал обгонять таз, когда тот включил сигнал поворота, то солярис виноват. А в данном случае:

8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

То есть, водила шохи должен был убедится, что в попутном направлении никто не движется, а если движутся, то пропустить их, и затем выполнить маневр.

Это сообщение отредактировал Armelias - 27.01.2015 - 23:16

Бля, я взглянул на опрос и мои яйца начинают седеть. Короче, я теперь всегда буду при повороте налево высматривать долбоеба, который летит на обгон
И ведь как я не пытался быть на стороне шахида, все таки понял причинно - следственную связь- обгон соляриса не привел к ДТП. А к ДТП привел маневр шахида. Ведь водитель может не знать местность и знаков может не быть. Надо переписывать некоторые пункты ПДД про обгон

Это сообщение отредактировал baklan1982 - 27.01.2015 - 23:25

во, в ряду людей знающих правила пополнения

Какие правила, давай блесни знаниями , разбери данное проишествие по пдд.

В стране с ПРАВОСТОРОННИМ движением, при повороте налево, ОБЯЗАН пропустить всех!

Вроде даже как сам гарант толкует
http://www.garant.ru/ia/opinion/mazuhina/5/

опять на 100500 страниц нафлудили )))

кароч надо опрос запилить

кто ЗА то чтоб исправить ПДД, а именно:

1. обгон на перекрёстках (любых) запрещён
2. если не видно разметки (снег, лёд, грязь и прочая хня) считать что сплошная
3. если кто либо едет в нарушение ПДД, то безоговорочно не имеет никаких приемуществ
4. обгон, это суко МАНЁВР, 1 ТС с выездом на встречку и возвратом в свою полосу
5. категорически запрещаеться обгонять 2 или более ТС, за исключением организованной транспортной колонны.
6. можете добавлять
всем ни гвоздя ни жезла

Если вспомните, я на первых страницах утверждал виновность ВАЗа и дополнительный штраф Хиндаю за обгон на ПЕРЕКРЕСТКЕ.
За этот часик почитал еще раз внимательно практику. Итого по перекресток/прилегающая:
-знаков перекрестка нет.
-но нет и "признаков прилегающей территории" по ГОСТУ на знаки, при этих "признаках" знаки действительно допустимо было бы не ставить и считать дорогу прилегающей территорией.
-Вроде бы паритет и спорная ситуация? Ан нет. Прилегающей территорией принципиально не может быть улица с названием. А это назание есть:"переулок Соединения". Этого уже достаточно, оказывается при судебной практике для однозначного и полного признания этого участка ПЕРЕКРЕСТКОМ!. Факт возможности или невозможности сквозного движения уже значения не имеет.

Итого по ситуации: конечно, наличие перекрестка в данном случае ничего принципиально не меняет.

-Виноват ВАЗ, спорить нечего.
-Это перекресток. Хиндай нарушил правила. Штраф может быть.
-Хиндаю штраф можно при большом желании оспорить, так как нет ни знаков, ни разметки.

Спасибо ЯПу за новую информацию для меня!
Да, и почему такие маленькие ньюансики так важны? "Дьявол кроится в деталях"- в других случаях это может принципиально менять картину.
Всем добра на дорогах и будьте терпимы к другим!

Это сообщение отредактировал JJHH - 27.01.2015 - 23:50

Зачем так много лишнего. Я не понимаю, людям не преподают что ли эти элементарные вещи или просто большинство здесь права купили?!
Если бы жигуль выполнил ЭЛЕМЕНТАРНОЕ ПРАВИЛО, о котором я написал выше, ничего подобного не произашло бы.
Ещё раз; В стране, с ПРАВОСТОРОННИМ ДВИЖЕНИЕМ, при повороте НАЛЕВО, водитель ОБЯЗАН пропустить ВСЕХ!
Что ещё нужно дополнять? Не понимаю.

откуда вы все беретесь с такими познаниями?

прочитайте повнимательнее пункт 13.4 ПДД (это Правила Дорожного Движения РФ)

Берутся из СССР, где действительно учили правила и преподавали, и ни одно говно права бы не купило.
И что же там написано в этом пункте? А написано там именно то, о чём я и говорю.

Это сообщение отредактировал zaRAZIN - 27.01.2015 - 23:45