Вот почему шлем - это тема!

В РФ запрещено движение со скоростью 170-190. Вас эти маньяки убийцы не поражают?

Ты путаешь въезд на прилегающую с самой прилегающей. Поворачивая на прилегающую уступаешь всем, кто движется по тротуару и обочине 8.3. Тротуар это элемент дороги и съезжая уступаешь тем, кто по нему движется.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Хороший велосипед у 17 летнего)

Велик конечно бодрый,мне б такую лялю)

Ууу, какой плохой водитель, не увидел велопидора решившего что он в долбаном трамвае, а не на велике и прям все задолжали пропускать, пешеходы, водители. Шлем тут нужен всем окружающим кроме него.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Хуячить в правом ряду быстрее потока - так себе затея... даже не в правом, а в 1/10 правого ряда.
Ни к чему хорошему не приведет, в этом убедились десятки тысяч, но всегда найдется кто решил на себе это проверить.

Да к чему нахуй прилегает это территория? С таким же успехом пешик с тротуара на машину прыгает водитель виноват? Идиотизм самое страшное в этих темах, в следующий раз выезжайте под камаз, чтобы не поцарапать. Жалко водителя, заебут в край

Размещено через приложение ЯПлакалъ

У автопидоров велосипедист должен вообще пешком ходить всегда и везде просто потому, что им так захотелось, ага.
Правило про спешивание относится только к пешеходным переходам. А тут его нет.

Автопидор в глаза долбился.

Это электро велосипед который едет явно за 30. Виновен велосипедист сто процентов.

То, что велосипедист ехал слишком быстро, и заметить его нереально - это верно.
Но проблема в том, что автопидоры придумывают собственные ПДД, которых нету.
И при этом именно автопидоры громче всех заливисто кукарекают, что они-то экзамены сдавали, правила знают, а вот велосипедистов-то надо всех заставить получать права.

О чём я и говорил - обучение нихрена не гарантирует. Автопидоры нихрена не знают ПДД. А как они права "получали" - да хрен их знает, у нас же полно способов.

Получается, что дебилы на велосипедах спасли детей, которые могли беспечно бегать по тротуару, и которых ты мог бы задавить, если бы выезжал неосторожно?

да как это не виноват? Он с тротуара выезжал на пересечение дорог, что по ПДД явлется аналогом пешеходного перехода. Там он должен был спешиться и перейти переход. Ну а чисто по человечески, должен был хоть глаза разуть на пересечении дорог и скорость снизить, а не валить на все деньги и не смотреть вперед.

Выезд с прилегающей территории на дорогу это пересечение проезжих частей.
Велосипедист, двигаясь по тротуару, пересекал проезжую часть, ведущую из двора или что там находится я хз.
По новому Разделу 24 ПДД он должен при пересечении ПЧ уступать.
Водитель при повороте тоже должен уступать.
По идее, это обоюдное нарушение Правил, которые странным образом никак не регламентирует очередность проезда.
Странно, что наказать хотят только водителя и прямо вводят в заблуждение, что вел двигался вдоль тротуара, а не непосредственно по нему. Даже такое ощущение, что имеют в виду, будто вел вообще по дороге ехал

Ну, знаешь. Водитель может и не увидеть мчащуюся по тротуару ракету. Тем более правый поворот с плохим обзором назад. Вел должен уступать при пересечении ПЧ? По идее, должен. Раздел 24 прямо на это указывает. Какие-то меры безопасности он принимал? Да вообщ0е нет.
А водитель тут лишь оплачивает банкет

вот почему я притормаживаю вплоть до полной остановки, при пересечении Любой проезжей части. даже зимой. и особенно зимой.

Ну правильно, а я что выше написал?

а где ты тут увидел пересечение пч?

а где ты тут увидел пересечение пч?

В данном случае шлем был лишний. Одним дебилом было бы меньше. прости господи.

А с чего вы все дружно взяли, что выезд с прилегающей не является пересечением ПЧ?
Проезжая часть внутри прилегающей территории прямо указана в Правилах. Не бывает такого, что , допустим, внутри двора есть проезжая часть, а в пяти метрах рядом на выезде ее уже нет. Это если конкретно про двор. Если взять равную по смыслу "Жилую зону", то знак вообще сразу за пересечением устанавливается. И в 17 разделе прямо говорится о наличии проезжей части.
В Правилах есть прямой запрет на остановку ближе 5 метров от пересечений проезжих частей. Думаешь это только с перекрестками работает? Вовсе нет. Перед выездом из прилегающей тоже стоять нельзя дабы не перекрывать обзор и не мешать по габаритам

Вот нагуглил ради интереса:
Доводы ФИО1 о невиновности в совершении административного правонарушения, а именно о том, что выезд со двора является прилегающей территорией и не является пересечением проезжих частей, суд считает несостоятельными, поскольку основан на неверном толковании пунктов ПДД РФ.
https://sudact.ru/regular/doc/T1N26DLsqt13/


Много конечно белых пятен в Правилах. Но от логики отказываться тоже не нужно в своих суждениях. Там есть проезжая часть, тут есть проезжая часть, а вот между ними как-то не срослось придумать название для покрытия приспособленного для движения авто

Это сообщение отредактировал Vasilyan - 27.07.2024 - 15:58

В этой ситуации ПДД на стороне велосипедиста, т.к. это не пешеходный переход и требований спешиваться нет, а водитель в свою очередь при съезде с дороги обязан был всех пропустить, в т.ч. велосипедистов.

Стоп, но на видео четко видно, что наезд совершил велосипедист

Эээ, пользуясь случаем предлагаю SixSixOne 661. Оригинал. Дорого. Практически новый. Не бит, не крашен.

Это сообщение отредактировал NextEmpirik - 27.07.2024 - 16:56