Не мешал Пешеходам, а ДПСник выписал штраф. Платить или обжаловать?

Это не мода, это просто ловушка. Мусаров не видно, зато они палят весь переход и получается "нежданчик".
Мое мнение рег ничего не нарушил. Пешики свободно прошли.

А если 4 полосы с одной и другой стороны, останавливаться и ждать пока он 8 полос пройдет?

Вышло мобильное приложение ЯП на Android, скорее качаем!

Была похожая ситуация,суд выиграл,постановление отменили.Главное грамотно составить исковое заявление

Ну что хочу сказать...проиграл я в суде.
Именно из-за некомпетентности судьи и подмены понятий и терминов.
В Решении судья указала ПРОПУСТИТЬ, а в ПДД нужно УСТУПИТЬ.
(в старой редакции ПДД было ПРОПУСТИТЬ, в новой редакции от 2019-го года слово заменено на УСТУПИТЬ, а так же оно и расшифровывается в п 1.2
Так же в Решении написано " АВТОР ЖАЛОБЫ" ))))))))
Какой,бл@дь, АВТОР ??? )))
Короче, пробил еще информацию по судье: она там только второй год занимает должность.

Если кому интересно, могу выложить само решение

Да вот нихуя, не уступить дорогу значит создать условия при которых пешеходы вынуждены будут изменить свою скорость, тут до пешиков как до луны раком, до середины дороги даже не дошли. Надо уступать когда пешик делает шаг на проезжую часть или половину дороги проходит

Судья видела этот видос? Гайцы были на заседании?
Выкладывай решение

Зато гаишники понимают - "в натуре"

Вышло мобильное приложение ЯП на Android, скорее качаем!

Тоже пытались привлечь на повороте, якобы женщину не пропустил с коляской. При том, что ни я, не жена этого не видели, помех никаких не было. В результате долгого разговора и фразы о том, что в протоколе я напишу, что не согласен, а также моя жена как свидетель тоже подтвердит мои слова, а у них нет записи и нет "пострадавшего", который подтвердил бы, что его не пропустили, было решено меня отпустить. Но разговор был оч. долгий, пытались вменить мне то, чего я не совершал.

Конечно выкладывай

Нужно не соглашаться, если будут гундеть то просить позвать пешехода чтобы тот на протокол подтвердил что ты ему помешал и создал для него опасную ситуацию но такого не будет и гайцы идут лесом. Всегда так отмазывался

Вышло мобильное приложение ЯП на Android, скорее качаем!

Пытаться, если есть время и желание. Шансы есть

ТС перестроился через сплошную перед зеброй.
Именно для того, чтобы не уступать пешеходам.
Бесспорно виновен и должен быть жестоко наказан!

А если бы были брызговики, то за то что шляпы нет на голове

А о моему в правилах четко указано, что пропускать должен пешеходов, которые переходят сторону дороги по направлению твоего движения- как то так

Если не бодаться, тогда накуя у тебя ДВА регистратора? Чтоб посмотреть: какой же я мудак? Если не считать пересечение сплошной (штраф 500) нарушения нет

Обжалуй, с обоснованиями. Судью на мыло.

Абисняю как делал я 10 лет назад.
Четырехполоска, пешеход где-то там в 10 метрах успел только лапку на зебру поставить, а я по другой стороне дороги проехал. Ебстественно останавливают.
Шо делаем?
1. Просим инспектора пригласить пешехода для подтверждения факта нраушения. Он, естественно, отказывается. Улыбаемся. Пишем в протоколе "С событием правонарушения не согласен, пригласить пешехода для подтверждения факта нарушения инспектор отказался.". В суде судья протокол кидает в урну, потому что это инспектор должен доказывать нарушение, а не водитель оправдываться. Отказался приглашать - значит нихуя не доказал, а языком он может у супруги отлизать.
2. Ежели пешика пригласили или он мимокрокодил. Объясняете пешеходу, что согласно КоАП перед переходом дороги он ОБЯЗАН убедиться, что его пропускают, так что ежели он сейчас заявит, что его не пропустили, то вам выпишут штраф (косарь на тот момент), и.... И ЕМУ инспектор обязан будет выписать штраф (100 рублей на тот момент). Инспектор это подтвердит. Пешеход себя пяткой будет в грудь бить, доказывая, что никто ему не мешал.
Пы.Сы. Из 41 попытки выписывания штрафа за 2008 год я согласился на 3. Остальные либо откусал на месте, либо отбил в суде, ибо нехуй. С камерами всё стало гораздо сложнее. =(

Я тоже первый суд проигрывал,подавал апелляционную жалобу в вышестоящий краевой суд,там все и отменили.В моем первом случае судья в решении указал,что хоть пешеход и не изменил скорость и направления движения,но я якобы проехал в опасной близости,в апелляции я задался этим же вопросом,что судья имел в виду и спорол какой то бред,поскольку термина опасная близость в пдд вообще нет))Так что если начал,иди до конца.

Это сообщение отредактировал Vежливый - 16.07.2019 - 06:38

Уверен? А в ПДД то не так написано...
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.
Пешеходу достаточно сказать что он видел что ты был далеко и по его оценке ты успевал остановиться.

Да как же ни слова ? Вот!

"14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода."

"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Т.о. даже находясь на тротуаре пешеход может переходить дорогу и водитель обязан ему уступать. И это в свою очередь согласуется с какой-то международной конвенцией по ПДД которую Россия ратифицировала, только в той конвенции это написано явно, а у нас надо прилагать мыслительные усилия для понимания

Теперь процитируй термин-уступить дорогу.Я когда задаю этот вопрос испекторам,они тоже не знают на него ответ,тупо птшут протокол,в итоге получают щелчок по носу????

Додумывать?
Ну ок. С Вашей расшифровкой становится понятно, что водители должны пропускать пешеходов, переходящих даже тротуар. Это же часть дороги, не? Я не много усилий для понимания приложил?

Какому блять КоАП ? Ох уж эти доморощенные квазиюристы. А потом такие и закрываются в машине с криками "Вы не имеете права"

Так как сотрудник ДПС считает, что имело место нарушение прав и законных интересов пешеходов, то сотрудник ДПС обязан был отобрать объяснение в письменном виде у пешеходов. Пешеход, в данном случае, должен был подтвердить, что его права и законные интересы ущемлены.
Обычно ДПСники не утруждаются беседами с пешеходами. Так что, бери толкового юриста и иди в суд.

Ты прав но судам на это как бы сказать, всё равно. У нас в Челябинской области казнят, и похеру что ты помех не создал. Страна дураков.