Это может произойти с каждым

инопланетяне! ими и амнезия вызвана.. другого то быть не может. И он настаивает, что соблюдал скоростной режим - следовательно повреждения то-же инопланетяне.. Пиздабол он , что не ясно то ?

Antoniios

Спасибо.
А таки свидетели говорят, что в ходе опроса сразу после прихода в сознание ТС утверждал, что непосредственно перед ДТП двигался со скоростью 110-120кмч и производил обгон, а уже после обгона ничего не помнит...

мама, вы повторяетесь©
и здесь ебут за оверквотинг

Если бы я в суде присяжных был, по косвенным доказательствам (прочитал, не поленился показания свидетелей) виновным в этом жутком дтп признал бы водителя Шкоды (Игнатьева). Но это лично мое мнение.

1. Почитайте московскую экспертизу, что они говорят по этому поводу и чем аргументируют. Они как раз таки говорят, что перемещал автомобиль БМВ Шкоду, и там есть аргумент этому, факт.
2. Я абсолютно не говорю, что столкновение произошло на полосе ШКоды, оно могло произойти где угодно, но самое реальное это по центру проезжей части, с последующим перемещением и передвижением в сцепленном виде на обочину.
3. Чисто теоретически возможен любой исход дела, даже и перемещение с полосы Шкоды.

JohnDow

Доков более чем достаточно, ТС ничего не скрывает

Вы еще не понимаете почему они так говорят? Почитайте протокол судебного заседания, они говорят взяли обьяснение с меня и направили в дежурную часть для регистрации материала, но когда попросили предоставить журнал регистрации и его обозрели, данных там не было? Или вы все же будете верить до конца полицейским?

Что такое угол столкновения 180 градусов? )))

Если итоговое положение такое и вы говорите что развернуло, тогда угол вашего разворота либо почти 90 градусов, либо 270))

Внимательно прочитайте, что пишет московская экспертиза.

Страница 17 рис.2.


И все экспертизы пишут, что скорее всего столкновение произошло в непосредственной близости от конечного места расположения ТС.

т.е. скорее всего вы были на встречке, увы.

Не желаю Вам получить два перелома черепа, сильнейшей сотрясение головного мозга, да и в целом оказаться в таком ДТП. А если бы вы через это прошли, наверное бы и поняли меня, раз справки для Вас ерунда)

Это значит столкновение произошло лоб в лоб, при развернутом угле, никаких боковых ударов, никаких ударов левыми, правыми частями. Кому нужен Ваш угол разворота? Там и так понятно приблизительно каким он был в конечном итоге, машины перемещались - однозначно, если не перемещались, то двигались поперек дороги?

так у вас только человеческая и осталась. и формально (приговор вступил в законную силу), и фактически (тех давно уже закопали).
"помогаю - значит признаю"??? мало ли какой урод чего сказал. необходимо самому оставаться человеком. из того, что вы написали, мне мнится, что вы пытаетесь убедить НАС (зачем-то) в своей невиновности.
на этапе следствия и суда НУЖНО бороться. и любые средства для этого хороши, например, ложная амнезия (совет-то хороший, но дают его, когда совсем жопа, и жопа очевидная).
сейчас-то чего? обжаловать дальше? обжалуйте. попробуйте найти другого адвоката, почитать судебную практику, может, взгляд повернется, и какие-то доводы сможете изложить по-другому. больше не дадут, там уже некуда, так-то... но это формально.
а по факту я видел людей с амнезией. и нормальных, и мразей. мразям (и бабам) - пох, им что амнезия, что нет, все равно все у них виноваты и все их обижают. у нормального же человека руки опускаются от мысли, что он кучу народу убил (уж о том, что не убил, а не причинил смерть, вообще в голову не приходит).

Я изучал документы от а до я. Эксперты усматривают якобы какой то след, который они не могут идентифицировать, и ПРЕДПОЛАГАЮТ, что ЕСЛИ этот след БМВ, столкновение в непосредственной близости. Первый пункт Вывода - ознакомьтесь. Заключение выполнено в предположительной форме, а не в категоричной, чего и сами они не скрывают. Но почему тогда они опровергают все выводы экспертизы Екатеринбурга? Они противоречат между собой, абсолютно все экспертизы.

не верь всему, сожри то что есть нельзя, прыгни оттуда откуда нельзя))) физику в школе не учи, сам придумывай))

Antoniios

И? Дальше что? Подписи в объяснении Игнатьева? Игнатьев признал это?

Я не верю никому, привычка выработанная годами. Однако факт остается фактом, есть первоначальные объяснения подозреваемого...

Это сообщение отредактировал Garik499 - 15.06.2018 - 13:07

нехер нарушать . Тем более написано занимались нарушением ПДД не однократно... Выложите что-ли прошлые нарушения...

То есть вы хотите сказать, что ложную амнезию пишут медики? Для чего тогда? Ложную амнезию придумываю не я, я изначально говорил, что не помню ничего, и это подтверждается документами, в частности судебно-медицинская экспертиза. Про человеческий фактор, согласен, я сам потерял любимую девушку, погибло много людей, я сделал все возможное, выходил на связь, пытался частично загладить вред. На стадии следствия, я побоялся дать огласку, а теперь жалею. Когда сидишь в суде и прокурор с судьей переглядываются и смеются над адвокатом - я думаю об этом не стоит молчать.

А что изменится, если выяснится, что ты уснул и выехал на встречку? Или занос был на скорости 30км/ч? Выезд на встречку, а как здесь уже писали, расположение авто говорит именно об этом (с физикой спорить сложно), есть выезд. Кто его допустил, тот и виновен. В конце концов 10.1 никто не отменял. Не уверен, что сможешь удержать авто вне встречки (из-за качества дороги/погодных условий/собственного состояния, в том числе здоровья) - не садись за руль.
Теперь подробнее по поводу физики. Машины на встречной обочине при лобовом столкновении (100% перекрытие). Скорее всего скорости были сопоставимы как и массы машин, а значит машины остались на месте ДТП. Есть один крайне маловероятный вариант, что вы "летели", а БМВ почти стоял на своей встречке (т.е. в вашей полосе), и после удара инерции вашего авто (груженого ураном/осмием?) хватило, чтобы "протащить" БМВ до встречной обочины. Но это бред. Не находите?

Объяснения не имеют юридической силы. И если они брались и сами об этом говорят полицейские, что в дежурной зарегистрировали, то где они? Если их нет, это ложь, если они есть, значит они действительно были взяты. Еще раз говорю - говорить можно что и я пьяный был, полицейские могли сказать - брали объяснения запах алкоголя чувствовался, но при этом не иметь справки от медиков по анализу крови. Верить будем полицейским?

в данном случае им верится намного больше чем тебе. Ты убийца и заинтересованное лицо, пытаешься отмазаться...

Не вылетел на встречку. Скорее перед поворотом, что бы увеличить радиус поворота, сознательно выехал на встречку. БМВ не заметил. Такой маневр очень многие муделя применяют. Что бы скорость перед поворотом не снижать. Я раз от такого еле увернулся. Захожу в поворот по внутренней стороне, а там кадр срезает радиус. Отложил, но как то разошлись.

Antoniios

Эти объяснения есть в деле? Я просто не совсем понял.

Какая из экспертиз говорит о вашей невиновности ?
Я боюсь что вам попался не в меру хитрожопый адвокат , который указывал вам на все мелкие разногласия в экспертизах обещая развалить дело , но такой возможности не имел
Вы юлите вертя жопой скользя по разногласиям в экспертизах .
НО вы сейчас не в суде , вы здесь . И здесь выОБЯЗАНЫ доказывать нам свою невиновность , не за тем что бы вас не наказали . а чтоб нахуй не послали . что уже многие сделали в странно для меня завуалированой форме .
За семь страниц нет ни одного фактика в вашу пользу .
Все , честно говоря позаебло слушать однообразный повторяющийся монолог.

Принимая Вашу теорию, давайте будем полагать, что автомобили остались на месте при ударе. Хорошо... Если это так почему автомобили стоят поперек дороги? Если машины стоят поперек дороги было перемещение, где следы перемещения? Если их нет, то по Вашей логике мы ехали действительно с кюветов. Ну ерунда же полнейшая. Не я говорю, и не вы говорите, и не следствие, а эксперты говорят, что было перемещение Шкоды задним ходом, то есть БМВ перемещало ( Московские эксперты), Екатеринбуржский эксперт говорит обратное, но он и в суде сказал, я скорость Шкоды определил по механическим повреждениям и взял для удобства, естественно при его теории Шкода, так как обладает большей скоростью, при условии равной массы с БМВ, должна перемещать БМВ. А угол столкновения они обозначают ближе к 180 градусов. Если Вы говорите про физику, тогда задумайтесь.

У меня до поворота было еще практически 500 метров, на схеме ДТП у меня прямой участок. Встречная машина выходила с поворота, наверное я за 500 метров на встречку выехал, чтобы повернуть? Что вы несете?