Это может произойти с каждым


Страницы: (15) « Первая ... 4 5 [6] 7 8 ... Последняя »	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

f777f

15.06.2018 - 12:38

Статус: Offline

Добряк

Регистрация: 24.01.15
Сообщений: 486

Цитата (Antoniios @ 15.06.2018 - 12:32)

[QUOTE=stan123,15.06.2018 - 12:23] [QUOTE=Antoniios,15.06.2018 - 15:06] [QUOTE=Андрей55,15.06.2018 - 12:01] [QUOTE=Antoniios,15.06.2018 - 15:49] [QUOTE=Андрей55,15.06.2018 - 11:42] [QUOTE=Antoniios,15.06.2018 - 15:09] [QUOTE=Андрей55,15.06.2018 - 11:02]
Про скорость адвокат говорит лишь потому что у следователя следующая логическая цепочка:
1. Превышение скорости
2. В результате превышения скорости - произошел занос
3. Выезд на полосу встречного движения

Исключают скорость, тогда какова причина заноса?
[/QUOTE]
1. Не справился с управлением (отказ т. системы, удар меча неизвестного, нападение ртутного столба) выбирайте сами.
2. В результате .... выезд на полосу встречного движения.
Что изменилось? Ничего. Вы правда не понимаете?
Причину заноса вы не говорите, в связи с амнезией. Не было превышения, а дтп было. В результате чего не важно. [/QUOTE]
Причину заноса не говорят следователи. Если это субъективные действия водителя, то чем это доказывается? Проводились экспертизы по техническому состоянию автомобилей - все впорядке. Как эксперты пишут столкновение лобовое, ближе к 180 градусам. [/QUOTE]
Прекрати юлить- ПОФИГ в результате чего ты оказался на встречке(об этом свидетельствует расположение твоей машины на встречной обочине).Про амнезию тоже не в тему.Она не помогает тебе ничем( против себя ты и так не должен давать показания).Скорость тоже вторична.есть ЗНАЧИМЫЕ для суда моменты и эти моменты указывают на твою виновность,а все остальное,справки из больницы про амнезию,справки о несовершеннолетних детях,о граматах на производстве....- это лирика,только относящаяся к сроку приговора(смягчения его).Остальные доказательства это чистая физика( по данному делу).Кто мешал тебе провести собственную экспертизу и предоставить доказательства.Суд назначил экспертизу и ты мог отклонить данного эксперта на момент назначения( например недостаточная квалификация или отсутствие профильного образования или плохая успеваемость)
При гибели двух и более людей должен понимать что легкого процесса не будет. Качественный(а не колхозный )адвокат стоит денег,но он может вытянуть процесс.
Суды второй и третьей инстанции не рассматривают дело по существу с самого начала- по большей части они смотрят на процессуальные нарушения суда первой инстанции,если таких не было,то наказание остается в силе. [/QUOTE]
Я прекрасно понимаю, прекрасно что приговор уже есть, но я лишь хочу привлечь внимание знающих, специализирующихся на этом, как я считаю, к сложному делу. Говорить можно все что угодно, но нужно иметь специальные познания. Я сам не эксперт, сам не делаю каких-либо выводов, я лишь говорю как есть в документах. Понимаю и к критике спокойно отношусь, сколько людей столько и мнений. Признаю, что может быть оно так и есть, но доказательств не предоставлено и хамское и халатное отношение правоохранительных органов возмущает. Будешь жаловаться - получишь больше)

https://yadi.sk/i/TunS2IHS3Xv79a - обвинительное заключение
https://yadi.sk/i/ewRAwS0h3Xv7Lh - протокол судебного заседания

Выше уже писали...Смысл грузить тебя?

[^]

Antoniios

15.06.2018 - 12:38

-3

Статус: Offline

Шутник

Регистрация: 15.06.18
Сообщений: 86

Цитата (Андрей55 @ 15.06.2018 - 12:35)

[QUOTE=Antoniios,15.06.2018 - 16:24] [QUOTE=Андрей55,15.06.2018 - 12:19] Доказывается дтп.
Вменять можно все что угодно, но это нужно доказывать, как я считаю и как гласит закон. [/QUOTE]
Ну не знаю, по закону, как вам хочеться, конечно не доработка. Необходимо было провести проверку, не пересекались ли вы с погибшими в жизни. Может в школе одной учились или саду. Может один магазин посещали, ашан например. Может с кем нибудь скандал вышел и свидетели найдутся. А потом другой расклад.
"Затаив злобу и имея умысел на убийство 2 и более человек, решив замаскировать под дтп..."
Хотите по закону? Не по вашему закону, а по закону.

Да, именно по закону, учитывая процессуальные документы.

[^]

Richmond020

15.06.2018 - 12:40

Статус: Offline

Приношу людям радость

Регистрация: 5.08.11
Сообщений: 1183

Цитата (Antoniios @ 15.06.2018 - 15:36)

Цитата (IСанчесI @ 15.06.2018 - 12:33)

Antoniios

Цитата

Цитата (VasyaDV @ 15.06.2018 - 10:55)
ТС, на многие вопросы даешь очень скользкие ответы и стараешься представить все в выгодном для себя свете. Там есть еще выжившие. У них у всех так же амнезия?

Я ничего не придумываю, я говорю по фактическим материалам дела, естественно у меня эмоции, и я представляю это все в данном виде. Пассажир в моей машине - спал, подросток в БМВ находился на заднем сидении, и ничего не видел.

ничего не видел это может быть да. но вот чувствовать занос автомобиля где он находился-должен. не так ли?

Нет не так. Как я могу чувствовать занос, если не могу вспомнить что было и о чем говорил с родителями в этот день? Если был занос, где следы то заносы? И почему угол столкновения тогда ближе к 180 градусам?

Вообще угол отскока машин даже до 90 градусов не дотянул в итоге))) какое ближе к 180?)) ТС ты уже либо совсем запиделся, либо дурачка играешь, либо идиот

Это сообщение отредактировал Richmond020 - 15.06.2018 - 12:41

[^]

Antoniios

15.06.2018 - 12:40

-3

Статус: Offline

Шутник

Регистрация: 15.06.18
Сообщений: 86

Цитата (маральный @ 15.06.2018 - 12:35)

Цитата

Откуда информация, что меня вынесло на встречку? Вот откуда?

Я прочел свердловское заключение с первой страницы и отвечу тебе ИЗ НЕГО .

Кратко резюмирую и свалю из тему , потому что ТС начинает ходить кругами как тетерев токующий на току .
1. Не на фото , не в таблицах НЕТ оправдывающего ТС обстоятельства , за исключением разве что зимней резины Нокия .
2. Никто не может быть признан виновным . кроме как по решению суда , но обвиняемым быть может , так что все попытки притянуть за жопу конституцию , УПК , и прочее есть лишь стандартные адвокатские заморочки , так пишут в каждой аппеляции и это лишь слова призваные придать бумаге значимость
3. САМЫМ для меня ЛИЧНО отталкивающим фактором является заход ТС "янихуя непомню" , вот у меня справка . Раз ты ни хуя не помнишь , то есть вариант , что ты сделал это вообще умышленно , а хуле , нет ?
еще раз капсом позиция ТС
Я НИЧЕГО НЕ ПОМНЮ , ПО ЗАКОНУ НЕ ОБЯЗАН , ПРОИЗВОЛ НЕПРАВЕДНЫЙ СУД , А МОЖЕТ ЭТО ПОГИБШИЙ ПЕДОРАС ,А Я ДЕ БРАЖЕЛОН.
т.е. вместо доказательств свей невиновности , да не обязан доказывать , но право такое было.
4. Да , положение машин не истина в последней инстанции , но и факт немаловажный .
5 . У всех выживших получилась амнезия ?
6. Сухой канцелярский язык и постоянное отсылы к недоказанности превышения скорости , как основному факту невиновности к четвертой странице уже подзаебали .
7. В заключении свердловского эксперта указан водитель шкоды как виновник

Конечно, все правильно написали. Только две челябинские экспертизы говорят обратное, зачем же следователи то пошли дальше, и почему при равных исходных данных разные выводы? Почему же они еще год расследовали после этой экспертизы?

[^]

Antoniios

15.06.2018 - 12:41

-3

Статус: Offline

Шутник

Регистрация: 15.06.18
Сообщений: 86

Цитата (Richmond020 @ 15.06.2018 - 12:40)

Цитата (Antoniios @ 15.06.2018 - 15:36)

Цитата (IСанчесI @ 15.06.2018 - 12:33)

Antoniios

Цитата

ничего не видел это может быть да. но вот чувствовать занос автомобиля где он находился-должен. не так ли?

Вообще угол оттока машин даже до 90 градусов не дотянул в итоге))) какое ближе к 180?)) ТС ты уже либо совсем засиделся, либо дурачка играешь, либо идиот

Угол столкновения равный ближе к 180 градусов, ну я же экспертизы Вам предоставил, чего же не почитаете то? Установлен угол столкновения - и он ближе к 180 градусов, то есть лоб в лоб, это не я устанавливал, не адвокат, это установило следствие, с помощью экспертов!

Это сообщение отредактировал Antoniios - 15.06.2018 - 12:42

[^]

генелон

15.06.2018 - 12:45

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 11.05.18
Сообщений: 1645

Цитата (Antoniios @ 15.06.2018 - 12:36)

Цитата (IСанчесI @ 15.06.2018 - 12:33)

Antoniios

Цитата

ничего не видел это может быть да. но вот чувствовать занос автомобиля где он находился-должен. не так ли?

какие-то странные эмоции, откровенно говоря. если не помнишь, что было в тот день вообще (т.е. более широкий период времени, чем собития преступления), речь идет об органическом поражении головного мозга. судя по всему - отдельных участков коры. это в теории, если амнезия и правда есть (почему-то мне кажется, что это совет адвоката, правильный с точки зрения защиты). у меня другой вопрос - если на самом деле не помнишь, что было, так может, это ты и виноват? причинил море горя и смерть совершенно посторонним людям. НИ ЗА ЧТО. совесть не мучает? или даже не готов допустить, что все было именно так? или - "хер с ними, но я-то жив"?

(это я так вежливо, с учетом служебного и жизненного опыта заявляю, что ты - то ли лжец, то ли подонок...
во всяком случае, ведешь ты себя как жулик обыкновенный)

аааа, кстати, заключение психушки бы почитать. если есть возможность выложить.

Это сообщение отредактировал генелон - 15.06.2018 - 12:49

[^]

awolfman

15.06.2018 - 12:46

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 1.01.14
Сообщений: 5612

Цитата (маральный @ 15.06.2018 - 12:35)

7. В заключении свердловского эксперта указан водитель шкоды как виновник

Так и московская экспертиза говорит, что скорее всего у шкоды произошел занос.

[^]

Antoniios

15.06.2018 - 12:47

-1

Статус: Offline

Шутник

Регистрация: 15.06.18
Сообщений: 86

Цитата (awolfman @ 15.06.2018 - 12:46)

Цитата (маральный @ 15.06.2018 - 12:35)

7. В заключении свердловского эксперта указан водитель шкоды как виновник

Так и московская экспертиза говорит, что скорее всего у шкоды произошел занос.

Московская экспертиза пишет по другому, не вводите людей в заблуждение, они пишут, что произошел ЛИБО занос либо боковое столкновение. И да Москвоские эксперты опровергают полностью экспертизу Екатеринбурга.

[^]

DeuSeX73

15.06.2018 - 12:48

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 27.05.16
Сообщений: 1505

Цитата (VasyaDV @ 15.06.2018 - 11:55)

ТС, на многие вопросы даешь очень скользкие ответы и стараешься представить все в выгодном для себя свете. Там есть еще выжившие. У них у всех так же амнезия?

При серьезных травмах, особенно связанных с головой, человек почти всегда "теряет" несколько минут памяти. Например, я так и смог вспомнить минут 5 до ЧМТ. А после неё (т.к. не потерял сознание) всё как в тумане. Так что могу согласиться, что все выжившие могли потерять память о моменте ДТП.
Но вот в то, что человек не помнит с какой скоростью он двигался задолго до ДТП, мне не верится. В конце концов, человек должен предполагать с какой скоростью он ехал, исходя из прошлого опыта. И то, что ТС здесь фактически говорит "не пойман - не вор", косвенно указывает, что он отнюдь не отличник ПДД.

[^]

f777f	15.06.2018 - 12:48 [ показать ] 1
Статус: Offline Добряк Регистрация: 24.01.15 Сообщений: 486	Весь мусор от столкновения на встречке Тса. Его полоса чистая, я хз...
	[^]

Bormoglotik

15.06.2018 - 12:48

Статус: Offline

Весельчак

Регистрация: 24.09.13
Сообщений: 186

Цитата (Antoniios @ 15.06.2018 - 12:34)

Цитата (Bormoglotik @ 15.06.2018 - 12:27)

Цитата (Antoniios @ 15.06.2018 - 12:24)

Цитата (Андрей55 @ 15.06.2018 - 12:19)

Доказывается дтп.
Дался вам этот занос и скорость. Занос может произойти и на 50 км/ч, по различным факторам, как погодным, дорожным, так и человеческим.
Выбирать скоростной режим, оценивая Дорожные условия, Обязанность водителя.
Выясняя причину, что вы хотите добиться? Даже если плохая дорога, куча ям, с вас это не снимет ответственности. Единственное что вы смогли бы сделать, это Привлечь в качестве 3х лиц дорожников, администрацию. Но в отношении вас приговор не изменяется.

Выясняя причину, я хочу понять почему же был занос именно у меня, а не водителя БМВ? Потому что я выжил? Потому что машины расположены на обочине встречной полосы? И ведь сказать, что занос был можно, но где следы заноса тогда? Почему занос то вообще? А допустим не отвлекся просто? Вменять можно все что угодно, но это нужно доказывать, как я считаю и как гласит закон.

Типа, если следы не сфоткали, значит их нет, а ты невиновен?
Не, друг, так не пойдёт.
Да, гаишники просохатили этот момент, но с тебя это вины не снимает, увы.

Если следы не сфоткали, это может быть как их нет, может быть как и халатное отношение. Ведь следы могли быть как на моей полосе, так и на полосе шкоды, если они этого не сделали, почему это мои проблемы? Почитайте экспертизы, все эксперты говорят, что было перемещение, и что место столкновение не там. А где, установить не можем.

Читал я выводы экспертов - смещение было по признаку сдвига снега левым задним колесом Шкоды в момент удара, когда машины разворачивало вокруг оси столкновения.
Ну и что?
Как это оправдывает тебя?

[^]

srgz

15.06.2018 - 12:49

Статус: Offline

Юморист

Регистрация: 27.06.12
Сообщений: 581

Цитата (Richmond020 @ 15.06.2018 - 15:25)

Цитата (Antoniios @ 15.06.2018 - 15:20)

Цитата (маральный @ 15.06.2018 - 12:17)

Цитата

поэтому я хочу знать истину, но истину основанную на доказательствах, а не просто словах.

нет.
Ты не хочешь отвечать за смерть стольких людей , а это немного другое.
И да , я полглядел фотки и почитал одно (свердловское) заключение эксперта .
На что ты надеешься ?
Как ты сам считаешь какова скорость в момент начала контакта , если машины в момент окончания контакта выглядят так ?

При лобовом столкновении скорость движения двух автомобилей суммируется. Кто с какой скоростью двигался я не могу говорить, не знаю. Причем тут скорость по повреждениям вообще? Я приводил же пример, бмв 2016 года и ваз 2000 года, при большей скорости ваз, у кого повреждений будет больше?

А физику средней школы вспомнить?

Любое действие имеет ранее по силе противодействие. Скорости авто НЕ суммируется

ШТА?

разгонитесь с соседом навстречу друг другу и уебитесь.

потом повторите эксперимент с разгоном и об стену.

оцените последствия, запишите результат, садись два!

[^]

~~TDS~~

15.06.2018 - 12:50

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 24.06.16
Сообщений: 2292

Цитата (Antoniios @ 15.06.2018 - 12:47)

Цитата (awolfman @ 15.06.2018 - 12:46)

Цитата (маральный @ 15.06.2018 - 12:35)

7. В заключении свердловского эксперта указан водитель шкоды как виновник

Так и московская экспертиза говорит, что скорее всего у шкоды произошел занос.

Две разные экспертизы - классика в судах, как они получаются все и так знают. У меня стойкое чувство по постам ТС, что он все помнит, но его желание избежать наказания вполне естественно.

[^]

Richmond020

15.06.2018 - 12:50

Статус: Offline

Приношу людям радость

Регистрация: 5.08.11
Сообщений: 1183

Цитата (Antoniios @ 15.06.2018 - 15:41)

Цитата (Richmond020 @ 15.06.2018 - 12:40)

Цитата (Antoniios @ 15.06.2018 - 15:36)

Цитата (IСанчесI @ 15.06.2018 - 12:33)

Antoniios

Цитата

ничего не видел это может быть да. но вот чувствовать занос автомобиля где он находился-должен. не так ли?

ТС какие 180 градусов?? ты нас совсем за идиотов держишь??

[^]

~~JohnDow~~

15.06.2018 - 12:50

Статус: Offline

просто хороший человек

Регистрация: 1.10.12
Сообщений: 24657

Цитата (Antoniios @ 15.06.2018 - 12:23)

3 января 2016г. на Урале, в Челябинской области, в Варненском районе произошло жуткое ДТП. В результате лобового столкновения автомобилей «Шкода» и «БМВ» погибли все, кто находился в «БМВ», за исключением подростка и одного пассажира из моей машины («Шкоды»). Таким образом, выжил я и находившийся за мной пассажир, да мальчик из «БМВ», мы сразу после ДТП, с тяжелыми травмами, были доставлены в больницу.

Когда в результате ДТП гибнут люди – это всегда горько и страшно, но когда из восьми человек, находящихся в двух легковушках, чудом выживает только трое – такое действительно происходит не часто. В чем в таких случаях должны заключаться обязанности местных правоохранителей? Верно – в проведении максимально тщательного расследования с целью установления истинных причин происшедшего, а также тех, кто действительно в этом виноват. На деле – причин любого ДТП множество, от физического состояния водителей в нем участвовавших и технического состояния их транспортных средств, от погодных условий в момент аварии и качества дорожного покрытия на участке, где произошло ДТП. Но для тщательного и исчерпывающего разбирательства необходимо иметь достаточные профессиональные навыки и опыт, напряженно трудиться, а это долго и сложно. Да ещё на улице – 30 градусов, сильный ветер, какой же осмотр в такую погоду?

Куда проще сразу назначить виновного и уже под это строить все следственные действия и собирать доказательную базу. Да, показатели раскрываемости и привлечения к ответу «негодяев», пока никто не отменял, особенно когда «сверху» давят и торопят. Однако презумпция невиновности, т.е. положение при котором никто не может назвать человека преступником, до того момента, пока это не будет установлено и доказано судом и принятая в нашей стране за одну из основ правосудия не должно быть простым звуком. А на деле – это судилище, организованное для меня – презумпция невиновности отдыхает в сторонке. Видимо у правоохранителей существует какая-то сугубо индивидуальная трактовка презумпции невиновности.

В результате ДТП и полученных мною травм, сам я обстоятельства этого происшествия абсолютно не помню и к сожалению лишен возможности защищаться.

Именно назначение виновного и произошло со мной, находившимся за рулем «Шкоды» 03.01.2016г. – одним из троих выживших участников ДТП в Челябинской области. Прежде всего - схема ДТП, которая будто была составлена не матерыми профессионалами ДПС, а как будто курсантами начального периода обучения школы полиции по курсу не дорожно, а патрульно-постовой службы.

По факту ДТП на место выехала группа в составе следователя, двоих инспекторов ДПС и эксперта-криминалиста, прибыл также и начальник местного СО. Особо примечательным в данной ситуации является то, что следователь уже в день ДТП возбудил уголовное дело в отношении меня, т.е. он не установил виновника ДТП, а назначил! Что и подтвердил на следующий день запросом на имя главного врача местной ЦРБ о моем состоянии здоровья на предмет перевода в СИЗО, чем и предопределил дальнейшее расследование.

Сразу же на следующий день в средствах массовой информации появилась статья и в дальнейшем она была растиражирована «заинтересованными лицами», где меня однозначно назвали виновником этого ДТП…

Вот так сразу, не разобравшись, забыв про презумпцию невиновности и вопреки профессиональной этике…

Естественно, отметка якобы места столкновения, которую нанесли на схему ДТП при осмотре места происшествия правоохранительными органами - ошибочна. В дальнейшем всеми экспертизами было определено, что по результатам осмотра, установить истинное место столкновения не представляется возможным! Но по мнению, сотрудников ДПС, следователя и эксперта - криминалиста, выезжавших на место осмотра, получается, что столкновение между транспортными средствами, произошло при движении из кювета и поперек трассы. Что является нонсенсом с технической точки зрения и противоречит здравому смыслу. Это же подтвердилось и результатами московской экспертизы, вместе с нареканиями к крайне низкому профессиональному уровню качества проведения осмотра места ДТП и составления схемы к нему.

И вот, после почти двухлетнего следствия, 5-ти проведённых автотехнических экспертиз, дело направлено в суд. Причем следствие направило дело в суд при отсутствии какой - либо доказательной свидетельской базы, не устранив противоречий между вышеуказанными экспертизами, при многочисленных нарушениях закона и процессуальных норм.

Мне были вменены якобы допущенное мной 110 км/ч превышение скорости, которое в свою очередь якобы привело к неуправляемому заносу и как итог к лобовому столкновению с «БМВ» на встречной для «Шкоды» полосе движения.

На суде экспертом была произнесена потрясающая по циничности фраза о том, что он берет (!) скорость 120 км/ч за установленную, так как это якобы будет удобно всем. И почему 120 км/ч, а не 240 км/ч, например, если всеми предыдущими экспертизами определено, что скорость установить невозможно? Но эксперт установил скорость по повреждениям автомобилей, зная, что данной методики не существует. Стеснительно даже поинтересоваться, а кто входит в число этих «всех»? Сотрудники ДПС, служебное соответствие которых явно оставляет желать лучшего, следствие, сразу, еще в больнице, назначившее меня виновным в совершении преступления по ч.5 ст.264 УК РФ (причинение смерти по неосторожности 2 и более лицам), эксперту, состряпавшему наконец «нужное» заключение для следствия или суду, готовому с радостью закрыть очередного выявленного «негодяя» на многие годы в колонии-поселении?

И наконец, на основании каких экспертных данных суд выносит в отношении меня обвинительный вердикт, если московское заключение указывает, что скорость «Шкоды» установить невозможно, а место аварии можно выявить только предположительно, чего эксперты не скрывают в своем заключении, указывая на свое предположение? С каких пор в России обвинение строится на предположениях и как тогда быть с Конституцией РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда, которые однозначно трактуют, что обвинение основанное на предположениях - противозаконно? И как можно осудить человека на основании противоречащих друг другу экспертиз, полученных с нарушением Закона, при отсутствии свидетельской доказательной базы?

Оказывается можно…

Кстати, суд первой инстанции признал недоказанным факт превышения мною скорости, но всё равно вынес обвинительный приговор, а суд апелляционной инстанции добавил срок на 2 года… Так, чтоб не повадно было жаловаться….

Все документы я предоставлю по запросу. Спасибо!

Имеем:
1. Новорег
2. Кококо...очень много слов о том какой ТС хороший, а все вокруг плохие
3. Никих документов.
4. Разъебаные в хлам машины
5. Машина ТС на встречке...

Но ТС коненчо же не виновта, он же хорощий... да да..верим верим

[^]

Bormoglotik

15.06.2018 - 12:50

Статус: Offline

Весельчак

Регистрация: 24.09.13
Сообщений: 186

Цитата (f777f @ 15.06.2018 - 12:48)

Весь мусор от столкновения на встречке Тса. Его полоса чистая, я хз...

Потому что на встречке ТСа столкновение и произошло, а ТС за эти годы не может набраться мужества, чтобы признать свою вину в гибели людей.

Понятно, что сидеть никому не хочется, но тут вполне всё понятно.

[^]

Antoniios

15.06.2018 - 12:51

-3

Статус: Offline

Шутник

Регистрация: 15.06.18
Сообщений: 86

Цитата (генелон @ 15.06.2018 - 12:45)

Цитата (Antoniios @ 15.06.2018 - 12:36)

Цитата (IСанчесI @ 15.06.2018 - 12:33)

Antoniios

Цитата

ничего не видел это может быть да. но вот чувствовать занос автомобиля где он находился-должен. не так ли?

Я не раз писал, и не раз указывал, на то что я могу быть действительно в этом виноват, и признаю это, но доказательств по моему мнению этому нет, в связи с чем у меня сомнения в честности предъявленного обвинения.. Мурыжить человека 2 года, тогда как виновника установили за 1 день, к чему это? А потом приговорить к 4 годам, а далее сказать, что будешь жаловаться - получишь больше, это ли не абсурд? Я прошел от начала до конца, знаю эту судебную систему не по наслышке. В свою очередь я принес соболезнования погибших, я выходил на связь, просто по человечески, предлагал материальную помощь, как сам могу. Но на суде получаю, если вы помогаете материально то признаете вину? Причем тут это то? Человеческую сторону никто не рассматривает и в тоже время никто ее не отменял.

[^]

dronn90

15.06.2018 - 12:51

Статус: Offline

Озорник

Регистрация: 7.03.12
Сообщений: 180

Цитата (serg730 @ 15.06.2018 - 12:31)

Цитата (stan123 @ 15.06.2018 - 10:31)

На БМВ тоже скорость 110 по гололеду- фотки заклинившего спидометра

Спидометр Шкоды на фото, не БМВ.
И навряд ли беха ехала быстро, она при выходе с завода имела 105 лошадок, которые разбежались и усохли за 30 лет жизни, плюс у нее коробка 4-х ступка...

У шкоды вероятнее всего 74-102 (не вижу отличительных знаков для комплектации RS 150 кобыл) авто выпускалось с 96 по 2010 год.

[^]

~~Darkkom~~

15.06.2018 - 12:51

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 5.10.12
Сообщений: 4670

Цитата (Antoniios @ 15.06.2018 - 15:49)

Цитата (Андрей55 @ 15.06.2018 - 11:42)

Цитата (Antoniios @ 15.06.2018 - 15:09)

Цитата (Андрей55 @ 15.06.2018 - 11:02)

Зачем циклиться на скорости, это второстепенный вопрос. Бмв стоит на своей полосе, я правильно понимаю? Если бы было написано так, водитель шкоды, двигаясь с разрешенной скоростью, выехал на полосу встречного движения, где совершил дтп с а/м бмв. Кто виновник дтп? Все эти "предлоги", не справился с управлением, скользкая дорога, отказ оборудования, ни как не влияют на виновность. Думаете, признав разрешенную скорость, вас бы оправдали?

Я всего лишь опираюсь на процессуальные нормы и права человека. Почему же не соблюдается УПК РФ, Конституция РФ, Постановления Пленму Верховного суда, а более того нарушается? Почему же, если накосячили следователи, ДПС и эксперт-криминалист при составлении особо важного процессуального документа (протокол и схема осмотра ДТП) и назначившие в день ДТП меня виновников, и правда, как многие тут говорят, если машина на встречке значит он виноват, именно так и пояснили следователь и дпс в суде, на кухонного бытовом уровне. Для чего все методики тогда? Автомобиль при перемещении мог с любого места проезжей части оказаться там, абсолютно с любого. Почему же следствие принимает возбуждение уголовного дела и начинает дальше свою позицию? Каковы причины заноса? Сказать можно все что угодно, но не одного документа нет, не в одной экспертизе нет причины заноса, нет следов ничего нет, выдумки следователя в связи с превышением произошел занос, скорость исключена, в связи с чем произошел занос тогда сейчас?

Для начала, место столкновения определяется сотрудниками или экспертами по осколкам стекла от фар, отлетевшей краски или шпатлевке, остаткам жидкостей (масляных, тормозной, охлаждающей), следы от протащенной машины (они отличаются от тормозного пути).
Далее, если ваш юрист выбрал линию защиты, "докажем что 90 ехал, значит не убил бы, они превышали" или "много мелких нарушений упк, зацепимся и развалим" скажите ему спасибо.
Эта статья не имеет сослагательного наклонения. Тут нет умысла.
Еще раз, почему произошел занос, произошел ли он вобще, отказали ли тормоза, подбросило на мине, сердце схватило, напали инопланетяне, это не Важно для определения виновного, это может только повлиять на приговор, на усмотрение суда.

Я не пойму, почему занос то? Кто-то об этом говорит кроме следователя? Никто не говорит. Чем это доказывается?
Про скорость адвокат говорит лишь потому что у следователя следующая логическая цепочка:
1. Превышение скорости
2. В результате превышения скорости - произошел занос
3. Выезд на полосу встречного движения

Исключают скорость, тогда какова причина заноса?

Чаще всего к заносу приводит экстренное торможение, сопровождаемое полной блокировкой колес.

Однако в случае скользкой или неоднородной поверхности проезжей части, когда дорога покрыта наледью, снегом, водой или на чистом асфальте присутствуют пятна снега или льда, для потери управления автомобилем достаточно резкого поворота рулевого колеса или чересчур активного нажатия на педаль акселератора. - Выбирай.

[^]

Richmond020

15.06.2018 - 12:52

Статус: Offline

Приношу людям радость

Регистрация: 5.08.11
Сообщений: 1183

Цитата (srgz @ 15.06.2018 - 15:49)

Цитата (Richmond020 @ 15.06.2018 - 15:25)

Цитата (Antoniios @ 15.06.2018 - 15:20)

Цитата (маральный @ 15.06.2018 - 12:17)

Цитата

поэтому я хочу знать истину, но истину основанную на доказательствах, а не просто словах.

А физику средней школы вспомнить?

Любое действие имеет ранее по силе противодействие. Скорости авто НЕ суммируется

ХУЙШТА! Все уже повторили без соседа. Когда там уже каникулы закончатся

https://avtomaniya.com/site/publication-full/734

а конкретно в повреждении авто при лобовом столкновении важна больше НЕ СКОРОСТЬ машины, а их МАССА и степень ржавости

Не позорься когда хуйню всякую пишешь. Ведь устройство с которого ты пишешь тебе не только что бы дробить, оно еще и доступ почти ко всем знаниям которые люди накопили

Это сообщение отредактировал Richmond020 - 15.06.2018 - 12:54

[^]

Antoniios

15.06.2018 - 12:52

-3

Статус: Offline

Шутник

Регистрация: 15.06.18
Сообщений: 86

Цитата (Richmond020 @ 15.06.2018 - 12:50)

Цитата (Antoniios @ 15.06.2018 - 15:41)

Цитата (Richmond020 @ 15.06.2018 - 12:40)

Цитата (Antoniios @ 15.06.2018 - 15:36)

Цитата (IСанчесI @ 15.06.2018 - 12:33)

Antoniios

Цитата

ничего не видел это может быть да. но вот чувствовать занос автомобиля где он находился-должен. не так ли?

ТС какие 180 градусов?? ты нас совсем за идиотов держишь??

УГОЛ СТОЛКНОВЕНИЯ БЛИЖЕ К 180 градусов. УГОЛ СТОЛКНОВЕНИЯ, а не положения после конечной остановки. Столкновение было в другом месте, эксперты об этом пишут. Это конечное положение после перемещения, разворота.

[^]

~~psytrance~~	15.06.2018 - 12:54 [ показать ] 4
Статус: Offline Ярила Регистрация: 30.07.13 Сообщений: 8001	У меня вопрос к ТС. Если столкновение произошло в полосе Шкоды, то какими силами произошло перемещение автомобилей на обочину встречки, да ещё в таком положении, сцепившись ? Чисто теоретически, какими? upd: И ещё, в какую сторону ехала Шкода и в какую БМВ? В ту, что указали на схеме? Это сообщение отредактировал psytrance - 15.06.2018 - 12:55
	[^]

Antoniios

15.06.2018 - 12:54

-5

Статус: Offline

Шутник

Регистрация: 15.06.18
Сообщений: 86

Цитата (Darkkom @ 15.06.2018 - 12:51)

Цитата (Antoniios @ 15.06.2018 - 15:49)

Цитата (Андрей55 @ 15.06.2018 - 11:42)

Цитата (Antoniios @ 15.06.2018 - 15:09)

Цитата (Андрей55 @ 15.06.2018 - 11:02)

Следы то где тогда? Почему следов не обнаружено? Или их просто не зафиксировали?

[^]

маральный	15.06.2018 - 12:54 [ показать ] 16
Статус: Offline Ярила Регистрация: 24.08.13 Сообщений: 3835	Во всяком случае , цель ТС и достигнута и нет . Да , случай попал на цифровые СМИ , но никто и из местных не пожелал поучавствовать в ЯП-десанте на челябинское ГИБДД . И большинство не прониклось амнезией . Равно как не поверил и суд . А все доводы ТС - я хочу , "чтоб мне пояснили эксперты" где блять пояснили ? Тут ? Да мы тут хомяка выбирали с таким разбросом мнений , что я крысу купил .
	[^]

srgz	15.06.2018 - 12:55 [ показать ] -2
Статус: Offline Юморист Регистрация: 27.06.12 Сообщений: 581	тут вот ТС хуесосят всячески, но первопричина-то в чем? - а первопричина в хуёвых направлениях, которые называют дорогами общего пользования. потоки не разделены на проезжие части. уборка не производится. колея за один день не накатывается. всё произошедшее - следствие, на месте ТС мог быть кто угодно. улыбаемся и машем, ёбана. +2% к НДС, бенз по 50, пенсию больше половины мужиков не увидят, нищий Дерипаска просит поддержать русал дохуилиардами, а вы тут до ТС доебались... Richmond020 - не верь всему, что видишь на экране© эксперимент-то проведи. мухи, мёд, говно и пчёлы в той статье. не надо путать скорость и деформацию авто вследствие столкновения в разных условиях. и если два авто при лобовом столкновении повредились меньше, чем каждое из них при столкновении с неподвижным объектом гораздо большей массы и плотности, это значит лишь то, что сработала т.н. пассивная безопасность, сиречь гашение кинетической энергии за счет деформации и разрушения кузова и узлов автомобиля. для тупых: возьми в разные руки два металлических шара и йобни их друг об друга. -бо-бо? ага, зато шары целые. а тепеь сделай два шара из бумаги и так же йобни. - не бо-бо, но шары в говно. была ли их скорость разной? суммировалась ли она в момент столкновения? почему во втором случае рукам не бо-бо, а шарам пиздец? про жертв ЕГЭ писать не буду, но мышление на уровне пацанского с уверенностью "мужыки на гаражах сказали знач так и есть" - детектед. Это сообщение отредактировал srgz - 15.06.2018 - 13:10
	[^]

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 20686
0 Пользователей: