Это может произойти с каждым

Хорошо, а как мы ехали тогда, если машины расположены поперек дороги? Ну не с кюветов же, а если было перемещение хотя бы малейшее, хотя бы разворот автомобилей поперек, где следы тогда? Я ведь прекрасно понимаю, что следы были, но они не зафиксированы просто, могли просто не увидеть, но ведь понимаю, что и следы могли быть и на моей полосе, поэтому я хочу знать истину, но истину основанную на доказательствах, а не просто словах.

то есть ты ничего не помнишь, но при этом считаешь , что не виноват, и всем это доказать пытаешься ? пахнет диким бредом...

Не-не-не, дружище!
Это и есть нарушение ПДД со стороны водителя, не явное, правда.
При плохих погодных условиях, скорость ТС должна соответствовать этим погодным условиям.
То есть, если туман и видно только на 5 метров, только долбоёб будет ехать разрешённые 90 км/ч.

Я понимаю ещё, когда ВНЕЗАПНО яма или люк открытый на дороге, но колейность вдруг не возникает.
Тем более, зимой, на обледенелой дороге.

10. СКОРОСТЬ ДВИЖЕНИЯ
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Это сообщение отредактировал Bormoglotik - 15.06.2018 - 11:59

уаз?
за хиглера топишь?

я могу предположить что будучи в ситуации когда бмв начало заносить на встречку выходя из поворота, тс повернул на встречку его начинает разворачивать направо, то может быть то что показано на фотке дтп.
но есть золотое правило в любом дтп или уходи в кювет или бейся НА СВОЕЙ ПОЛОСЕ!!! другое дело что инстинкты, когда опасная неконтролируемая ситуация, перекрывают здравый смысл.

тут помимо штрафов советую еще разрыть кто куда ехал и не опаздывал ли бмвшник.

я не оправдываю просто гипотетически могу представить что описанная ситуация могла произойти.

Я же ведь пишу, по документам и по доказательной базе я не считаю себя виноватым, так как вопреки законам, следствие, судьи и прокуратура закрывает глаза просто на них, неоднократно нарушая их. Я уже не говорю о ложной экспертизе, потому что это лишь мои догадки, это лишь мое мнение, но то что ошибочна - эксперт сам признает на ошибки.

Bormoglotik

Я про это и писал

Именно пункт 10.1 судом был исключен, в комментарии указывалось, что нет доказательств.

Краш-тесты посмотри, как там машины разворачивает вбок от удара.
Вот вас и повернуло на месте, вокруг оси столкновения, поскольку удар был не со 100% перекрытием.

1. Не справился с управлением (отказ т. системы, удар меча неизвестного, нападение ртутного столба) выбирайте сами.
2. В результате .... выезд на полосу встречного движения.
Что изменилось? Ничего. Вы правда не понимаете?
Причину заноса вы не говорите, в связи с амнезией. Не было превышения, а дтп было. В результате чего не важно.

Лучше уж УАЗ, чем скажем Калина... если сравнивать отечественный автопром... Но я за иностранных производителей!

Antoniios

Хм...
А почему?
Имхо, твоя виновность именно по этому пункту.

Как мы можем судить и говорить, что скорость должна соответствовать погодным условиям? Когда скорость определить невозможно и она была исключена, может быть она и соответствовала погодным условиям? Причино следственная связь в этом дтп - это скорость, с превышением скорости, якобы произошел занос, с превышением скорости и заноса якобы выезд на полосу встречного движения. Дак вот скорость исключили. Не нужно выяснять почему тогда занос? Разве не нужно выяснять причины и мотивы выезда на встречную полосу?

[QUOTE=Андрей55,15.06.2018 - 12:01] [QUOTE=Antoniios,15.06.2018 - 15:49] [QUOTE=Андрей55,15.06.2018 - 11:42] [QUOTE=Antoniios,15.06.2018 - 15:09] [QUOTE=Андрей55,15.06.2018 - 11:02]
Про скорость адвокат говорит лишь потому что у следователя следующая логическая цепочка:
1. Превышение скорости
2. В результате превышения скорости - произошел занос
3. Выезд на полосу встречного движения

Исключают скорость, тогда какова причина заноса?
[/QUOTE]
1. Не справился с управлением (отказ т. системы, удар меча неизвестного, нападение ртутного столба) выбирайте сами.
2. В результате .... выезд на полосу встречного движения.
Что изменилось? Ничего. Вы правда не понимаете?
Причину заноса вы не говорите, в связи с амнезией. Не было превышения, а дтп было. В результате чего не важно. [/QUOTE]
Причину заноса не говорят следователи. Если это субъективные действия водителя, то чем это доказывается? Проводились экспертизы по техническому состоянию автомобилей - все впорядке. Как эксперты пишут столкновение лобовое, ближе к 180 градусам.

Это сообщение отредактировал Antoniios - 15.06.2018 - 12:07

Если ты не заметил, то я совсем о другом вел диалог. И да, ты там грозился заключение выложить и свидетельские показания...

Antoniios а вы откуда пишете? Вы уже отбываете наказание?

Я не грозился, а спросил у Вас. Стоит ли выложить? Если выложить, то сейчас выложу) Нет проблем

Нет, это более ранняя модель - Е28, жесткость кузова уже ни к черту.

Если тебя вынесло на встречку, значит она (скорость) НЕ СООТВЕТСТВОВАЛА погодным условиям и дорожному покрытию в данный момент.
Если только:
1) На дороге не было ямы, в которую ты попал колесом
2) Ты специально не пошёл на таран.

Ты пойми, суть неважно, что там у тебя со скоростью, и прочим. Есть установленный факт: твоя машина на встречке, и 4 трупа.
Собственно новоря, этого вполне достаточно.

Это сообщение отредактировал Bormoglotik - 15.06.2018 - 12:16

1. Лед.
2. Лед и неровность (коллейность) дороги
3. Ошибка водителя
4. намеренные действия водителя ( а что ? амнезия же)
5. потеря (резкая) давления в левом колесе
6. Разное сцепление с дорогой передних колес (одно на льду другое на асфальте)
7. торможение вызывает занос тоже , да

Сейчас дома, жду исполнения апелляционного постановления ФСИНОМ. Должны вызвать.

Вполне возможно это авокадо резонанс пытается создать и привлечь внимание СМИ, не секрет, что та же Главная Дорога и Первая передача многие свои сюжеты на ЯПе и Пикабу находят...

Откуда информация, что меня вынесло на встречку? Вот откуда? Это конечное положение автомобилей, как они туда попали откуда это другой вопрос, именно этого и установить не смогли. Почему меня, а не его, и в результате столкновения мы перемещались к конечному столкновению? Почему не допустим в центре проезжей части столкнулись и перемещались к конечному месту? Все это потому что, возбуждено было уголовное дело в отношении меня, а не в отношении гибели людей в день аварии, и поэтому следователи уже в прямом смысле этого слова копали 2 года.

нет.
Ты не хочешь отвечать за смерть стольких людей , а это немного другое.
И да , я полглядел фотки и почитал одно (свердловское) заключение эксперта .
На что ты надеешься ?
Как ты сам считаешь какова скорость в момент начала контакта , если машины в момент окончания контакта выглядят так ?

Ну я таки понимаю что в занос вы таки верите?

Если не скорость, причина заноса может быть... любая. Колея (вы виноваты), лед (вы виноваты), отвлекся на пассажиров (вы виноваты), уснул (вы виноваты), техническая неисправность авто (вы виноваты)... и еще вагон причин.

Я если честно не вижу тут вообще никаких вопросов. Машины обе на встречной для вас полосе. Никаких улик указывающих на то, что они туда отскочили при ударе на вашей полосе нет, значит они там были изначально.

Все разговоры про скорость и прочее от лукавого. Машина на полосе встречного движения. Доказательств что это не так нет. Все. Какие тут еще вопросы могут быть?