Это может произойти с каждым

Вы вроде в теме с первой страницы, а все еще не читаете, что я пишу, тогда зачем Вы здесь, если не читаете? По материалам дела и доказательствам, я не считаю себя виноватым, естественно я имею права на защиту, естественно мне не вправе хамить, даже суд. С каких это пор это считается не нормальным?

Да заебал ты со своими следами, если честно...
Как это меняет дело?
При чём тут вообще следы?
Если наледь была на дороге, то возможно их и не было, если никто не тормозил, и авария случилась внезапно.

Итог - 6 лет колонии поселения.

Вся ваша защита основана на "не удалось установить" и "не возможно определить".
И это из-за безалаберных действий экспертов при первичном осмотре.
Ежу понятно, что столкновение произошло в полосе БМВ.
Масса автомобилей соизмерима. Угол столкновения около 180 град. и это при том, что БМВ двигалась из поворота. То есть, если Шкода не меняла траекторию и двигалась по своей полосе, то удар не был бы близок к 180 градусам и автомобили бы не "сцепились", а их развернуло бы и отбросило друг от друга (сколько уже видео в сети с подобными столкновениями)..

Так что, ТС, всё это похоже на попытки зацепиться за нестыковки. И суд скорее всего всё понимает, что эксперты недоработали при первичном осмотре, но чем-то задним чувствуют, что вина на вас. Это, конечно не очень честно с точки зрения буквы закона (возможно!!!), но честно ли то, что погибли 4 человека? Не по вине экспертов и следователей погибли, а по вине выезда на встречку одного из участников.
Логика не вашей стороне. А совесть?

При упругом ударе "суммарное тело" движется в сторону движения бОльшего начального импульса. Т.е. чтобы шкода бмв на встречку со своей полосы отбросила надо: сильно бОльшую массу шкоды, что вряд ли; либо заметно бОльшую скорость шкоды. Других вариантов я не вижу.

Блять, мне вменяют занос, следы заноса должны быть или нет, при неуправляемом движении автомобиля? Если да, то где они? Если нет, не должны то почему?

не останавливайся на достигнутом, читай все сообщения а не выборочно. Я еще до тебя написал что в деформации более важную роль имеют ДРУГИЕ факторы кроме скорости. Не тупи ест доказывальщик хуев.

А про скорость я написал лишь одно. СКОРОСТИ ПРИ ЛОБОВОМ СТОЛКНОВЕНИИ НЕ СУММИРУЮТСЯ. Все это аксиома. Смирись.

Какой упругий удар? При столкновении было сцепление автомобилей. Мы же не шары какие, то чтобы удар был упругим

Тебе вменяют выезд на встречную полосу движение и столкновение с другой машиной. По какой причине это произошло, для доказательства вины вторично

Antoniios
А вот действительно, чего ты хочешь? Ну покажут про тебя сюжет в ГД или ПП. Дальше что? На апелляции приговор уже "засилили". На кассацию надежда?

Что касается совести, я уже выссказывал свое мнение, я выходил на связи и контакты с потерпевшими, похоронил свою любимую девушку. Людей не вернешь, теперь мне нужно защищаться, а защищаюсь я по закону, это предусматривается.

Нормально. А был бы в сознанке было бы меньше и вышел бы пораньше. Издеваться над тобой и вставлять сюда клипы Дюмина или Наговицина не буду, тебе и так не весело.

То есть вменяют выезд на полосу встречного движения, по каким причинам то? А доказательства заноса, при этом не имею следов никаких, аргументов... Тогда я могу сказать, что вы курите шмаль, но просто я так считаю. Думаю это для обвинения достаточно)
Я бы посоветовал, чтобы давать оценку Вашим словам и себе в целом, ознакомьтесь с документами, которые я предоставил. В том числе и обвинительное заключение.

Скажи спасибо.
Легко отделался за 5 жизней.

Да, естественно. Надежда на кассацию и верховный суд. Те кто уделят этому делу времени, поймут. А диванные эксперты, которые говорят про упругие удары, говорят про место расположения - это нормально, можно выссказываться. Ведь документы все есть, но лучше написать, чем ознакомится.

Поправлю немного

кто ездит на бюджетной пузотерке без видеорегистратора...

7 лет колонии поселения предусматривается этой статьей. Что значит легко? Вы правда несете полнейшую чушь...

Да писали уже тебе. Если бы машины раскидало - то да.. А тут они стоят вместе вписавшись. на 99% столкновение произошло именно там.
Кстати, как аргумент можешь утверждать что машины перенесли сотрудники ДПС после аварии! Ну а чо? Вдруг прокатит? :)

Понятно, что дтп - это случаи, и он может быть вызван различными причинами. Вопрос стоит не о случаи ДТП, а о случае с правосудием.

ты остался жив и тебя еще государство кормить там будет.

них себе средней тяжести!!!!!! сколько жизней сука забрал из-за своей дурости!
ты видать только пиздеть гаразд, не более.

Ну я в отличии от Вас никаких аргументов не даю) Я лишь говорю по делу все) Но эксперты говорят, было перемещение, было перемещение откуда? Не может сказать откуда. Естественно хоть откуда было перемещение, тем более не понятны скорости движения, кинетические энергии автомобилей. И да, почитайте экспертизы тоже. А то вам нужно давать заключение экспертное уже, тем более с 99% вероятностью.

Antoniios

Отпишись потом, какое решение на кассации будет. Уже интересно знать. Линию защиты твоего адвоката я понял и его доводы имеют под собой основание. Осмотр места происшествия и первоначальный сбор материала предварительной проверки, на мой взгляд, производили ленивые тупездни. Если бы осмотр был нормальный, то все было бы очевидней. А так я не буду спешить обвинять тебя или оправдывать, дождемся решения "области" или даже ВС, там дела более тщательно рассматриваются, а не на потоке.

Antoniios

Ну это да, правосудие у нас не всегда объективно.

А какие у тебя есть основания считать себя невиновным? Ты ничего не помнишь. Максимум что ты можешь сказать в своё оправдание, что ты был трезв. Я могу допустить, что дедок с реальным 50-летним стажем без единого штрафа может сказать, что он белый и пушистый, и это будет служить оправданием, но так ли это в данном случае?
А для обвинения достаточно того, что машины на встречной обочине при "незначительном отклонении от места ДТП".