Маршрутка напала на маму с ребенком

кто что попутал?

В законе ссылку на слово ясновидящий, пожалуйста. Предусмотреть и предвидеть - разные понятия.

брал ответственность в соответствии с ПДД, теми же ПДД регламентированы действия пешеходов, нет? И пешеходы тоже обязаны соблюдать ПДД, или нет?
Права я получал при рождении, и ответственность за их соблюдение лежат на государстве.
Право - юридическая наука.
Водительское удостоверение - документ.

Права и обязанности устанавливает Закон, а не интернет-горлопан. В законе все написано. Если кому-то что-то непонятно, имеются компетентные органы, составляющие пояснения к законам, упрощающие его толкование. Толкование закона интернет-пустозвонами юридической силы не имеет.

Родители должны обеспечивать безопасность своих детей, мамаша не справилась? По вашей логике что с ней делать?
ПС: 90% комментаторов мыслят в одни ворота.

Это сообщение отредактировал Vlasick - 16.10.2015 - 23:21

Жителям города которые проезжают этот перекресток, и городскому форуму:
http://www.volzsky.ru/index.php?wx=16&wx2=26556

Ткните пальцем на видео - где светофор?

Это сообщение отредактировал romaniv - 16.10.2015 - 23:22

Весьма остроумно поддели, даже не знаю что ответить.

А вот, придумал - нет такого в ПДД. Гугл в помощь :)

Вы на конкретном видео покажите светофоры и кнопку для перехода, а то что вы нам завтра покажете мало интересно.

Я вот читать умею и вижу, что данный пункт правил не актуален.
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу*, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

* Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил.

Вот так выглядит современный пункт 14.1
Правда это никак не умаляет виновности водителя газели. Но все равно остается вопрос - регулируемый или нерегулируемый ПП?

Это сообщение отредактировал Свояк - 16.10.2015 - 23:24

Мало того, ни какие правила и законы не обязывают пешехода идти с определенной скоростью и не менять ее ради водителей, кстати опешеход может танцевать на пешеходном переходе и бегать туда и сюда. И знаете почему? Потому что он имеет Преимущество, это то слово которое есть в пдд.

У этой мамаши может быть только сотрясения спинного мозга ибо головного там и в помине не видно.
Хотя и водилы в городе Волжский долбаебы конченные ибо незаметил чтоб хоть один скорость снизил перед пешеходным переходом.

ValeDer
Вы безнадежны. В вашем случае всё может исправить только КАМАЗ перезжающий вас на пешеходном переходе с соблюдением всех правил в последней редакции.

Это сообщение отредактировал Ахтерштаг - 16.10.2015 - 23:23

Где??? Где блеать вынужденным?? Что мешало стать на разделительной линии и подождать пока красная машина проедет, как это прописано в ПДД???

А давайте прикинем аналогичную ситуацию, только не с пешеходом, а с машиной выезжающей на перекресток по главной дороге и с резким торможением врубающей заднюю на середине перекрестка. Кто виноват???

Да, маршрутчики - летуны уже изрядно всех заебали, но в данном конкретном случае виновата истеричная курица мечущаяся посреди дороги.

Т.е. если на форуме очередная дочь скажет, что вы негр, вы не поверите своему отражению в зеркале? Впрочем, я не расист..
Вы видео смотрели? Посмотрите покадрово, там для вас даже "наезд сделали" на место ДТП.
Где там светофор, где кнопка включения? в 10 км от него, что ли?

А давайте я Ваши слова изложу несколько в другой форме - строго следовать букве закона.

А про светофор, так я аргументацию и не менял, когда в деле появился светофор, я лишь отметил, что теперь поведение водителя красной машины получило объяснение. Если там светофора нет - то и поведению данного водителя оправданий нет.

да никто не отрицает, что баба дура. просто в данной ситуации встретились два мудака, а между ними дура, которая и пострадала.

Что за ерунда! ПДД пункт 4.6
4.6. Выйдя на проезжую часть (трамвайные пути), пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на островке безопасности или на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика).

извините - пока не знаю как разобраться с фоткой - вот ссыль на наш новостной сайт - http://www.volzsky.ru/index.php?wx=16&wx2=26556 светофоры стоят по сторонам вне зоны камеры, кнопка перехода справа на столбе от переходившей. там же официальное видео с камеры повернета


Это сообщение отредактировал boevik - 16.10.2015 - 23:33

Ебанутые непуганные твари у вас водят. Пешеход на зебру наступил - все сразу притормозили, пошел - остановились. Какие-то дикие водилы. Один пролетел, когда люди посредине дороги, маршруточник-кретин скорости не снижает. Сам водитель. И пешеход. Племянника насмерть сбили две недели назад.

ValeDer
так вы можете ответить на вопрос, почему вы решили, что пешеход "заканчивал переход", если на видео очень четко видно,что женщина даже не перешла полосу, по которой двигалась маршрутка. кстати, до маршрутки довольно приличное расстояние, хотя с ее скоростью это ни о чем.

Полностью разделяю Ваше мнение.

Подумайте над фразой "обеспечение безопасности", кто оценивает безопасность и маневры, вы или пешеход. К этому, скоростной режим пешехода зависит от состояния его организма, как у машинки от наличия лошадок.

Это сообщение отредактировал Андрей55 - 16.10.2015 - 23:34

И стойко принять суровую смерть? То есть права испугаться тоже нет? Вы наверное умеете автомобили взглядом останавливать или они гнутся об Вас.

Это сообщение отредактировал Pharaoniy - 16.10.2015 - 23:37

Ну вот на скрине как раз и видно, что пешеход завершает движение по той полосе, по которой маршрутчик обязан уступить дорогу. Вы же, надеюсь, не будет спорить, что если бы женщина не побежала назад, то ничего бы и не было?

Касательно пункта 10.1

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Тут мы, видимо, и разойдемся во мнениях - если скорость движения (к примеру 60 км/ч) не превышена, то я считаю, что в данном случае возникшую опасность водитель был не в состоянии обнаружить.

Я тебе позеленил.
Но сам я уже от такого стал отвыкать.
Дело в том, что тут приняли закон, обязывающий водителей останавливаться, когда пешеход ТОЛЬКО ЕЩЁ ПОДХОДИТ К ПЕРЕХОДУ !!!
Но всё равно переходим с опаской - и не зря.
Мудаков, забывающих уступить ПЕРЕХОД ПЕШЕХОДУ ещё хватает...

Вы написали за 20 лет за рулем. Просто за рулем. Сейчас заявляете о статистике и отношении к службам и журналистике. Вы пишете что приводили статистику, где?? Цифры пожалуйста, сколько дтп вы видели, сколько вы видели уже результатов дтп, скольких участников опросили с целью установления признания вины, ваша компетентность в вопросах установления вины, на каждое ли виденное вами дтп вы имели возможность ознакомления с оф заключением и пр. В силу своей работы я тоже имею тесное сотрудничество с органами уже лет 9, но вот статистикой с ходу похвастаться не могу, потому что если это не ваша работа, то вы не можете обладать сколь либо объективной статистикой.
Понимаете, я написал что за 14 лет не видел остановившегося автомобиля, т.е. я просто наблюдал, вы же делаете умозаключение, в основе которого должен быть большой объем информации.

я про это написал еще черте когда, но местным философам от ПДД важнее выйти сухими из воды, чем признать что проигнорировав основные пункты они бродят в трех соснах как сферический конь в вакууме и доказывают сами себе что в вакууме же эти пункты не нарушены. и это есть непреложная истина которую нельзя оспаривать никак.
у да в добрый путь.

А что, это кто-то оспаривает?