Маршрутка напала на маму с ребенком

Вы наверно сейчас чувствуете, что выдали нечто эпохальное? Коль уж вступаете в разговор, так ответьте на поставленный вопрос. Что и кого вынудило, я и сам в ролике вижу. А с какой скоростью двигался красный авто? Дайте угадаю - с большой, да?

да что вы говорите? может быть покажете пальцем,где на столбе эта кноака и где собственно говоря сам светофор?

А что с небольшой да?

И на эпохальность здесь претендуете только вы, судя по вашему стилю общения. Но зря.

Это сообщение отредактировал Ахтерштаг - 16.10.2015 - 23:07

В качестве аргументов ни в одном суде не проканает, поверьте.

Блин, вот ты реально человек трудный...

14.1. Водитель транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

То есть человек зашел на переход, значит обязан ждать. Покажи где в правилах написано, что можно ехать если на пешеходном переходе есть пешеход. Четкий запрет на пересечение пешеходного перехода есть, чего непонятного то? Иногда страшно становится, когда понимаешь, что есть водители непонимающие смысла и значения ПДД.

Это сообщение отредактировал domovoy78 - 16.10.2015 - 23:11

Он "эпохален" он читать не умеет.

Я вот оставил пару важных моментов из всей цитаты. Ясно, что никто не обязан стоять и ждать, если, к примеру, не создает реальных помех. Второе - обратите внимание на последнее предложение - мы видим пешехода, который не "собирается выходить на проезжую часть", а завершает переход. Вся ситуация возникла из-за того, что пешеход резко и непредсказуемо изменил направление движения.

Я о том же, заминусили и заткнулись, когда привел пункт пдд о нерегулируемых пешеходных переходах.

цепляться за буквы законов и пытаться вывернуть дышло - да сколько угодно..
вам нужно идти в адвокаты к маршрутчикам.
правда много вы не заработаете, поскольку ваша трактовка пдд мягко говоря нелогична.
намного проще сразу указать сумму с которой в судах начинаются вольные трактовки букв законов в пользу заплатившего.
относительно "уступить дорогу" - вы указали, что понятие уступить, значит не создать препятствия и не вынудить изменить траекторию. однако в правилах нигде нет четкого запрещения пешеходам резко менять траекторию во время перехода, тем более, что это было вызвано объективными причинами.
таким образом, водитель маршрутки не выполнил именно пункт 14.1 - не предоставил преимущества пешеходам, не уступил им дорогу, поскольку сразу после изменения маршрута пешехода в зоне пешеходного перехода, его траектория пересеклась с новой траекторией пешехода и соответственно он оказался виноват.
по светофорам, которые тут уже кто-то выдумал, опровержение тоже уже было - нет там светофоров, а значит это нерегулируемый пп, на котором согласно пдд прав пешеход.

Я не знаю, надо измерять. Говорить о превышении можно лишь имея на руках результаты экспертизы или другие объективные данные. Остальное - досужие разговоры.

Да, в дтп, в упущенном времени, в потере настроения, в мерзопакостном поведении виновника дтп. Это те дтп в которых пострадавшими (материально) были мои знакомые и друзья. Не возможно понять мотивы виновных, которые то друзьям звонят, то папам, то мамам, надеясь что они смогут за короткий промежуток времени отменить многие правила дд. Если вам будет понятнее, довольно близкое сотрудничество со службой аварийных комиссаров и гибдд и тв-журналистикой. И статистику я изначально приводил личную, как и любой товарищь высказывающий свое мнение.

Да перед пешеходниками у водителей вообще десять глаз вырастать должны.
На этой неделе наблюдал картину: у нас на работе прямо перед крыльцом переход в 10-ти метрах, идёт мальчишка с рюкзаком наперевес, класс 2-3, наверно, прошел половину перехода, и тут внезапно начинает метаться как-то странно по диагонали. Думаю, че за херню он вытворяет, потом смотрю, а он увидел спаниеля, которого ведут на поводке по тратуару напротив, испугался его, стал пятиться, постоял на дороге, и только потом пошел, когда хозяева с собакой прошли.
Так вот в тот момент у ребенка были гораздо более серьезные страхи в голове нежели машины на дороге. Ладно хоть все увидели его, и то, что он напугался - тоже.
А вот ехал бы такой же Джамшут или другой мудак...

Это сообщение отредактировал hostchel - 16.10.2015 - 23:13

Скорее всего, что да.

1.5. Действия или бездействие участников дорожного движения и других лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб.
Лицо, которое создало такие условия, обязано незамедлительно принять меры к обеспечению безопасности дорожного движения на этом участке дороги и принять все возможные меры для устранения препятствий, а если это невозможно, предупредить о них других участников дорожного движения, сообщить в подразделение милиции, владельцу дороги или уполномоченному им органу.
***
Водитель при такой скорости не смог предотвратить столкновение, но виновата в травме женщины тройка "красный автомобиль, женщина, маршрутка".
Авто однозначно неправы и должны были затормозить и пропустить, но и аварии не было бы, если бы женщина не скакнула назад, а просто постояла бы и пропустила этих "спешащих". А она, судя по всему, красную легковушку заметила неожиданно, потому что не смотрела вправо (и как следует влево), оттого и отскочила, не принимая во внимание маршрутку слева...

Это сообщение отредактировал samuray74 - 16.10.2015 - 23:18

Господи, какая экспрессия, какой праведный гнев... Да конечно покажу - вот там раньше, в сообщении местного жителя. А уж правдивое оно или нет - это все к тому же местному жителю.

То есть если пешеходу горит красный свет, запрещающий переход и он пойдет, водитель все равно обязан его пропустить?

Я не верю, что в данном населенном пункте водители настолько наглы и невоспитаны, что так откровенно не уступают пешеходам. Ну не верю! Сейчас гайцы только и делают, что следят за пешеходными переходами и пьяных ночью ловят. А тут массовое помешательство водителей? Я склонен верить, что переход регулируемый. Посмотрите на видео на пешеходов на противоположной стороне дороги - стоят и ждут, хотя могли бы ступить на проезжую часть.
У нас в городе тоже хватает мудаков на дорогах, но чтобы вот так они вдруг все оказались одновременно на одном месте... Сомневаюсь я...

Хорошо, абстрагируемся от скорости. Водитель красного авто не должен был пропустить пешеходов прошедших уже половину дороги?

Это его святое конституционное право развернуться и идти куда ему надо. Маршрутчик обязан был это учесть и пешеход еще не пересек разделительную линию. Скорость никто не снижал - это видно по видео, так что на девушку с ребенком не надо валить вину, она шла по зебре и в этом вся соль, это её дорога.

Пешеход, переходящий дорогу по зебре на нерегулируемом участке всегда имеет преимущество перед остальными участниками движения, я думал это в голову еще в автошколе вбить должны были.

а давайте посмотрим вот на этот скрин? в данный момент женщина начала движение назад. обратите внимание, где она находится в данный момент и где находится маршрутка. где вы видите, что пешеход "завершает движение"?

вывод водитель маршрутки нарушил правило 10.1 что привело к нарушению 14.1 виновен безо всяких вопросов.

яндекс карты обновляются с такой периодичностью, что мама не горюй - не пройдет и три года - если кому интересно - завтра специально сфоткаю перекресток
Но сфетофор там стоит больше года и пешики на ломятся на зебру как кот на валерьянку

Хорошо, что Вы получились таким легким и воздушным. Правда, цитируете Вы устаревшую редакцию, но это ничего, здесь большинство таких Икспертов. И, таки, да, я разделяю Ваш страх за незнаек, может выучите ПДД?

это был вопрос к вам обоим. вы же его поддержали, безо всяких доказательств его правоты, а значит безусловно разделяете его точку зрения.

Т.е. карта местности с фотографиями и качественное видео где видно, что светофора нет, это для вас ни что?
И вы склонны верить... Чему блеать??