Запилил опрос среди гайцов

А здесь мы упираемся в то (и мы со Свояком опять же уже срались на эту тему), как из пунктов ПДД определяет это самое преимущество, а какой нет. И так и не пришли к общему выводу. ))))

Потому что с моей точки зрения, при подобной трактовке ПДД, как у многих, получается, что в двух аналогичных ситуациях, один и тот же пункт может определять приоритет, может не определять - ваще непонятно все становится. Кмк, приоритет определяется любым пунктом Правил, в котором упоминается очередность проезда или оговаривается необходимость уступить. В том числе это - и 13.5. Если нет другого пункта, который более точно описывает сложившуюся ситуацию. В данном случае, ничего более конкретного по отношению к 13.5 в ПДД нет, соответственно приоритет и определяется 13.5. Да, у красного - нарушение, проезда на запрещающий сигнал. Данное нарушение не имеет отношения к приоритетам.

В том, что вы, при повороте налево, не ожидаете движение по обочине, поскольку оно там запрещено. Вы смотрите на стоящие на ПЧ авто, пропускаете их (13.5), убеждаетесь в том, что вам можно ехать и едете. А с обочины вылетает совершенный нежданчик, поскольку туда вы смотреть и не обязаны в силу запрета движения по обочине.

Иваново, Аксон) Привет Ивановво)

Печаль в том, что у нас не прецедентная система права, и данное решение ВС (именно решение по конкретному ДТП, а не разъяснение) распространяется только на это ДТП, и не может служить основанием для трактовки последующих ДТП в ту или иную сторону.

Другое дело, что данное решение может повлиять на "мировоззрение" отдельных судей и правильное решение начнут принимать сразу в первой инстанции

Это сообщение отредактировал k0cha - 16.04.2017 - 14:18

Вот здесь не соглашусь. При таком подходе ПДД слишком вольно трактовать можно будет, ибо у каждого свое понимание различных терминов.
Так и на красный можно будет ехать, мотивирую тем, что там не красный горит, а алый, либо сольферино.
п.1.2 говорит ясно: В Правилах используются следующие основные понятия и термины:
Соответственно рассматривать пункты правил можно только с учетом этих трактовок.
На примере п.13.5:
13.5. При движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.
"Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
"Транспортное средство" - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Таким образом получается, что при проезде второго участника ДТП на красный свет, требования п.13.5 первым участником выполнены, не смотря на произошедшее ДТП.

Разговор ведем только про конкретно эту ситуацию, ибо при наличии на месте красного например автомобиля с включенными спец. сигналами картина изменится.

Я ни на чьей стороне если что, но таки склоняюсь к тому что зеленая а/м НЕ нарушает. Давайте без подвохов типа "есть на свете такие хитрожопые светофоры". Мы все живем в городах, мы все в ездим каждый день, мы точно знаем дороги по которым ездим. Бывают перегибы, но в этой ситуации я считаю где красная а/м горит красный сигнал. А значит нарушения 13.5 нет.

Это сообщение отредактировал Amartp18 - 16.04.2017 - 15:46

Я, конечно, приношу глубочайшие извинения, но вынужден заметить, что тот кто высказал негативную оценку данному комментарию форменный идиот. В процитированном пункте ПДД всё написано предельно ясно. Но оказывается есть куча умственно неполноценых особей, которые не в силах понять даже самые простые и однозначные формулировки, но начинают выдумывать хер пойми что.

Вы можете ездить по одному и тому же маршруту в городе, и проезжать перекрёсток с секцией светофора для поворота налево, которая работает одновременно с запрещающим сигналом светофора и на основании этого свято верить, что если загорелась зелёная стрелочка, то вы можете спокойно ехать. Но это не значит, что если вы окажетесь на другом перекрёстке и не уступите дорогу транспортному средству с другого направления в "аналогичной" ситуации, что вы окажетесь правы. Это не значит, что схема работы светофора на привычном для вас маршруте не может быть изменена. Если бы у вас был хотя бы небольшой водительский стаж в бошьшом городе вы наверняка бы знали, что время от времени "привычные и понятные" знаки и светофоры меняются.

Конкретно про эту ситуацию: в п.13.5 все написано предельно ясно. Я про светофор, горящий для другого участника дд там нет ни слова. Поэтому, я считаю, что при наличии ДТП в такой ситуации будет обоюдка, как минимум.

Если произошло ДТП, красный нарушил 6.2 (пусть это даже и не обсуждается), но и зеленый не выполнил 13.5. Поясню: красный авто едет с другого направления? С другого. У зеленого - стрелка с красным в основной секции? Да. Зеленый должен пропустить, поскольку никаких других условий п.13.5 не содержит.

И да, опять же, есть еще 10.1, 1.5, которые также могут быть учтены. И именно поэтому однозначный вывод можно сделать только в конкретной ситуации, при разборе конкретного ДТП.

изначально водители Ауди в обоих роликах нарушают проезжая перекресток на красный, и на картинке красный авто на красном стоит, о чем вообще может идти речь?

qaws134
Да, еще. Возьмем пункт Правил 8.4, как самый, наверно однозначный и не вызывающий ни у кого сомнения. Ок?

Данный пункт обязывает уступить дорогу автомобилю, движущемуся без изменения направления. Ответьте мне на вопрос, руководствуясь вашей трактовкой ПДД и постоянной отсылкой к п 1.2: "на каком основании я должен решить, что движущееся без изменения направления т/с имеет передо мной преимущество? Ведь я же не должен уступать всем, без разбора, а только тем, у кого преимущество."

Город Алматы, Казахстан. Не знаю таких перекрестков с горящим зеленым на противоположной стороне. Я вообще то говорил о перегибах в некоторых городах, а не о том как я вожу. Давайте не переходить на личности. Я вожу по правилам и вам тоже советую, а не пытаться найти подвох в ответах ГИБДД

Это сообщение отредактировал Amartp18 - 16.04.2017 - 16:10

Но ведь при разборе данной ситуации станет очевидным отсутствие у красного преимущества перед зеленым. Соответственно получается, что зеленый выполнил требования 13.5. Я не понимаю почему приведенный в ПДД термин "уступить дорогу" можно трактовать по своему желанию.
Если бы имелось ввиду пропустить всех, то и пункт звучал бы - "пропустить движущихся с других направлений". И вопросов бы тогда не возникало.

Тоже недавно было. На перекрестке стоял для поворота налево, ждал пока встречным зажжется красный. Как только зажегся, вижу, летит чудо какое-то на рэнж ровере. Демонстративно топнул тапку и на тормоз сразу. Чудо шарахнулось, проехало перекресток и хотело отомстить, но было уже поздно.. ))

А что тут не понятного?
Наличие преимущества прописано прямо. Противоречий не вижу.
Разве что, если первый съезжает на обочину, а второй летит по обочине...

Это сообщение отредактировал qaws134 - 16.04.2017 - 16:18

А там что написано?
"... обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений".

А что значит "уступить дорогу"?


Это сообщение отредактировал qaws134 - 16.04.2017 - 16:23

Окей! А теперь, еще один вопрос: почему формулировка 8.4 прямо определяет преимущество, а формулировка 13.5 - нет? В чем разница?

Это сообщение отредактировал ipv4 - 16.04.2017 - 16:23

А в 8.4 что значит "уступить дорогу"?

Если мы про официальную трактовку, то он одна для всех пунктов:
1.2. В Правилах используются следующие основные понятия и термины:

А разницы нет.
И там, и там надо уступать.
Но в нашем случае выясняется, что у одной машины вообще нет права движения, соответственно первоочередного права тоже нет

[del] Уже увидел.

Это сообщение отредактировал ipv4 - 16.04.2017 - 16:27

В соответствии с 13.5 вы поворачиваете, видите красного но все равно поворачиваете? На основании чего? В чем заключается соблюдение именно вами 13.5?
(он за свое нарушение ответит, не вопрос).

Повторюсь, мое мнение: вина обоюдная. Поскольку один поперся на красный (6,2), второй не выполнил 13.5. Это в общем случае. Ну а в зависимости от того, кто как ехал, кто куда приехал, кто что написал, ситуация может и поменяться. И еще есть 10.1 и 1.5. ))

Это сообщение отредактировал ipv4 - 16.04.2017 - 16:31

Виноват тот кто создал аварийную ситуацию в настоящий момент времени. Если я заранее знаю, что у такого-то водителя нету водительского удостоверения, а значит он не имеет права вообще ехать, то мне можно ему не уступать? Или я сам с утра проехал на красный и теперь буду виноват целый день и в любой ситуации?

вы первый день за рулём чтоли??? конечо если баран едет на красный, то он и виноват! ЕМУ движение ваще запрещено, что тут думать не пойму???

Ну должен ты пропустить по стрелке, тех кто на зеленый едет и не более...

Неужели тут есть какие-то вообще сомнения??? Очнитесь!