Запилил опрос среди гайцов

НекийПэш

Ну так и хотелось бы, чтобы такие довольно часто встречающиеся ситуации трактовались однозначно.

Водители, вы сами хотели бы какой однозначной трактовки данной ситуации? Если проезд на красный однозначно доказан, кого справедливей признавать виновным в ДТП, едущего под запрет движения или того, кто едет на разрешающий?

Черт, именно это и нужно было спросить у вас в начале темы.

Ты не можешь точно знать, встречка едет на красный или зелёный. Ты обязан пропустить всех.

Такая же ситуация, когда поворачиваешь налево на трассе, а тебя в этот момент обгоняет по встрече через сплошную. Ты обязан пропустить всех

Все нарушители будут наказаны штрафом, в случае чего. А ты получишь штраф плюс вину в ДТП

Я ТАК СЧИТАЮ

При чём здесь "не интересует"? Есть правила. Есть правило - "кто первей нарушил - тот и виноват"? К сожалению нет. Поэтому в реальной ситуации, даже при доказанном проезде на красный оба могут оказаться виноватыми. Если не "по совести", а по букве закона. Реальное дело, это не консультация. Дело в том, что подобная схема редко применяется и вызывает своей неоднозначностью когнитивный диссонанс не только у водителей. Зато есть очень много мест где зелёная секция горит вместе с запрещающим сигналом с других направлений.

Это сообщение отредактировал dbezz - 16.04.2017 - 10:49

Касание мерседеса с жигулями было.

Ну тут-то все вовсе очевидно.
И это не самый простой путь, а единственно верный.
Первый, который поворачивал, вообще не является участником ДТП, второй применил экстренное торможение, чтобы избежать ДТП, а третий, то есть твоя жена, не соблюдала достаточную дистанцию, что и стало причиной ДТП.
По совести, разумеется, первый - мудак и все такое, но с точки зрения ПДД - виновник ДТП именно приехавший в зад.
Такие дела.

Правила "кто первей нарушил - тот и виноват" нет. Зато есть правило, что уступать нужно тем, у кого преимущество. И именно по букве закона не может иметь преимущество едущий при запрете на движение.

Как водитель заявляю - если едеш по стрелке на красный - пропусти всех, ибо ты не знаешь какой у встречки сигнал светофора. Вот и вся истина.

Свояк
Титанический труд, спасибо.

Не считаю верным рисовать такую схему для разбора. Потому что:
-- Водитель зеленого авто видит ТОЛЬКО свои "красный-и-стрелку".
-- И не может быть на 100% быть уверен что у красного -- красный сигнал.
-- Зачеркнув на схеме светофор красного и поставив там вопрос -- следует уступить.

хоть одна здравая мысль от вас.

в данном ДТП действительно виновата жена писавшего.

ответ по вопросам
1) В данной конкретной ситуации понятия приоритета нет. НЕТ. Ещё раз напишу НЕТ. Потому что всем кроме зеленого авто движение запрещено(светофор в приоритете)
2) Исходя из первого ответа зеленый автомобиль не может ни чего нарушить. Потому что он движется в соответствии с сигналами светофора!!!

13.5. При движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.
НО в данном случае не может быть транспортных средств, движущихся с других направлений. Всем горит красный, кроме потока двигающегося по стрелке.
Для тех кто не знает сигналы светофора вот пункт 6.2
6.2. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Какой-то великий знаток ПДД проминусил. Мой юный друг, когда тебе приедут в твою дверь, вспомнишь мигом правила, и полиционеры не все на должность насосали как ты на права.
Поработал ртом, не забудь, что правила всё-же прочитать надо, может машина целая останется. Машину жалко, таких пидоров, которые насосали на права не жалко

Это сообщение отредактировал asami1567 - 16.04.2017 - 13:05

13.5. При движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.

Не надо фантазировать пожалуйста.

Там еще и и пешик шлепает через п/п до кучи

ЗЫ. Добавлю. ПДД конечно хорошо, но сам еду под стрелкой только тогда, что увижу, что встречка стоит. Потому что торопыг никто не отменял. И буква закона дело хорошее, но битая машина куда неприятнее, пусть ты и трижды прав.

Это сообщение отредактировал bender376 - 16.04.2017 - 12:36

А там случаем нет тоже доп секции,может они оба по стрелке поворачивали?- у нас такое могут соорудить.

Это логика долбоёбов. Уступить дорогу - значит предоставить право первоочередного проезда тому, кто имеет на это право, а не всем подряд. Тебе уже даже привели цитату из ПДД, в котором это написано. А у автомобиля, едущего на красный свет, никаких прав проезда, тем более первоочередных, нет и быть не может.
В данной ситуации есть два автомобиля: один из них имеет право ехать, уступая дорогу, а другой не имеет права ехать вообще. Хотя долбоёбы всё равно будут считать, что тому, кто не имеет право ехать вообще, нужно всё равно уступить. Но на то они и долбоёбы. Нормальные люди так считать не будут.

Внимание вопрос ивановскому УМВД. А если бы красный водитель, пешехода идущего на зеленый сигнал светофора таким действием подтолкнул под зеленую машину, то кто лечил бы пешехода?

Именно так.

Свояк,
Внимательно смотрим видео. На 5-й секунде ТП-шка идёт на обгон через сплошную. И только, когда мерин на корпус впереди, на 9-й секунде Приора включает поворотник! На что гаишники и ответили. Так что не надо путать мягкое с тёплым! Это вообще из другой оперы пример.
Хотя за видео спасибо. Найебанутейшая ТП-шка...

Ауди то на основной красный ехала.

И зря. Догнать нужно такую вещь - если бы красный выехал на перекрёсток на зелёный сигнал светофора и по какой-то причине не смог закончить манёвр, т.е оказался на перекрёстке без нарушения ПДД, то вина была бы на зелёном. В случае же, описанном ТС, красного в этом месте быть не должно.
Хорошо, что ГиБДД начинает дружить с логикой и заняло такую же позицию по отношению к обочечникам, например.

Бля, ТС, вот честно, ты из тех кто включая поворотник считает, что с этим действом получает преимущественное право в движении? Или купил права, а ПДД изучаешь по результатам ДТП?
Тебе в правилах черным по белому написано,что совершая маневр на стрелку допсекции, должен пропустить. И точка, бля. А то, что кто-то там на красный,синий или буро-малиновый в крапинку впереди планеты всей летит очень низко на инвалидке-это его личное распиздяйство и ответственность. Твоя задача ему уступить.....

О, бля, знатоки преимущества в движении по крутости авто или принципов ДДД набежали?

Это сообщение отредактировал makmus - 16.04.2017 - 13:33

Вот за такую хуйню убивать вообще надо.Пидараса который обгоняет по встречке через сплошную когда я поворачиваю налево вообще там не должно быть.За такое надо пожизненно лишать прав.У нас каждый год вносится 100500 нахуй не нужных поправок в ПДД,а такие серьёзные косяки остаются без изменений

Это сообщение отредактировал ЛуисВу - 16.04.2017 - 13:23

вот и повылазили эксперты на красном авто))))
про ДДД не забудьте)
от того у нас и бьются так много потому что многие не знают толком правил , и ездють по наитию в основном и потому что им все должны чтото

Оба-на! Как я эту тему вчера ухитрился промогать? А... наверн потому, что мну вчера в 23 уже просто выключило.... Абыдна, да! Уже пять страниц насрали.

И да, ТС... срались мы уже по этому поводу. Зашпалят, но .... Мое имхо: каждый должен соблюдать ПДД со своей стороны, руководствоваться сигналами своего светофора. Написано, "при повороте налево пропустить", значит пропускаем. Хоть на сербурмалиновый. Тем более, что со стороны регистратора (зеленой машины) не видно, что там горит. А вдруг там светофор неисправен или вот только сегодня поменялся его режим работы?

И да, я поддерживаю гаеров: признание виновности в ДТП можно выносить только для каждого конкретного дела об АДН. Потому как кроме 6.2 и 13.5 есть еще 6.13, 10.1, 1.5 конце концов. И поэтому, если поворачивающий не докажет, что по каким-то причинам (по каким, интересно) не ожидал такого маневра, не видел (в упор?) и не смог предотвратить ДТП (1.5, 10.1), то его вина будет обоюдной, как минимум. И 13.5 здесь вообще может быть ни при чем. А может и при чем: "встречка остановилась, потому что загорелся зеленый моргающий или им показалось, а на зеленый мигающий никто не запрещает ехать", "на желтый не мог остановиться без применения экстренного торможения" и т.п.

Подытожу. Рег (зеленый) не может знать, что там на встречке произошло и почему они остановились. Ему показалось... Его задача - выполнить 13.5, в котором нет ни слова про светофор для встречных. А все остальное - только при рассмотрении дела об АПН, в этом я с гайцами согласен.

P.S. И да, если рег идет сознательно на таран или подставляет бочину в подобной ситуации, то это 1.5 и 10.1. По совести если. А исход конкретного дела будет определяться тем, как и кто и что говорит.

Это сообщение отредактировал ipv4 - 16.04.2017 - 13:43

Хм.... прокомментирую. Я считаю здесь имеет место быть неточность в суждениях. Если на ваш теоретический вопрос был дан конкретный теоретический ответ, то это совершенно не значит, что в конкретной практической ситуации ответ будет именно таким же. Поскольку опять упираемся во "всесторонне рассмотрение ситуации". )))