СтопХам обратная сторона

Я лично уяснил, что быдло-водители взывают к законности только потому, что понимают, что такой бюрократический гемор никому не нужен. Поэтому они сами сдуваются, когда им предлагают составить заявление на стопхамовцов.

Хватит тупить. Где там сказано что при защите гражданских прав они могут нарушать закон? Они могут защищать себя только в рамках закона.
Наличие и степень вины водятла может определить только инспектор ГИБДД или суд. Когда это делает чмошник - это самосуд.

А если судить по твоему - то водятел прав когда бъет головой в ебало. Он решил что его права нарушают и принял меры для защиты своих прав. А если кто то несогласен - то пусть заявляют в полицию.

Добавлено в 02:10

Как собственно сдуваются и стопхамы, когда им предлагают не творить самосуд, а обратиться в полицию. Абсолютно симметрично

ты так и не понял что пешеходы могут ходить по тротуару как угодно? и никакой обязанности не мешать у них нет, просто нет, пойми уже это, и идти так они за ним имеют полное право до самого конца тротуара, предъявить ты им ничего не сможешь, вообще ничего.

Ты не правильно понимаешь основной объект съёмки в общественном месте, это совсем не то что ты думаешь.

Стопхам там наклеил наклейки неправильно всем, кроме лысого, тот стоял вторым рядом, они признали что ошиблись и отклеивали, в чём проблема?

Провоцирует ДТП не запрыгивание на капот, а движение в сторону пешеходов, ты опять подменяешь понятия.

Из самого определения ДТП это следует
Движется автомобиль столкновение с пешеходом - есть дтп
Автомобиль стоит - пешеход прыгает на машину - нет ДТП

Я имею ввиду не нарушение невозможно будет доказать, а то что невозможно будет доказать что это нарушение, это разные вещи.

Может хватит уже кричать про нарушение закона там где его нет?

За бьёт по ебалу тебе статью найти? заявят и сядет, или ты сомневаешься что на это есть статья УК?

По моему я тут штуки 3-4 статьи УК привёл, на которые вполне легко может попасть герой ролика из этой темы, плюс лишение прав, плюс увеличение стоимости страховки, что то ты ни одну статью, которая грозит водителю не оспаривал, и он реально может попасть.

Не видел ни одного водителя, который бы предложил не творить самосуд, а сам бы вызвал ГИБДД чтобы они его оштрафовали, вот ни одного такого не было.

Это ты до сих пор не понял, что пешеходы равноценные участники движения, и так же как и все остальные, имеют не только права, но и обязанности. Ходить куда им вздумается - пожалуйста. Заставлять двигаться задом, не давая съехать на проезжую часть - это беспредел.

Выкладывать видео с человеком в главной роли без его согласия запрещено независимо от того где делалась запись если он в роли обычного человека, т.е. если он не актер исполняющий роль, не политик выстуающий с речью и не спортсмен на состязаниях. Тот же самый политик, актер и спортсмен в обычной жизни, а не на работе имеют право на неприкосновенность частной жизни.

Клеить наклейки неправильно в любом случае независимо от того было ли нарушение или нет. Это самосуд и беспредел.

Я еще раз повторяю, водятел хотел объехать, а стохамы бежали на перехват и прыгали на капот. Там ясно видно.

Если автомобиль движется и пещеход прыгает под колеса (ну допустим самоубийца) - ДТП есть, водитель не виноват.

В чем смысл коана про доказательство нарушений?

Не всегда когда бьют по ебалу - это правонарушение. Может он сам себя защищает, может он защищает женщину от насильника. Все зависит от контекста. И вот водятел решил, что на него напали и защищается. Он думает что он прав и не долго думая защищает свои права.
В чем разница со стопхамами? В одном и в другом случае самосуд.

Не ври что не было ни одного водителя. Лысый - яркий пример, много таких было которые говорят "наклейку не клей, вызывай инспектора".

ну так ты боянный ролики не кидай и будут тебе строчить дольше. Люди в теме их уже видели 100 раз.

Своевременный ответ, особенно если учесть что речь идет про ролик-баян...

russean а что значит 1 минуc = 1 $? Ты минуса скупаешь? Могу продать, у меня их много

а быдло тем временем пытается оправдать свои нарушения.
печально....

p.s. на днях иду пешком, перехожу дорогу на свой зеленый и тут летит баба (поворот под стрелку), я этот светофор знаю посекундно как работает. летит она уже на красный, даже не на мигающую стрелку. и такое ебло скорчила когда ей пришлось остановиться и пропустить пешеходов, пиздец. как на последнюю электричку опоздала! как лень постоять 1 минуту. дорвались идиоты до авто. и с каждым днём их все больше и больше.

Быдла на дорогах полно, это факт. И водителей и пешеходов. Регулярно матюкаюсь на водятлов и на пешехамов. Сам когда за рулем на красный не еду, пешеходов пропускаю. Когда пешком иду перехожу на переходе и только на зеленый. И тем не менее считаю стопхам быдлом и чмошниками. Вот ведь как бывает.

Добавлено в 03:28
А уж какие тетки пешеходы бывают тупые, прет неглядя напролом толкая вперед коляску с дитём. Я права и неипёт, похуй ей на то что гололед. А то что она жизнь ребенка под угрозу ставит - в ее бестолковую голову как то не приходит. Водятел может и не прав, но может случиться так что он затормозить не успеет и будет беда

Равноценные уастники движения не имеющие обязанности пропускать ммашину на тротуаре, нет у них такой обязанности.
Уясни это, нет у них такой обязанности не мешать водятлу.


Водитель продолжающий нарушать так же устраивает беспредел, этого ты не видишь.

Вот когда до тебя дойдёт что пешеходы могут и бегать и прыгать вокруг машины и что у них нет обязанности её пропускать, тогда у тебя вопрос отпадёт сам собой.

"Если автомобиль движется и пещеход прыгает под колеса (ну допустим самоубийца) - ДТП есть, водитель не виноват."
Это если ДТП было на дороге, на тротуаре водитель виноват будет абсолютно всегда на 100%




Добавлено в 12:52

Он сможет что то из перечисленного тобой доказать?
не пиши бред про коня в вакууме.
В нашем случае это будет правнарушение, зачем придумывать какие то другие ситуации, не имеющие отношения к рассматриваемой?

Это сообщение отредактировал mischanya73 - 23.02.2016 - 13:08

Да, конечно это травля!
Опозорить и освистать нарушителей, сделать так, что бы им было стыдно, в этом самый смысл. Водятлу становится стыдно не на пустом месте, он понимает что косячит, понимает что его хамство, сталкивается с таким же методом противодействия, пукан загорается и начинается шоу.

Касательно борьбы достойным методом, так я считаю это абсолютно бесполезным занятием. Мудаки понимают только мудацкое отношение, так уж сложилось. Однако тут нужно отдать стопхаму должное, они ведут себя максимально корректно и при желании водятла быть наказанным по всем нормам права, предлагают вызвать ментов и подождать вместе пока те приедут.

А касаемо унижения, так это просто у водятлов чердаки не варят. Жопа загорелась, перед глазами красная тряпка, как герой вышел, пизды получил, ничего не изменил и давай плакаться как его спровоцировали, смешно же блять . Это равносильно тому, как если ты будешь идти подшофе и случайно заденешь плечом парня, который раза в три больше тебя, и не один. При чем он всего лишь скажет "аккуратнее пожалуйста", а ты начнешь выебываться с фразами "кто ты такой что бы мне указывать"... закономерно получишь по щщам, а затем начнешь ныть, что те ребята галимые провокаторы, не могли промолчать, видели же что пьяненький домой иду, никого не трогаю и бла бла бла....

А я за правовое государство, и надеюсь, что с чмошниками будет постепенно покончено законными методами, сперва Чугунова на нары к дружку своему отправить, потом неспеша и с пристрастием проверить каждого чмошника.

В таком случае твоя наивность опасно граничит с глупостью.

Вот сейчас какой-нибудь воинствующий чмошник учудит что-нибудь, а его спросят: зачем ты это сделал?
А он скажет: это меня Чугунов попросил. ))

В твоей голове похоже одна извилина имеющая два возможных состояния - 0 и 1, что возможно и является причиной черно-белого мышления. Ты не можешь видеть оттенки смысла и упускаешь нюансы.

Есть большая разница между тем чтобы просто ехать по тротуару (убедившись что тротуар свободен) и намеренно совершить наезд на пешехода. В первом случае административное правонарушение, во-втором покушение на убийство.

Есть большая разница просто идти по тротуару и попасть под колеса, или умышленно прыгать под колеса движущегося автомобиля. В первом случае пешеход абсолютно прав, во втором он виновен в том что провоцирует ДТП, а наказание будет зависеть от причиненного ущерба. Если пешеход прыгнет под колеса, а водитель пытаясь избежать наезда на пешехода резко крутанет руль и при этом врежется в столб и повредит авто и получит травмы (или погибнет) то суд однозначно признает виновным пешехода виновным. Конечно вероятность того что авто или водитель пострадает невелика, но тем не менее если это случатся и доказано что пешеход умышленно провоцировал ДТП - пешеход будет наказан.

Ну ты смог найти статьи закона подтверждающие твои слова то?
их нет, и тут не так давно выкладывал ролик вектора, где так же водятел поехал на пешехода на тротуаре, ему более чем вероятно умышленно разбили лобовое, водителя лишили прав за дтп на 1 год.

Движение по тротуару- нарушение 100% двигаешься по тротуару, наезжаешь на пешехода, чтобы он не делал - виноват 100%
Нет никакой разницы что делает пешеход на тротуаре - водитель будет виноват в 100% случаев, он уже нарушает двигаясь по тротуару.
Просто уясни это и не неси бред.

Хочешь оправдать своё мнение - ищи статью закона, по которой можно будет привлечь пешехода попавшего под колёса на тротуаре.

Водитель едущий по тротуару, как бы он не ехал - нарушает
Пешеход, идущий по тротуару, как бы он не шёл - ничего не нарушает

Это сообщение отредактировал mischanya73 - 23.02.2016 - 22:21

Ненависть порождает ненависть, насилие порождает насилие, хамство - порождает хамство.

Травля аморальна, а неуважение к закону вызванно уверенностью в собственной безнаказанности

Те кто травит, а так же те кто их поддерживает, подают знак всем, что решающее значение имеет не закон и не моральные принципы, а коллективное мнение местного стада и безнаказанность.

Если ты можешь это сделать под прикрытием толпы себе подобных и тебе ничего за это не будет - так делай, почему бы и нет.

В результате, ситуация на дорогах лучше не станет, зато множество чмошников может последовать примеру в любых других ситуациях. Ведь дурной пример заразителен. Если стопхамы так делают, то почему я не могу так делать?

Не приемлю массовую интернет травлю в любом виде в любом контексте. Это оружие особого типа людей - быдло-чмошников.

Изящный и искусный троллинг - приветствуется. Массовая интернет травля - это отстой и участвовать в ней позорно.

Добавлено в 22:26

И даже если ты считаешь для себя приемлемым заниматься травлей, то не прикрывайся борьбой за законность и против быдла. Поскольку подобная травля и незаконна и сама является быдлячеством.

Ты упорот. Я еще раз говорю, вся защита стопхамов строится на том что их правонарушения трудно доказать и наказать. Но это не отменяет того факта что они есть.

Я считаю что Янукович должен был разогнать майдан, применяя для этого любые средства включая боевое оружие.

Очень надеюсь, что в если в РФ чмошники выйдут на улицу с кастрюлями на головах, с них сначала собьют спесь, потом закроют, а затем будут спокойно разбираться, кто есть кто и кто в чем виноват. Как например это сделал Лукашенко.

Закон есть закон. Его нужно выполнять. Не нравится закон - борись с ним законными способами. Это основа правового государства. А что бывает когда решать начинает толпа быдло-чмошников мы уже видели. Спасибо, не надо.

Еще не так давно было это трудно себе представить, а сейчас это совершенно обыденная ситуация, когда пешеходы предпочитают быть правыми, а не живыми. Так они скоро и на проезжую часть будут кидаться, водитель ведь обязан в любом случае принять меры к недопущению наезда на пешехода.

Почему водителей берутся поучать те у кого ответственности и здравого смысла меньше, причем индивиды с минимальным уровнем здравого смысла?

russean
Как вы, дорогой товарищ, оцениваете деятельность некого Давидыча? Его дружбу с Чугуновым? С точки зрения одного из руководителей неонацисткой организации, так сказать. Ггг

Всем минусующим - голосование показало, что мнения за/против стопхамов разделились поровну. А это означает, что адекватных людей не так уж и мало. Ваши старания бесполезны.

А я в китае в свое время так вообще нормально порядок навел ))