СтопХам обратная сторона

про рассасывается это ты пошутил :)

в роликах вектора, когда и ГИБДД рядом поток нарушителей нескончаем :)

Стоять на тротуаре - можно. А вот окружать авто, перебегать и вставать на его пути, когда он пытается объехать, съехать с тротуара на проезжую часть - это уже неадекватно.
Снимать видео с человеком в главной роли без его согласия - нельзя. Неважно где - в общественном месте или нет.
Первыми не бьют, но провоцируют. Я видел, на видео как угрожали и как толкали первыми. Оно и понятно, действуют по инструкции. Первым не бить, выводить из себя. Видно же что они так и ждут, когда человек начнет драку, им только этого и нужно.
Наклеивать наклейку нельзя и все тут. Она закрывает обзор, значит нужно ее убирать. Что бы ее отодрать нужно, приложить значительные усилия. А какого хуя хамы заставлять водятла выполнять нудную работу? Причем, не сняв наклейку, водятел уехать не сможет. А значит то как он наклейку снимает будет на видео. Они хотят запечатлеть его унижение. А если он проигнорирует и останется на месте что бы убрать наклейку позже, без камер - они клеют еще одну наклейку, продолжая провоцировать. Мишань, признай, что это просто быдлятская провокация.

Если никто не пострадал - водятлу можно насчитать штраф установленный законом - не более того. Если кто-то пострадал - тогда должен, нет, ОБЯЗАН понести соответствующее наказание. Но что-то в роликах я не видел пострадавших. Только провокаторов, которые прыгают на капот и кричат "меня задавилиии!"

То что чмошника трудно привлечь к ответственности, во-первых не означает что невозможно (большинству просто лень связываться), а во-вторых не означает что они не нарушители по сути. Но они просто действуют так, что бы проявлять агрессию при этом как можно меньше подставляться, оставаясь безнаказанными. Поэтому я и называю их чмошниками.

Вот не поверишь, но не все те, кто сидят в тюрьме в чём то виновны.
И таких людей не единицы, их очень много.

Но это не повод разгонять всю полицию, но что то менять в ней точно необходимо, по крайней мере палочная система ничего хорошего не несёт

Я про парковку, гаец не успевал проходить как все разъезжались, как моисей воды раздвигал.

Социальный статус это реально существующий элемент действительности. И в разговоре один на один, каждый стопхам вел бы себя по-другому. Но эффект толпы придает смелости.

Человек явно моложе и ничем себя в жизни еще не проявивший начинает требовать у взрослого дядьки, который может ему в отцы годится. И в результате у дядьки припекает. Почтительнее надо быть. То, что дядька ПДД нарушил, не значит, что с ним можно свысока разговаривать, хамить, угрожать и требовать. Нужно уважение проявлять. ПДД это еще не вся жизнь и может быть водятлы, в этом данном случае нарушившие и быковавшие, в других аспектах жизни на три головы выше, чем эти чмошники.

Очевидная необходимость отмены палочной системы не означает, что нужны помощники в виде чмошников.
Более того полиции придется разгребать еще и последствия их "гражданской активности".
Из охуевших от безнаказанности чмошников получатся первоклассные подонки.

неадекватно или неадекватно бегать вокруг авто вопрос второй первый же это законно, в отличии от того что водитель на тротуаре находится незаконно. Если прочитаешь как граждане имеют право отстаивать свою гражданскую позицию - то там так и написано что имеют право вернуть в первоначальное состояние, которое было до момента нарушения. так что здесь всё в рамках закона.

Про видео так же неважно в главной роли он в общественном месте или нет, то же самое и про съемку в магазинах, то что в магазине написано что запрещена фото видеосъёмка - это незаконно и запретить они не могут

Про провокацию, нет ничего проще не поддаваться на провокацию и перестать нарушать, провоцируется только тот, кто хочет продолжить нарушать.

Про наклейку вопрос спорный, но практически не наказуемый, и опять же, не пытаешься продолжить нарушать - не получаешь наклейки, кто водителя заставляет продолжать нарушать?

Если водитель едет на пешехода - это в любом случае ДТП, в котором виноват водитель, и прыгнуть на капот, когда на тебя едут это нормальная защитная реакция.

Ты же прекрасно знаешь, что даже если пешеход находится на дороге в неположенном месте, то наезжать на него нельзя ни в коем случае, даже когда он не прав.
А на тротуаре тем более однозначно будет виноват водитель.

Водителя поехавшего на пешехода можно привлечь к уголовной ответственности, почему то водители об этом не думают, ну и лишение прав за наезд на пешехода уже само собой, и никаких оправданий что пешеход прыгал перед машиной на тротуаре ни один суд не примет.


Так что единственное что погранично это наклейка

вот тут как мухи слетались, хотя гайцы и светомузыку включили чтобы обозначить себя :)

То есть, если бы такое видео снимали люди за 50, то ты бы их уже поддержал?

Как не поймёшь то, что всё равны перед законом, и стар и млад и обеспеченный человек и нищий, все равны, и к этому мы должны идти, иначе это всё выльется ещё в большее недовольство и агрессию

Не надо этого деления по социальному статусу, ни к чему хорошему это не приведёт

А глазки то бегают-)
Когда он орал бошку отстрелю,у меня вопрос к ЛОР,вы уверены что правильно поступили выдав неадеквату право на ношение оружия?

Ну и отлично, прибавляются палки, казна и мозги водителей.

Они не просто бегают по своим делам, они целенаправленно не дают ему съехать на проезжую часть.
Вернуть в первоначальное состояние - значит вернуть на проезжую часть, а не заставлять ехать задом по тротуару еще раз вынуждая нарушить ПДД. Если ты кого то заставляешь нарушить закон - это тоже нарушение закона, а еще прав того человека которого ты заставляешь.

По поводу видеосъемки, однозначно - снимать видео, где человек в главной роли без его согласия нельзя, это нарушение его права на неприкосновенность личной жизни. Большинство не будет связываться с судом, поскольку это то еще приключение. Долго и нудно, большинство просто махнут рукой и про себя пошлют на хуй. Но если попадется особо настойчивый и осведомленный - суд выиграет.

В наклейке никаких спорных моментов нет - это не законно и аморально.

Наезжать на пешехода ни в коем случае нельзя. И прыгать на капот тоже нельзя. Прыгун провоцирует ДТП, что само по себе уже нарушение ПДД. В случае если он погибнет или будет ранен - привлекут водятла. В случае если он останется цел - водятел может его привлечь к ответственности и будет прав. И суд выиграет. Его присудят штраф за езду по тротуару, а прыгуна накажут за провоцирование ДТП.

Для восстановления законности есть представители власти.
Если пожилой человек скажет пиздюку не мусорить, то он скорее всего послушает. А если чмошник попросит пожилого человека погасить сигарету, то тут есть варианты.
Дело не столько в возрасте, а в том, что они как заведенные повторяют одно и тоже с наивным еблетом: как вам не стыдно, и т.п.

По закону требовать имеют право только инспектора ГИБДД при исполнении.
Но стопхамы плевать хотели на закон. Они ведут себя как бароны и хозяева жизни. Они считают что если их трудно наказать, значит им все можно. Безнаказанность и хамство.

По закону сопливый юнец и чмошник не обязан уважительно относится к старшему по возрасту и статусу. Но закон это еще не все что нужно соблюдать в этой жизни. Есть вещи не писаные, но вежливыми и адекватными людми соблюдаемые.

А то как они бегают на тротуаре какое отношение имеет, они могут хоровод начать вокруг машины водить, и может это будет самым действенным для водителя, ничего не нарушают, но водитель уехать не сможет, и запретить им это делать у него никаких прав нет.

Съемка в общественных местах может нарушить неприкосновенность частной жизни только в тех случаях, когда фотографируется человек, находящийся в примерочной кабинке магазина, общественном туалете, бане, и т.п. Ничего подобного в видео нет. Вероятность выиграть суд ничтожна, хотя в нашем государстве возможно всё.

В наклейке никаких спорных моментов нет - это не законно и аморально, если не подпадает ни под одну статью закона - то законно.

Запрыгивание на капот происходит во время движения авто на пешехода, если он не запрыгивает, то рискует получить куда более серьёзные травмы. Не видел роликов где запрыгивали бы на капот стоящего авто, если такие ролики есть, там будут неправы.

Водятель сможет выиграть суд только в одном случае, если авто не двигалось, а пешеход запрыгнул на капот, во всех других случаях когда авто движется в сторону пешехода водитель будет виноват на 100%, даже если это произойдёт на дороге.

И если он движется умышленно на стоящего пешехода, то плюсом нарушает ещё ПДД

Однако агрессию это вызывает у процентов 10 нарушителей, остальные почему то адекватно реагируют

Граждане имеют право не просит прекратить нарушение, а требовать прекратить и принять меры для прекращения правонарушения, что ж это как тяжело понять то?
Или по твоему может попросить, ты его послал, он умылся и ты продолжил нарушать?
Нет, гражданин имеет право потребовать прекратить нарушать, независимо от его статуса, возраста, пола и прочего.


Ст.9 Гражданского кодекса:
1. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
2. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 12 ГК РФ:
Защита гражданских прав осуществляется путем:
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
самозащиты права;
присуждения к исполнению обязанности в натуре;

На самом деле их на много меньше, более 90% материала никуда не попадает. И все равно весь сх это капля в море, один экипаж сделает больше делов, чем вся пидарасня вместе взятая, в Москве 5000 экипажей работает ежедневно, а рейды сх проводятся не каждый день. Это миф что ГИБДД не справляется, и чмошники что-то там делают, просто у ГИБДД есть более важные дела, чем такая чепуха как парковки и тротуары. Плюс еще камеры, их количество можно бесконечно увеличивать.

Добавлено в 01:27

Только требовать они это должны также законными методами.

судя по роликам вектора надо очень сильно увеличивать штат ГИБДД, только за счёт чего?

Они могут водить хоровод, но заставлять ехать задним ходом по тротуару - не имеют права. С точки зрения закона это нарушение, с бытовой точки зрения быдлота и долбоебизм.

Снимать имеешь право, а выкладывать нет. Если фиксируешь правонарушение и предоставляешь видеозапись полиции или суду - все ок. Если выкладываешь на ютуб рекламный ролик - по закону ты не прав.

А можно грязь на лобовое стекло лить? Нет конечно. А наклейка куда хуже, ее труднее удалить.

На видео видно что водитель едет в другую сторону, объезжает, а стохамы бегут наперерез и прыгают на капот. Это явно не самозащита.

Есть специально обученный человек, который определяет наличие нарушения, его тяжесть и соответствующее наказание. Такой человек называется инспектор ГИБДД при исполнении (если он инспектор, но в данный момент не при исполнении, даже он не имеет права требовать).

Граждане имеют защищать свои права в соответствии с законом. Т.е обратится в ГИБДД. Могут зафиксировать. Максимум - препятствовать тому что бы нарушитель уехал. Инспектор приедет и разберется на месте, было ли нарушение или нет, какое нарушение и какое ему соответствует наказание.

Но заставлять его ехать задом по тратуару - не имеют права. Как и клеить наклейку. Это самосуд.

Неужели это так сложно, понять. Сотый раз тебе объясняю элементарные вещи

Судя по роликам нужно срочно модернизировать дороги и создавать места для парковки.

Я знаю что ты скажешь. Где денег взять? А я вот думаю что налогов платится вполне достаточно, взять одни акцизы на бензин, ты видел какая цена? И это при нынешней цене на нефть. Но похоже деньги уходят в карманы чиновников и их подельников, цена за ремонт дороги - космическая. И никто не пытается поймать воров за руку - ссыкотно. Один Навальный был, да и тот сдулся. Хорошее дело человек делал, но потом чувство собственной важности раздулось, возомнил себя борцом с системой, а чуть позже вообще стал политпроституткой на грантах. Но по крайней мере никогда не был ссыкливым чмошником.

Это сообщение отредактировал Мимопраходил - 23.02.2016 - 01:57

Могут не говорить чтобы ехал назад, это сути не меняет, они могут встать так, что другого варианта не будет, кроме как ехать назад, и всё по закону.

И снимать и выкладывать, видео снятое в общественном месте не имеет отношения к частной жизни, и мнения юристов по этому вопросу, заданному на профильном сайте как раз касаемо стопхама я тут не так давно выкладывал, там этих вопросов было почти 20 штук, основной ответ как их наказать был - не нарушать, законных оснований наказать нет.

А что ты можешь предъявить по закону на налитую на стекло грязь? ничего, совсем ничего, неприятно, но предъявить ничего не сможешь. Таков закон.

Сам же согласен что они могут хоть хоровод водить, и двигаться вдоль машины как угодно, и если водитель поехал на них и они запрыгнули на капот, то вся вина на водителе, он сам себя поставил в такие условия, его никто на тротуар насильно не тащил

по моему ты если и прочитал, то не совсем понял написанное в законе

Ст. 12 ГК РФ:
Защита гражданских прав осуществляется путем:
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

имеют право пресекать действия, что они и делают.

А вот если окажется, что ты ничего не нарушал и действия их были незаконны, можешь написать заявление в полицию.
Но ты же не споришь что действия водителя противозаконны, а значит пресекать их имеет право любой человек.

Могут стоять, водятел отъедет назад и съедет на проезжую часть. И никто не имеет права ему в этом мешать. Ведь он возвращает ситуацию в состояние которое было до правонарушения. Был на проезжей части, потом нарушил - заехал на тротуар, потом исправился - съехал на проезжую часть. И никаких разговоров о езде задним ходом по тротуару - это маразм.

Выкладывать на ютуб видео с человеком в главной роли без его согласия нельзя, я хз где ты узнавал и как спрашивал. Возможно тебя обманули.

Было видео (с лысым) , где полиция заставила стопхамов снимать наклейки и по видимому мнение полиции не совпадает с твоим.

Прыгать на капот нельзя - ведь это провоцирует ДТП.

И еще одно, почему ты постоянно делаешь акцент что нарушение невозможно будет доказать? Если трудно доказать это что означает что нарушение перестает быть нарушением? Если мыслить по аналогии, ловкие мошенники преступление которых трудно доказать перестают быть мошенниками?