Еще вброшу по ПДД

Как можно нарушить эти знаки? В постановлении они указаны, следуя логике ВС можно, КАК?
Не выехать на дорогу с односторонним движением?

А вот это странно. У нас я даже не припомню выездов со дворов без этих знаков. Правда, надо признать, не так уж много у нас односторонок в городе. Но есть, не одна и не две.
И как быть в этой ситуации - не очевидно в общем-то.

Или дело к ночи и у меня голова не соображает или вы так хитро вопрошаете, но вопроса я не понял.
Так что возьму паузу до завтра.

Это сообщение отредактировал Navigobear - 25.03.2019 - 23:24

Движение в других направлениях запрещается от обратного (разрешено только в направлении стрелки)

Ээ, так не гоже! Иногда надо, как говаривала товарищ Клинтон: "Перегружаться"!

Вот здесь не согласен, ибо "больничка" имеет право так двигаться с маячком, даже не включая сирену. А значит знак 2.4 полностью для синего!

Ознакомился:
"Бартоломей А.Ю. указал, что событие административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривает."
А если бы оспаривал? А если бы он выехал "против шерсти", не зная об этом? Ну не проинформировали бы его об этом дорожники!
Не все так однозначно.

Уже пару страниц пытаюсь донести в том числе и это до глаз некоторых товарищей...

знак 5.5 устанавливается со стороны направления движения по односторонней дороге, а не с обратной стороны, откуда и движутся и повозка и ещё кто то, так вот для движущихся с противоположной стороны есть знаки 3.1, 5.7.1, 5.7.2 и они не делают исключений для гужевых повозок и именно нарушение этих знаков будет при движении по встречке односторонней дороги, знака 5.5 они никак не видят, он не с их стороны движения устанавливается.

уже отвечал на это Постановлением пленума ВС, который ясно указывает что наказание идёт за движение во встречном направлении дороги с односторонним движением.
Как ты там оказался, видел знаки, не видел, значения не имеет.
Двигался во встречном направлении, лишение прав без вариантов


Это может иметь место только при отсутствии самих знаков со стороны движения красного, но и это не сделает виновным синего, его обязанность уступать или нет никак не привязана с наличием или отсутствием знаков у красного.

Тут уже возможно привлечение к ответственности дорожников

Это сообщение отредактировал mischanya73 - 25.03.2019 - 23:41

Ну дык знаки можно тогда вообще не ставить - в газетах написать что он там должен быть и хватает.

я не про это, я про то что отсутствие знаков не делает виноватым синего, у него для принятия решения в нашем случае есть вся необходимая ему информация.

А все разговоры об отсутствии знаков у красного дадут только повод красному подать в суд на дорожников, но не сделают виноватым синего.


У красного нет на въезде на перекрёсток по встречке знаков приоритета, значит он никак не может считать себя на главной дороге, и не знает имеет ли он приоритет, ведь вполне возможна ситуация когда главная как раз у синего и у него то знаки приоритета стоят

Кто тогда будет виноват? синий едет по главной, вроде без проблем всё, красный по твоей логике тоже едет нормально, ни один знак ему ехать по твоему не запрещает, подъезжает к перекрёстку, знаков приоритета с его стороны нет, покрытие дорог одинаковое значит он считает перекрёсток равнозначным, а на равнозначном перекрёстке синий ему должен уступать, ничего не перепутал?


ведь то что синий на второстепенной это частный случай, главная может быть и у синего, и тогда с вашей логикой дтп невозможно будет избежать
Кто тогда будет виноват в ДТП?

Это сообщение отредактировал mischanya73 - 25.03.2019 - 23:59

Вся информация у синего - ПДД и конкретно знак 2.4 перед перекрестком равнозначных дорог.
Эта информация обязывает его снизить скорость, а при необходимости остановиться, пропустить красного, и поехать дальше куда ему вздумается.
Это вся информация которая его должна побуждать к действиям...
А не все вот это вот из 45-ти страниц.

Я фигею, сколько в вас энергии :) Я уже успокоился, а тут...
Но один вопрос, который по моему замыслу половина стартового вопроса и который лично я считал даже первым, остается не освещенным.
Я повторю:
А я все равно наставиаю над рассмотрением обязанности синего смотреть вправо!
Знаки зачем придумали? Для организации и безопасности.
С какого хуя висит односторонка? Предписать синему разрешенные направления? Для этого другие знаки лучше подходят: "Прямо и направо", "Поворот налево запрещен".
Зачем ему знать, что дорога односторонняя? Въехал направо и узнал по обычному квадратику "Одностороннне движение".
Нахуя знать заранее?
Я считаю, что это вполне логичная подсказка для облегчения задачи проезда - справа ждать опасности нет необходимости.
Иначе это просто диверсия.
Итак, объясните мне:
Почему ставят знаки именно так, а не предписывающие?
В том, что ставят, может не сомневаться, панораму я привел, и таких мест полно, что конкретно стоит табличка "одностороннее в эту сторону". Что, кст, лично мне, не нравится - я выходит, должен сам "вычислить" разрешенные мне направления, вместо того, чтобы тупо считать инфу с предписывающего. И когда я все это осознаю приходит вполне логичная мысль - против стрелки незачем уступать - оттуда же нет движения и смотреть туда незачем.

Вся информация у синего это всё ПДД, а не только знак 2.4

У красного прямой запрет движения, а это значит нельзя ехать вообще ни по какой очерёдности.

И вот то что красному запрещено движение синий однозначно может определить по знакам


Почему то запрет движения по встречке для некоторых является меньшим запретом чем движение на красный, хотя движение по встречке гораздо более серьёзное правонарушение и наказание за движение по встречке в разы превышает наказание за проезд на красный.

Но при этом запрет движения на красный практически не вызывает вопросов по отсутствию приоритета у едущего на красный, а вот при запрете движения по встречке почему то оставляет варианты иметь преимущество, что само по себе бред

Еще более невероятный перекресток обрисовываете.
Знаки главной дороги вроде как не устанавливаются без 2.4 на второстепенных. Бессмысленно объявлять главенство самому себе.
А 2.4 без главной работает на ура.

Односторонняя может быть не главной, но особого смысла без 2.4 на второстепенных не вижу. Я даже не помню таких. Да и не логично. Хотя вроде ничего не запрещает такие на первый взгляд.

Я одну страшную тайну открою, ни одним законом не запрещено изнасилование Да, срок за это в УК немалый, но требования никого не насиловать нет нигде!

Точно? А Конституция РФ статья 21?

Не путайте законы и правила.

Разрешено, но наказуемо - это конечно новое положение в юриспруденции

Сейчас совсем не понял

2.4 так же будет стоять но только по направлению одностороннего движения, со стороны движения красного знаков приоритета не будет стоять никогда.

Так же как и в нашем случае на красного никак не распространяется действие знаков приоритета установленных на других въездах на перекрёсток.

Так что ситуация стандартная для такого перекрёстка где односторонняя не главная

Это сообщение отредактировал mischanya73 - 26.03.2019 - 08:17

Факт назначение наказания за какое-либо действие означает его запрет, не?
Радиотехник иронизировал.
Не благодарите.
Ваш кэп.

Сторонникам каршеринга и разворота - если человек НЕ ЗНАЕТ, что он нарушает, это не значит, что он НЕ нарушает. Он получит свое наказание, а потом, если хочет, может посудиться с дорожниками, что мало знаков развешали.

Возможно, чтобы не запрещать разворот?

На таких перекрестках знак 2.4 расположен не один, а в паре с 5.7.1 или 5.7.2. Стрелочка на котором указывает, в каком направлении пересекаемая дорога главная. С противоположной стороны дорога знаком 2.1 не обозначена, и главной не является.

Вообще сейчас чО угодно можно насудить....

Но...

Из личной практики, когда мудак выезжал со второстепенки и прочертил мне бочину, то гаец на увещевания вышеупомянутого о том, что все люди братья и надо пропускать друг друга, сказал:

- Ты откуда выезжал??

- Оттуда...

- Это какая дорога?

- Второстепенная...

- Всееее....остальное похуям! ОН НА ГЛАВНОЙ! И ехать может хоть боком, хоть передом, хоть задом!!! Ты - должен уступить!!!


В данной ситуации, чисто по человечески, я на стороне синего, но правила есть правила....

это как? если знак 2.4 стоит на односторонней, то пересекаемая дорога главная в обоих направлениях, пересекаемая дорога двухсторонняя.

И применение знаков 5.7.1 и5.7.2 не является обязательным, по крайней мере у нас на таких перекрёстках нет знаков 5.7.1 и 5.7.2

Вот набросал картинку для понимания того о чём написал.

Слева наша ситуация, справа если односторонняя второстепенная, для красного ничего не меняется, с его стороны как не было знаков приоритета, так их и не будет

Это сообщение отредактировал mischanya73 - 26.03.2019 - 08:34

В любом случае, практически в ЛЮБОЙ аварии с приоритетами виноватых два - один долбоёб не уступил, другой долбоеб не убедился, что нет другого долбоёба.