Смартфоны подключают к ловле водителей

zaugen

Безопасность для водителя - это навыки управления автомобилем, контроль дорожной обстановки и прогнозирование ситуации. Стукачество же на безопасность никак не влияет.

Perehoik

Если у тебя отнимут права за то, что ты хуевый водитель - на дорогах станет безопаснее.

Мне интересно посмотреть на того фокусника, который успеет достать мобилу и запустить приложение, пока нарушитель пролетает на красный))

полностью поддерживаю .
первый кнут - обочечнику !

artivenom

а почему не делать это БЕСПЛАТНО???
если это гражданский долг и жизненная позиция
сексот какой-то получается.
деньги в обмен на информацию.
точнее наоборот

Это сообщение отредактировал АлХав - 15.08.2016 - 14:34

А ты со мной ездил, чтобы такое утверждать? Давно сам за рулем?

dude29

Он может попасть в кадр случайно или же длительное время вести себя неадекватно, позволяя очевидцам заснять все на видео.

Perehoik

Если тебе похуй на ПДД - значит ты хуевый водитель. Вроде все просто.

7 лет, когда нарушаю - готов к тому, что придется нести ответственность. Правда я не нарушаю практически - бесплатные +20 - мое главное нарушение.

По хорошему, надо ограничить список видов нарушений, которые будут караться таким способом.
Однозначно в списке должна быть езда по обочине, по встречке и проезд на красный свет.
Остальное - от лукавого.
Ну перестроился водитель на пустой дороге, ну пересёк при этом сплошную между полосами (не на встречке) - даже в КОАП РФ есть такое понятие как "малозначимость нарушения".

При чем тут США? У нас свой КоАП. И в нем есть статья 1.5. И по ней нужно доказать виновность конкретного лица. А владелец ничего доказывать не должен.
И специально сделано исключение для нарушений, зафиксированных АВТОМАТИЧЕСКИМИ средствами фиксации.

И весь пост именно про то, что в КоАП собираются принять поправки, по которым можно будет наказывать владельца не только на основании таких камер, а на основании видео граждан. Законодатель только собирается сделать, как ты говоришь. А пока нужно доказывать вину конкретного лица.

Это сообщение отредактировал Свояк - 15.08.2016 - 14:38

Narkozzz

где ты прочитал у него про похуй на ПДД?

Можно ссылку на ПДД, где такое написано?

не путайте людей.

ГК Статья 1079 ч2. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Применить это понятие к обычному нарушению ПДД элементарно, но нет действующей практики. Нарушение ПДД это вред нанесенный государству, но требуется документальное подтверждение. С выходом спец приложения документальное подтверждение появляется.

Это сообщение отредактировал term2002 - 15.08.2016 - 14:48

В Казани уже давно работает "Народный инспектор". Чего они там разрабатывают? (https://play.google.com/store/apps/details?id=com.uip.inspector&hl=ru)

Я-то хоть про то, что непосредственно относится к безопасности водителя написал, руководствуясь здравым смыслом и фактами. А вот где в ПДД написано про привлечение граждан к "борьбе с нарушителями" в целях безопасности?

Это сообщение отредактировал Perehoik - 15.08.2016 - 14:46

Действительно, где? Может, я писал-писал и не заметил? ) Тогда цитату в студию.

АлХав

Соблюдающий ПДД человек не опасается фото- и видео-компромата

Perehoik

А если человек заблуждается в том, что его смысл здравый, а домыслы - это факты?

Возьму данные с привязкой к аккаунту на госуслугах знакомого лютого дЕсанта, пусть приходят морду бить...

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Иш какой! Денег ему захотелось. Будь как Павлик Морозов, за идею и для души.

При чем тут Гражданский кодекс и вообще вред и ущерб?
В теме идет обсуждение административных правонарушений. В частности нарушений ПДД. Не дорожно-транспортных происшествий, а просто нарушений правил.
На данный момент на нарушения, выявленные автоматическими средствами фиксации нарушений не распространяется презумпция невиновности.
Законодатель хочет тоже самое сделать с фиксацией таких нарушений гражданами.
Как вообще можно перепутать гражданскую и административную ответственность?

Это сообщение отредактировал Свояк - 15.08.2016 - 14:59

напишут, не заржавеет ))
значит предлагаешь всем окружающим положится на твой здравый смысл и некие навыки автогонщика? Забавно. Собачники вот тоже предлагают положится на их навыки кинологов и добродушие питомцев (они не кусаются). Всевозможные "пирамиды" предлагают положится на их честность и профессионализм. Экстрасенсы предлагают просто верить и т.п.

Но нет, спасибо. Лучше мы будем на ПДД полагаться, оно надежнее.

1. Пусть кто хочет - тот делает. Кто против.
2. Есть те, кто рассуждают так: "Я трачу своё время. Моё время, допустим, стоит дорого. Время вообще бесценный ресурс.". Мне, например, дешевле вызывать сантехника и в этом время написать код, чем самому тратить 1.5-2 часа и экономить 500 рублей, потеряв сильно больше.
3. Почему бы не простимулировать граждан присекать правонарушения, мимо которых они раньше проходили?
4. Это фактически работа за Гибдд только в отдельной категории.
5. Надеюсь со временем появятся те, кто будет сотнями такие нарушения отправлять и в случае оплаты это сможет стать их основной работой.
6. Почему за правонарушение гос-во должно получить деньги, а тот, кто помог установить нарушителя должен получить только спасибо? При этом, если бы нарушение установил непосредственно полицейский, то он бы получил за это деньги. В чем разница? В том, что это его обязанность? Нет. Его обязанность идёт рука об руку с оплатой за выполненную работу в рамках обязанности. Для гражданского активиста - это не является обязанность, но работой фактически является. Значит и оплата должна быть.

Это сообщение отредактировал artivenom - 15.08.2016 - 14:55

Если нарушитель не будет знать мои данные - зашибись. Я готов "стучать" не инкогнито, чтобы ГИБДД знало, кто именно передал ролик.
Но не готов, чтобы мне вырубали свет в квартире и поджидали за дверью в темном коридоре, а потом шли и расхуяривали мой почтовый ящик.
Да-да, вот так последний раз года 4 назад закончилась моя отправка фотографий пидораса, который ездил к магазину в соседнем доме напрямую через детскую площадку, дабы не проехать лишние 300 метров.

А КоАП РФ в Казани не работает что-ли?

Ну дай бог, может мудаков меньше станет.