Смартфоны подключают к ловле водителей

Ох оторвусь! Знаю место где менты нарушают по десятку раз в день! И сплошная и красный свет! Разбогатею, поеду в Ялту!

Ну а если почитать повнимательнее:

"Наказывать таким способом можно лишь за определенные нарушения, "оказывающие непосредственное влияние на состояние аварийности": в частности, за пересечение железнодорожного переезда в неположенном месте, проезд на красный свет, поворот налево / разворот в запрещенном месте, непредоставление преимущества пешеходам и спецтранспорту, отказ уступить дорогу машине, пользующейся преимущественным правом проезда."

Млять, вот непредоставление преимущества пешеходам они, суки, включили, а с этим ох как двояко все может оказаться. Но штраф влепят и опротестовать его - это уже гимор водителя.
А вот езду по обочине плавно забыли, бляди.

это всё здорово и я ЗА, но вот вопрос у меня про механизм съемки нарушения. Как вы себе представляете этот момент?
Обычно у меня так: я еду, вижу пидорга который например повернул налево через две сплошные, и... всё, он уехал. В какой момент я должен выхватить телефон, запустить это спецприложение на смартфоне и снять нарушение? Я не могу постоянно снимать всё вокруг телефоном в ожидании нарушителей. Мне нужно иметь возможность использовать, то что наснимал мой видеорегистратор. Приложением на телефоне только нарушителей парковки снимать, ну и на вялом в пробке можно обочечников половить. Больше ничего телефоном не получится.

Любителей блатных понятий по поводу стукачества уже нахуй слали? Если что - готов повторить.

гавно вапрос ибо стукачок чок всегда дурачок

Это сообщение отредактировал кирдыкбандер - 15.08.2016 - 15:42

Тело, тебе по существу уже были заданы вопросы. Ты приплёл здесь зачем-то своих извращенцев.
На вопрос - какое отношение они имеют к видеофиксации правонарушений ты тоже почему-то отвечать не стал.
Но самое трогательное - ты сам воспользовался инструментом т.н. "стукачества" (911), против которого тут так яростно выступаешь! Какой увлекательный плюрализм мнений в рамках одной головы!

Так мало потому что для фиксации нарушения нужно во-первых не иметь рут на телефоне, во-вторых фотографировать только нарушение знаков стоянка или остановка запрещена, причём на фоне этих знаков и с хорошо читаемыми номерами. А вот фотографировать паркующихся на тротуарах, газонах, переходах и пр. бессмысленно, а ведь такие нарушения больше всего мешают пешеходам, для которых это приложение и создавалось.

Так хорошо меня знаешь, что берешься утверждать, чего я когда делать буду? А стукачей в нормальном обществе всегда подлюками считали, даже те, кому они стучат. Видимо, что-то у нас с обществом не то, судя по шпалам и одобрению инициативы стучать на себе подобных. Главное, когда кто стучать бежит, думая, что исполняет гражданский долг, пусть помнит, что окно Овертона в полный рост работает.

Это сообщение отредактировал Perehoik - 15.08.2016 - 15:49

А пешеходы наши бессмертные? Их когда уже штрафовать будут? А то почему только за непропуск водителю штраф, а пешикам за переход хренпоймигде даже предупреждения не вынесут?

1. Тело ты в зеркале увидишь, я тебя знать не знаю, тебя мама не учила, что не знакомым людям грубить нехорошо?
2. Я тебе русским языком написал, что они для меня не объект для подражания.
3. По поводу 911 см. п.1

мы говорим конкретно про регистраторы. много моделей на андроиде назовешь? из тех, которые нормально снимают

Соседу в хату вор полезет. Позвонить в полицию стукачество или нет?
А откровенно пьяное мурло за руль садится - пускай едет честный бродяга?
А утырок летающий под 200 км/ч по трассе ночью, потенциально готовый вылететь на втречку при торможении-перестроении тоже пускай катается как он хочет?
Только вот однажды от подобных действий ваши знакомые пострадают, а ВЫ этого не предотвратили ранее. Ибо не по понятиям.

p.s. Любителей блатных законов нормальным обществом только недалекий придурок, шансона наслушавшийся, назвать может.

Это сообщение отредактировал Йохан - 15.08.2016 - 15:53

Пидарасов станет ещё больше?

Есть у меня знакомый, так его кум начальник областного гибдд.
Однажды на сайт ГИБДД прислали видео с нарушением, совершенным этим знакомым. Так машину приславшего видео записали в угон.
Только анонимно.

а вот и каторжане подъехали с тюремными понятиями

1. С какой целью тебя интересует моя мама? А давай поговорим о твоём папе! Ты с ним знаком?
2. Насчёт русского языка ты погорячился. Обратись к словарю.
3. Какая связь п.3 и п.1?

В том то и дело, что вопрос юридический чисто, и поверь мне - я как сотрудник в этом более или менее ориентируюсь.
Мне конечно уже поднадоело повторять, что НИКТО АНОНИМНЫЙ РЕЖИМ НЕ ВВЕДЕТ НИКОГДА, но попробую еще раз, по пунктам.
1. Ты когда-нибудь был у ГАЙцов в афтофиксации? Я вот был, т.к. у них там есть некоторые возможности технические нужные. Так вот, теток там сидит очень много, и они нифига не "рассылают", как ты выразился, а являются должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Соответственно, именно должностное лицо, а не какой то там робот, принимает решение о привлечении лица к ответственности и назначении наказания. Это просто чуть упрощенный порядок привлечения, но все требования КоАП соблюдаются в той же степени, как и когда тебя остановил за нарушение инспектор. И вот эти самые инспектора, а не камера, несут в полной мере ответственность за все ошибки, такие как машина на автовозе и т.д. Я тебе больше скажу, при превышении определенного количества отмененных штрафов их привлекают к дисциплинарной ответственности.
2. Ты вообще когда-нибудь участвовал в каком-либо статусе в производстве по административному или уголовному делу? Можешь не отвечать. Поверь мне, я как ЛВОК ИМЕЮ ПОЛНОЕ ПРАВО ходатайствовать о вызове лица, обслуживающего данную камеру, и судья это ходатайство удовлетворит обязательно. А будет надо - и разработчика вызовет, и остальных причастных. И будут они под протокол отвечать на все заданные мной вопросы - например, о возможности той или иной технической ошибки, соблюдении необходимых требований, предусмотренных производителей, и т.д., и т.п. Более того - скажу тебе по секрету - только никому не говори - это (ходатайства о вызове кучи свидетелей) один из замечательных способов дотянуть до срока давности, так иногда автоюристы богатым клиентам права за пьянку спасают. Сам лично присутствовал при рассмотрении в суде "пьяных" дел, когда вызывали в качестве свидетелей лиц, ответственных за обслуживание детекторов алкоголя в выдыхаемом воздухе и ГЖХ.
3. Ну твоя юридическая безграмотность объяснима, таких вас много. Но ты еще и статьи читал невнимательно. Какое еще ID? Написано же - программа будет привязана к "Госуслугам", соответственно никаких ID, полные установочные данные из "Госуслуг". Так что вопрос УЖЕ решен именно так, как я говорю.
Поржал про "просьбу не разглашать" и "дело о защите чести и достоинства".
Ты вообще читал КоАП и другую нормативку? Открывал? ЛВОК или его представитель имеет право ознакомиться СО ВСЕМИ МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА ОБ АП. Туда В ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПОРЯДКЕ приобщаются сведения, послужившие основанием для возбуждения дела, в т.ч. само собой и сведения о заявителе.
Отказ в ознакомлении с материалами НЕ ДОПУСКАЕТСЯ ни при каких обстоятельствах. Поэтому что бы ты не писал - ты своей просьбой не отменишь нормы КоАП России.
То, что кто-то там писал левые данные или не ездил в суд - это только потому, что ЛВОК не ходатайствовал о допросе заявителя в качестве свидетеля и об ознакомлении с материалами дела об АП. Это право ЛВОК, но не обязанность, кому то лень, а кто-то такой же безграмотный и верит в "заявления о неразглашении". По факту же если оказывается, что заявителя/свидетеля найти не могут, т.к. он левые данные указал или просто гасится, то вторая инстанция отменяет штраф в 99% случаев. Ты бы хоть почитал сколько в Инете стонов тех, кто писал заявы о нарушениях, не ходил по повестке и в итоге присылали отказной. А сколько воплей тех, чьи данные в соответствии с законом стали доступны ЛВОКу, несмотря на "заявления о неразглашении" - по своему скудоумию они поголовно думают, что их данные "продали", на то, чтобы открыть КоАП и другие документы, не хватает соображалки.

И опять безграмотность на марше.
Что в УК, что в КоАП установление лица, совершившего правонарушение/преступление является обязательным и является обязанностью следствия/дознания/административного расследования/должностного лица.
Однако, в КоАП внесена норма, которая позволяет в случае, когда лицо, совершившее административное правонарушение не может быть установлено, но оно зафиксирована средствами объективного контроля, возлагать ответственность на владельца транспортного средства. Только и всего. Тут не вопрос "поверят-не поверят", а вопрос того, что НЕВАЖНО кто был за рулем, отвечает владелец ТС. Это закон.
В уголовном же деле такое не проканает, ваабще не проканает. Никакие "умозаключения" мои или следователя или прокурора на суде не будут приняты. Именно поэтому, следователь тоже ничего не придумывает своего. Изволь сначала установить обстоятельства, подлежащие доказыванию, хотя бы частично, а потом уже обвиняй. Ты знаешь, если бы все было так просто, что можно логически "доказать" виновность - уже все преступники бы сидели.

походу начнется мордобой во дворах... идиоты блеать

Ну значит не судьба, что я могу сказать)
По моему, государство привязкой роликов к госуслугам явно дало понять, что менять законодательство ради активистов не собирается)

GlazkovAlexander

Нормально - получить справедливый штраф, а потом еще и на кичу ускакать за "месть"
Если человек - дебил, то ему место в клетке, так-то оно правильно, конечно.

Уже не знают как бюджет пополнить дополнительно...........

Вот кстати и еще один плюс неанонимности.
Если человек сообщил о 5-10-15 справедливых нарушениях, и потом его замочили/избили/сожгли машину, то "отомстившего" найдут, и отморозок уедет в клетку.
А если человек по беспределу и от собственной опущенности задрочил НЕСПРАВЕДЛИВЫМИ обращениями весь район - то ему сожгут например тачку, и установить, кто это совершил, будет на порядки труднее, т.к. он не 10 человек дрочнул, а несколько сотен или тысяч.
Справедливо по моему.

Чет совком начинает попахивать, теперь аж целое приложение сделали, чтоб долбить на ближнего своего. Но хорошо, что приложение писали наши, значит точно работать не будет, так как все бабки на разработку были попилены еще до ее начала.

Почему бля не попало??? Боятся не справиться с объемом работы?