46 лет назад человек впервые ступил на Луну

Не доказывает ничего, но вызывает подозрение.
Если верить НАСА, то «Сатурн-5» - бесспорный рекордсмен среди ракет, чей рекорд продержался 20 лет (до появления ракеты «Энергия»). Но обратите внимание на то, что результаты его рекордов фиксировались без свидетелей, точнее, без посторонних свидетелей.
C 1976 года СССР практиковал участие иностранных космонавтов в полётах на кораблях «Союз». Только до 1986 года на «Союзах» летали 11 иностранных космонавтов. В настоящее время «Союзы» доставляют интернациональные экипажи на МКС. Более тяжёлые советские ракеты «Протон» выводили на орбиту модули для МКС. Так что грузоподъёмность советских ракет известна иностранным специалистам по их собственному опыту. В июле 1975 года ракета «Сатурн-1Б» вывела на околоземную орбиту корабль «Аполлон», а советская ракета «Союз» - одноимённый корабль. Корабли состыковались, и советские космонавты посетили корабль «Аполлон». Полёт позволил советским космонавтам лично убедиться в том, что у американцев есть ракета («Сатурн-1В»), способная выводить на низкую околоземную орбиту корабль «Аполлон» с массой в 15т.
А что советские или другие иностранные специалисты могли сказать на своём опыте о грузоподъёмности «Сатурна-5»? Ничего.
За четыре года блистательных стартов «Аполлонов» никому в НАСА не пришло в голову пригласить в полёт кого-нибудь из представителей неамериканской части человечества?
Можно понять то, что при первых полётах «Аполлонов» американцам было не до дипломатических тонкостей. Но хотя бы в последний полёт взяли бы, для порядка, хоть одного не американца. Ведь американцы так любят говорить о своём открытом обществе. Но никто из посторонних свидетелей не встречался в космосе с теми сверхтяжёлыми объектами, которые якобы выводил на орбиту «Сатурн-5». А пока рекорд не подтверждён сторонними свидетелями, всегда есть основания сомневаться и в рекорде и в самом рекордсмене.

Это сообщение отредактировал yosch3311 - 23.07.2015 - 17:02

Устало прочитал. Собственно опровержения не увидел. Как и того что двигатель F1 нельзя воссоздать. Написано что

Устарел двигатель по современным меркам, решили не использовать. Что дальше? В статье написано

Можем сделать вывод, NASA не является приоритетом для правительства. что собственно и приводит к таким результатам. Ну и собственно присутствует ряд прочих риторических вопросов. Которые можно охарактеризовать словосочетанием "просрали все полимеры". И абстрактными размышлениями на тему а был-ли полёта на луну если теперь всё так плохо.

И кстати там нет ни слова про

Это сообщение отредактировал tixmr - 23.07.2015 - 16:59

Кстати эти ссылки выдают страницу 404. обе

В том что она не утеряна? Да. сошлись.

Чето по обоим ссылкам ошибка 404
Только у меня? или двигателя теперь уже не было?

А Вы все таки по ссылочке моей сходите, почитайте. Там и про тепловую защиту написано, которой нет и еще много чего, и статья вообще то Австралийская и ссылочки на первоисточники имеются.....

http://igor-grek.ucoz.ru/publ/hronos/nasa_no_apollo/8-1-0-7

2014 г. NASA официально признает отсутствие "лунных" технологий

Последние документы НАСА по недавно остановленной программе «Созвездие» возвращения на Луну к 2020 году обнародовали тот факт, что технически НАСА совершенно не готово послать на Луну миссию с человеком. Это означает, что из знаменитой программы “Аполлон” сегодня просто не на что опереться, и до последнего времени этот факт был табу.

Фил Кутс
Июнь 2014 г.

Is There Any Hope For A Moon Base? (Есть ли надежда построить, наконец, лунную базу? -- Журнал NEXUS, Австралия, 2014, август.

Кредо журнала - искать и представлять "труднодоступную информацию". Журнал регулярно
поступает в продажу в Австралии, Великобритании, Новой Зеландии и США.

А про снимки поищем, поищем, знаете ли!

проверил обе, работают.
https://www.nasa.gov/topics/history/feature...ml#.VbDzmZfWGkx

http://www.space.com/19379-saturn-5-f1-eng...est-firing.html

и вот тут еще

http://www.astronautix.com/engines/f1.htm

Добавлено в 17:10

Прочитал уже, и ответил выше. И опять же ни нет а

не нужно искажать смысл слов.

Это сообщение отредактировал tixmr - 23.07.2015 - 17:11

А эти работают. Но вопросы то остались

tixmr , Уважаемый, пока искал ответ на Ваш вопрос, нашел вот это:

http://kosmos-x.net.ru/news/obratnaja_stor...2011-03-15-1194

Обратная сторона луны. Для просмотра снимка в высоком разрешении Луны кликните по изображению. Фото NASA/GSFC/Arizona State University.

Действительно, потрясающее разрешение!

Странно, наверное что нету такого же качественного снимка видимой части, с роверами, флагами, и прочими "ништяками"))

Ну что ЯПэксперты-то устаногвили: летали или не летали?

Вот это кратер!!
блин, не вставился:( ограничение по размеру

Это сообщение отредактировал yosch3311 - 23.07.2015 - 17:22

Ну, во-первых, чтобы запустить двигатель в эсплуатацию, нужно проделать огромный объем работ. Это не просто взять его и запустить в космос, а перед этим проводится огромное количество инженерно-технических обзоров всех его систем, характеристик, надежности и прочего и прочего. Потом его нужно поставить на ракету. Это тоже не на один день. Нельзя просто взять и впендюрить движок на первую попавшуюся ракету. По сути, каждый двигатель может ставиться только на одну ракету, а каждая ракета может летать с одним конкретным двигателем. Потому что нужно увязывать все системы, все габариты, интерфейсы и характеристики. Это не один год работ. То есть, нужно не только двигатель восстанавливать (sic!) под эту конкретную задачу, а еще и ракету. Затем нужно готовить "миссию". Это многие часы работы инженеров, конструкторов, прочих исполнителей. Это тонны конструкторской документации. Это многие часы обзоров и совещаний. Это колоссальные финансовые затраты. И вот тут мы возвращаемся к вопросу целесообразности и нужности всего этого как с практической, научной, так и экономической точки зрения, о чем уже написано мной выше и несколькими комментаторами не один раз на вот уже почти сорока страницах.
Это очень, очень, оооочень краткий экскурс.
Если кратко: то оно теоретически технически возможно, но нафиг никому не надо, ибо овчинка выделки не стоит.

То есть по Вашему, проще с нуля собрать в кучу ученых, и разрабатывать с нуля?

Ну и логика....

да вы что! в той же новости ссылка есть

и сама ссылка

Это сообщение отредактировал tixmr - 23.07.2015 - 17:37

.... И заметьте, никаких американцев))

Да вы что? фото в этом посте именно от туда.

tixmr , Уважаемый, честно говоря, устал спорить с Вами, да и пора мне от компа, наверное я не смогу переубедить Вас, отвернуть так сказать от темной стороны веры к светлой стороне логики и знаний!
Но все таки, все таки Вы усомнились, не правда ли?




Добавлено в 17:38

Фото оттуда, не более того...

взаимно уважаемый, взаимно.

Человеку свойственно сомневаться, да и в доводах конспирологов я всегда сомневался.

Добавлено в 17:42

А на том фото что? правильно - следы пребывания.
Кстати на нём и луноходы есть и прочие заявленные искуственные объекты.
луноход 1 к примеру

Это сообщение отредактировал tixmr - 23.07.2015 - 17:45

Может быть завтра встретимся и перейдем, например к теме Катыни, официальная версия которой также подвержена вполне обоснованной критике?

До завтра!

Знаете, еще 2 года назад в темах я с удовольствием рассказывал о проблемах современной космонавтики, вычислительных достижениях, способных упростить задачи, о причинах ситуаций, когда что-то идет не так.
Но со временем мои комментарии прекратили даже замечать, зато смачно плюсовали соседние от форумных борцов по википедии, незамечающих самой сути проблемы, которую они заменяют просмотренными только что выкладками. Борцов, на каждом шагу кричащим что "просрали полимеры" и не способными ставить вопросы. Вопросы иногда неудобные для самих себя, когда ответив на него в своем уме приходится хотя бы считаться с ответом, ставящим под сомнение всю риторику поднятую в таких темах.

Иногда проще признать, что ты общаешься с идиотами, но всетаки не нужно отдавать наш когда-то любимый сайт им на откуп и стараться разрушить неведение в глазах сомневающихся.

в этой теме едва-ли.

а вас не смущает то, что люди погибли за 1,5-2 года до первого полета к Луне? да и были ли обстоятельства их гибели подозрительными?

Т.е никакой унификации, никакой стандартизации, только уникальные изделия? не смешите мои тапочки. В разработке нового изделия 80% а то и 90% времени, затрат и усилий составляет именно разработка - расчеты, согласование, выпуск документации, разработка ТЗ для смежников, и у смежников то же самое, потом создание прототипа, через все эти препоны, испытания, снова расчеты, изменение конструкций и бывает не один раз. и только потом когда прототип отработан, а возможно и не одна версия прототипа, все сводится в окончательную документацию и вот тогда продукт может строить любое предприятие, имеющее соответствующую техническую базу и соответствующий штат исполнителей - по готовой документации на производство. И это будут самые маленькие расходы при производстве.
А для производства уже производившегося продукта - "сатурн-5" с двигателями первой ступени "F-1" по уже готовой документации даже при отсутствии специального производства(при необходимости перестраивать существующие или строить что либо новое) расходы составят менее половины от расходов на разработку подобной машины с нуля

Это сообщение отредактировал yosch3311 - 23.07.2015 - 18:24

Gyriev
кстати, вы не находите, что наиболее опасными свидетелями являются люди, про которых было заявлено, что они на Луне были? они то ведь точно знают, были ли люди на Луне или нет. что же стало с ними?

Аполлон-11
Командир — Нил Армстронг - скончался 7 августа 2012 года в результате осложнения после второй операции аортокоронарного шунтирования, в возрасте 82 лет
Пилот командного модуля — Майкл Коллинз - жив
Пилот лунного модуля — Эдвин Олдрин - жив
Аполлон-12
Командир — Чарльз Конрад - 8 июля 1999 года разбился на мотоцикле, нагорной дороге в Калифорнии, через 6 часов скончался в госпитале отвнутреннего кровотечения. - 69 лет
Пилот командного модуля — Ричард Гордон - жив
Пилот лунного модуля — Алан Бин - жив
Аполлон-13
Командир — Ловелл Джеймс Артур - жив
Пилот командного модуля — Суайгерт Джон Леонард - скончался27 декабря 1982года от лейкоза - 51 год
Пилот лунного модуля — Хейз Фред Уоллес - жив
Аполлон-14
Командир — Алан Шепард - скончался 21 июля 1998 года от лейкоза - 74 года
Пилот командного модуля — Стюарт Руса - скончался 12декабря 1994года - 61 год
Пилот лунного модуля — Эдгар Митчелл - жив
Аполлон-15
Дэвид Скотт — командир - жив
Альфред Уорден — пилот командного модуля - жив
Джеймс Ирвин — пилот лунного модуля - жив
Аполлон-16
Джон Янг — командир - жив
Томас Маттингли — пилот командного модуля - жив
Чарльз Дьюк — пилот лунного модуля - жив
Аполлон-17
Юджин Сернан — командир - жив
Роналд Эванс — пилот командного модуля - скончался 7 апреля 1990 года - 56 лет
Харрисон (Джек) Шмитт — пилот лунного модуля - жив

По-нашему, нет смысла собирать кучу людей и заставлять ее работать над никому не нужной задачей. А под другие задачи двигатели и ракеты есть и прекрасно себе летают непрерывно многие годы. И это не моя логика (которая, очевидно, совпадает с логикой конструкторов, создателей и производителей ракет и двигателей, а также заказчиков), а объективно существующая реальность, которой до нашей с вами логики фиолетово.

Это сообщение отредактировал celtikk - 23.07.2015 - 18:21