46 лет назад человек впервые ступил на Луну

Ну а что бы не заработать бабла-то на сенсации? Нет сенсации? Придумай ее. Народ получает зрелище, автор - хлеб.
Простая человеческая психология: практика показывает, что люди охотнее верят в то, что другие плохие, чем в их хорошесть. Где-то глубоко в подсознании человек себя сравнивает с другими. Механизм примерно такой: "если вон тот чувак крут, то я, значит, хуже". Быть "хуже" неприятно, поэтому "да нет, врет он все, вообще он козел и лох, а я, стало быть, на его фоне молодец". Чтобы не сравнивать и допустить, что "он молодец и я тоже молодец", нужно предпринять некоторое психическое усилие. Что не всем удается. Легче, не напрягаясь психически и интеллектуально, верить, что все вокруг лохи и вруны - так просто проще.

Это сообщение отредактировал celtikk - 23.07.2015 - 15:55

yosch3311
Значит, двигатель есть? Хорошо.

А с чего вы это решили? Где же доказательство этого утверждения? Я совершенно спокойно выложил мануал на этот двигатель, и двигатель h1 а также некоторую другую документацию, в частности схемы управления. Они находятся в свободном доступе. А то что нет чертежей, простите но вы и на наши ракетные двигатели её не найдёте в свободном доступе. Но при этом не оспариваете их наличие и заявленную мощность.

ну и нормальная ссылка на луркмор лунный заговор через анонимайзер. А то сайт блокирован.

Это сообщение отредактировал tixmr - 23.07.2015 - 15:57

Т.е. уличили во лжи, а он невиновен потому как "презумпция невиновности"
Типа один раз не педераст считается

Ну это так предсказуемо - вырвать слово из контекста.

Почему же не используется? Вот, к примеру, про дальнейшую историю F-1: http://www.space.com/19379-saturn-5-f1-eng...est-firing.html или вот: https://www.nasa.gov/topics/history/feature...ml#.VbDkn_mqpBc.
В значительной степени информация об F-1 имеется в широком доступе, но целиком и полностью ее никто и никогда и не выложит - это, на минуточку, ракеный двигатель, а не микроволновка.

Шеф, докажите сначала что подложен ВЕСЬ грунт, прежде чем это утверждать.
Принцип презумпции - доказать каждый элемент, а не судить по одному обо всём. Вы этого не знали?

Это сообщение отредактировал tixmr - 23.07.2015 - 16:07

Если бы вырвал из контекста - не приводил бы цитату целиком

Добавлено в 16:07

Они вполне могли исследовать то что привезли их автоматические станции - вопрос ведь не в том, есть у америки грунт или нет. Вопрос в другом - если они под видом камня подарили подделку - не являются ли все камни "с луны" подделкой? А исследовать состав можно и по пылеобразному реголиту, привезенному автоматической станцией

А может быть и нет. Это домыслы, увы.

Так что там с доказательством пропажи документации на двигатели?

Спасибо за поправку. не списан, я ошибся. Но на вопрос - почему нельзя запустить экспедицию к луне говорят "нет двигателей подобных F-1" А почему не сделать F-1? " невозможно выпустить - нет документации"

Добавлено в 16:17

Домыслы значит? ну значит и камни - домыслы
А с документацией вопросы к НАСА, они говорят что не могут выпускать этот двигатель

Уважаемый, я в ндцатый раз спрашиваю, с чего вы это взяли? Приведите ДОКУМЕНТ НАСА или Aerojet Rocketdyne в котором они бы это сообщили.
Причина отказа всегда была одна - деньги. А не отсутствие технологий.

Добавлено в 16:18

Документ в студию. В котором это утверждается.


Это сообщение отредактировал tixmr - 23.07.2015 - 16:20

Вот же Вы упертый, как.... статуя...

Вот Вам новости от 2013 года, объясните почему так:

На днях на Луне совершил посадку первый луноход из Китая

На Луне произвел посадку первый китайский космический аппарат "Чанъэ-3" с луноходом "Юйту" (переводится как "Нефритовый заяц"), передают государственные СМИ Китая. Это прилунение стало первым после сорокалетнего перерыва.

Представители NASA заявили, что посадка китайского лунохода может помешать реализации американской программы исследований лунной пыли LADEE, которая обеспечивается при помощи зонда в лунной атмосфере. Американские ученые опасаются выхлопов от двигателей "Чанъэ-3" (хотя он работает на электроэнергии и выхлопов нет), а также того, что он при посадке поднял облако пыли с поверхности Луны".

Можно было бы предположить, что в действительности американцы опасаются того, что китайцы со своей программой исследования Луны развенчают миф о высадке туда американцев, но дело в том, что китайский аппарат находится слишком далеко от предполагаемого места высадки американцев. Хотя можно сравнивать американские и китайские снимки поверхности Луны (они уже сейчас сильно отличаются даже цветом ее поверхности).

И возникает ещё один вопрос – почему NASA категорически настояло на уменьшении разрешения снимков с индийского спутника и китайского лунохода? Не потому ли, что найти следы присутствия, оставленные американцами на Луне невозможно по причине их отсутствия?

И это тоже Вас не смущает?

В 1967 году при сомнительных обстоятельствах погибло 11 астронавтов. Семеро погибли в авиакатастрофах, трое сгорели в испытательной капсуле. По мнению американских исследователей вопроса, это были "несогласные". Самая высокая смертность в стане американских космонавтов как раз соответствует самой сомнительной программе НАСА.

Gyriev
Шеф, я от вас просил ответа на простой, прямо поставленный вопрос. А не других вопросов. Вы не можете на него ответить? Тогда как вы строите свои теории если вас ставит в тупик простой вопрос?

Собственно как и нет подтверждения заявленной вами новости о:

где это требование? где новость об этом требовании можно из самих китайских источников? Можно предположить, что это опять голословное заявление.
и ufo-online.ru - не разу не желтая пресса. А авторитетное научное издание, да.

Это сообщение отредактировал tixmr - 23.07.2015 - 16:29

Есть статья "... И сейчас даже при большом желании наладить производство «Сатурна-5», Н-1 или «Энергии» нереально: не сохранилось ни полной документации, ни сборочных заводов, ни специалистов.... "
http://www.popmech.ru/science/8387-raketny...y-v-gorod/#full

Потому, что пиздеж дорого стоит

Вот удивительно, почему никто еще не сослался на пелевинского Омона Ра? Ведь книжка же, там все расписано про советскую лунную программу...

yosch3311
Понятно, мало того что это заявление журналиста. Которое может выражает его личное мнение, так как не имеет ссылок на документы подтверждающие этот факт. Так ещё речь в нём идёт о ракете а не о двигателе. А ещё и вопрос рождает.Раз как следует из текста

Значит и "Энергии" не существовало? И соответствовали ли его параметры заявленным? И если вы не сомневаетесь в Энергии и H-1 почему вы сомневаетесь в Сатурне?
И кстати да, автор слукавил. Привожу цитату

Это сообщение отредактировал tixmr - 23.07.2015 - 16:41

Хорошо, хорошо, (устало), вот что нашел!

Буквы! Очень "многа букаф!"

http://igor-grek.ucoz.ru/publ/hronos/nasa_no_apollo/8-1-0-7

Двигатель 1-й ступени F-1. Успех программы Аполлон в значительной степени базировался на лётных качествах ракеты Сатурн-5 с пятью исполинскими двигателями F-1 первой ступени, самыми мощными ракетными двигателями, когда-либо построенными. Однако, в обстоятельном, насчитывающем 750 страниц, архитектурном исследовании космических систем НАСА ракетный двигатель F-1 не рассматривается ни как запасной вариант, ни как прототип для будущих мощных двигателей. Он лишь однажды неявно упоминается в этом детальном обзоре научно-технических возможностей НАСА [Arch. Study, 2005, стр.467].


Вместо этого, за четыре года работы над программой “Созвездие” в НАСА так и не было вынесено четкого решения, на чём же должны быть теперь основаны носители большой грузоподъёмности. К середине 2009 г. Комитет Августина всё ещё пытается выбрать между “недавно предложенной архитектурой "Aрес-1" + "Aрес-5", многоразовыми системами "Шаттл", и "супертяжёлыми" носителями из наследства одноразовых ракет-носителей” [Augustine, 2009, стр.64].

Последние представляют собой двигатели средней мощности, которые НАСА обычно использует для различных беспилотных миссий в последнее время*). Разработка системы носителей "Арес" была частью собственно программы "Созвездие". Опять же, Комитет Августина не упоминает здесь ни ракету Сатурн-5, ни двигатели F-1.

*) На самом деле, за длинным названием этой группы двигателей скрывается, прежде всего, российский РД-180, который активно обсуждается в докладе Комитета Августина (прим. ред.)

Более того, GAO указывает на проблемы, выявленные в ходе предварительных исследований и моделирования нового пилотируемого корабля Aрес-1: “Моделирование показало, - сообщает GAO, -что колебания тяги(двигателя – прим. автора) в первой ступени приводят к недопустимым структурным вибрациям. Существует вероятность, что частота и амплитуда колебаний тяги могут выйти за пределы проектных требований "Aрес". Специализированная группа НАСА изучала эту проблему и предложила варианты для уменьшения последствий, в том числе встраивание гасителей вибрации в конструкцию первой ступени, а также перекомпоновку корабля "Орион" в части изоляции экипажа от вибраций. [...] Отсутствие полного понимания лётно-технических характеристик модифицированного носителя может привести к риску отказа в работе оборудования и потере контроля над кораблём” [GAO, 2008, стр.10].

Это высказывание имеет исторический аспект. Та же проблема, т.е. продольные колебания корпуса ракеты, вызванные колебаниями в камерах сгорания двигателей первой ступени, проявились при втором полёте Сатурна-5 при его беспилотном запуске 4 апреля 1968 года, известном как Аполлон-6. Так называемые пого-вибрации были настолько велики, что они были признаны как угроза для здоровья и жизни экипажа, а также как угроза для целостности полезной нагрузки, включая посадочный лунный модуль. Уже в то время, в 1968 году, было признано, что “если бы были люди на борту "Аполлона-6", экипаж, наверное, прервал бы полёт в тот момент, когда их так сильно колотило бы, что они не смогли бы работать на борту корабля” [Apollo, 1989, стр.314].

Однако, без каких-либо дополнительных испытательных пусков после проблемного пуска в апреле, в декабре 1968 года ракета Сатурн-5, согласно отчётам НАСА, успешно вывела Аполлон-8 на окололунную орбиту с экипажем на борту.

На третьем беспилотном запуске Сатурна-5 со станцией "Скайлэб" на борту 14 мая 1973 года проблема колебаний вернулась. Этот пуск оказался последним для Сатурна-5. Станция "Скайлэб " была сильно повреждена из-за сильных колебаний первой ступени ракеты. Одна панель солнечных батарей была оторвана от станции, и корпус станции в результате был сильно помят. В течение некоторого периода времени из-за повреждений станция считалась утраченной.

Напрашивается вопрос: как так случилось, что Сатурн-5 успешно отработал с 1969 года по 1972 год, а потом, через 6 месяцев после завершения программы Аполлон, скатился снова к проблеме, которую имел при рождении? Ведь именно между проблемными вторым и третьим беспилотными запусками Сатурна-5 произошли все успешные полеты с человеком к Луне.

Эти исторические факты могли бы помочь нам понять недавние процессы принятия решений в НАСА при разработке тяжелой ракеты-носителя. Не имея возможности полагаться на лучшую аполлоновскую ракету, НАСА пытается выбрать конструкцию мощной ракеты-носителя и сталкивается с проблемой значительных вибраций ракеты, подобных тем, которые наблюдались в двух беспилотных запусках Сатурна-5.

В середине 2009 года, примерно 18 месяцев спустя после первого замечания насчёт вибраций, проявляющихся в первой ступени, GAO признает, что НАСА по-прежнему имеет вибрационные проблемы с Aрес-1: “Еще одна проблема, связанная с вибрацией, - заключил GAO в параллель с комментариями Комитета Августина, - виброакустика - давление звуковых волн, возникающих при работе первой ступени "Aрес-1" и ускорении ракеты в атмосфере, что может привести к неприемлемым колебаниям корпуса всей "Aрес-1" и "Ориона". Согласно заявлениям официальных представителей, НАСА всё ещё определяет, как эти вибрации и акустические волны могут повлиять на космический корабль” [GAO, 2009, стр.13].

Комитет Августина выразил аналогичную озабоченность по поводу ракеты Aрес-1, не предлагая какого-либо реального решения: “Первоначальный план использования маршевых двигателей от "Спейс Шаттл" на разгонном блоке "Aрес-1" оказался слишком проблемным. - заключил Комитет. - Но замена двигателя приведёт к уменьшению тяги и низкой экономичности по топливу, поэтому первая ступень твердотопливной ракеты должна быть усовершенствована, чтобы обеспечить более полный импульс. Это, в свою очередь, внесёт свой вклад в вибрационный эффект, борьба с которым в полной мере ещё предстоит” [Augustine, 2009, стр.111].

Суммируя сказанное, можно сказать, что четыре года научно-исследовательских и проектных работ привели к ключевым проблемам, аналогичным тем, с которыми столкнулись при беспилотных запусках Сатурна-5. Вскоре разработка ракет "Aрес" была свёрнута. Остается загадкой, как проблема вибраций, с которой столкнулись на Аполлоне-6, была решена к декабрю 1968 года, без дополнительных тестовых полетов Сатурна-5. Единственное, на что можно обратить внимание, это то, что перед запуском Аполона-8 имело место следующее утверждение: “Новые гелиевые системы поддува в предвентильном объеме полетят (на первой ступени Сатурна-5 – прим. автора) впервые. В этой системе предвентильный объем в системе подачи жидкого кислорода наполнен гелием, чтобы создать аккумуляторы (так в оригинале - прим. автора) или "поглотители встряски", чтобы подавить колебания. Эта система установлена, чтобы предовратить чрезмерные продольные колебания, которым подвергался Апполон-6” [Ap-8 PK, 1968, p. 47].

Если проблему колебаний тогда действительно удалось решить, то приходится резюмировать, что это техническое решение, видимо, не было применено при запуске "Скайлэба", и в настоящее время это решение не рассматривается как подходящий вариант для предстоящих космических полетов. Таким образом, остается заключить, что, опять-таки, если нет опоры на положительный опыт решения проблем с Сатурном-5, то все девять успешных пилотируемых запусков Аполлонов к Луне оказываются под сомнением.

Ну, допустим, они слетали и долетели. Допустим, приземлились без особых проблем, наснимали, набрали породы и полетели на землю.

Вопрос: вы их спускаемый модуль видели? А посмотрите.

"Энергия" никогда не летала на луну, ее угробила перестройка задолго до лунных испытаний, даже "буран" по полной программе не успели испытать. И все ее запуски были в околоземном пространстве. А "сатурн" тщательно маскировали - не давали записывать телеметрию нашим кораблям радиоразведки, хотя когда наши запускали автоматы на луну - америкосов приглашали и данные им предоставляли

Во-о-от! А где F-1? Т.е. технологии "энергии" получили развитие - а технологии "сатурна" где?

Это сообщение отредактировал yosch3311 - 23.07.2015 - 16:46

Ладно, развалили СССР. Становится понятным на счет утери некоторй части технологий. Но США никто не разваливал, а технологий оказывается нету.

про дальнейшую историю F-1: http://www.space.com/19379-saturn-5-f1-eng...est-firing.html или вот: https://www.nasa.gov/topics/history/feature...ml#.VbDkn_mqpBc.

пруф в студию. Да и что это доказывает? Может они ядерную боеголовку на неё ставить планировали?

Дайте ссылочку

Урааааааа!

Значит в вопросе документации мы сошлись на нашем с Вами, моем едином мнении!!!