Советник по науке Дональда Трампа отрицает Лунную миссию

Так ведь на самом деле он не прыгает, его тягают на тросике. Регулируя скорость подъёма и спуска, чтоб было похоже на Луну.
Но можно и в реальных лунных условиях так прыгнуть. Просто сила толчка должна быть в несколько раз слабее. Если предположить, что насанавт подпрыгнул примерно на полметра, то для этого на Луне ему надо сделать толчок ногами, который на Земле позволит достичь высоты 8-10 см.

Госпидя, опять в дело пошли "ужасная радиация", ретрансляторы, "серетные" сервейры и пустые "сатурны" и куча других поддельных предметов и аппаратуры, при этом "забывают", что речь идет не о СССР с его параноидальной секретностью, а о НАСА с их максимальной открытостью. Кстати, с чего им было скрывать, что сервейер может возвращаться и привозить грунт? Наши же не скрывали!
Ну и самый главный вопрос: нахуя надо было имитировать кучу запусков, каждый круче (а, соответственно, сложнее предыдущего)?
В общем, как обычно.
Ни одной улики в пользу существования лунной аферы нет (а иначе нахуя бы нужно было в каждом материале использовать подтасовки или прямую ложь), наоборот, куча трудноосуществимых или вовсе неосуществимых материалов, подтверждающих ее (лунной аферы) несостоятельность, но американцы тем не менее, врут.
Кстати, как там насчет песочка, опять будем мямлить про "ничего не разобрать"?

По поводу сложностей с Сатурном-5 могу сообщить следующее.
1. Королёв крайне скептически отнёсся к американской идее водород-кислородной топливной пары. Его брезгливое отношение к гептилу (никак не могу запомнить официальное название, диметилгидразин?) тоже известно. Но попытка перейти на криогенное топливо столкнулась с такими сложностями, что он отступил.
Причины были таковы:
а) Водород обладает неприятным свойством просачиваться в металлы. Нужно было разрабатывать и использовать материалы, устойчивые к "водородному охрупчиванию". Понятно из названия, к чему это приводит. Металлические детали и узлы теряют прочность.
б) Крайне неприятный характер водорода усугубляется криогенными температурами. Я как-то читал, как ведут себя материалы в условиях Антарктиды. При минус 60-70 градусах. Солярка превращается в желе, при лёгком ударе молотком по гусенице вездехода раскалывается и то и другое. Сталь становится хрупкой, как стекло.
А жидкий водород это -250 градусов по Цельсию.
в) Удерживать водород в узком температурном диапазоне крайне трудно. Амеры его постоянно стравливали. Ну... якобы.
г) После остановки двигателей в невесомости, запустить их вновь было проблемой. Жидкий водород собирался огромной каплей в центре бака, не соприкасаясь с выходными клапанами. Его приходилось поддувать гелием, который сжижается при ещё более низких температурах.

2. Мощность движка Ф-1 вызывает крайние сомнения. Тут дело вот в чём. Лично я думаю, что размер камеры сгорания имеет свои пределы. Наверное, эти пределы можно увеличивать бОльшим давлением в форсунках, ещё чем-то, но общий принцип именно такой.
Дело в том, что при большом объёме сгорания топлива (любого) оно сгорает неравномерно. И по всему объёму возникают локальные микровзрывы. Там где топливо сгорает быстрее. Кстати, именно неконтролируемые вибрации были одной из причин неудач двух испытательных полётов Сатурна-5. Ну да, а после них начался период (вдруг) ничем не омрачённого счастья великих свершений.
Так вот, гипотеза моя такова: заявленная мощность Ф-1 выходила за принципиально достижимые пределы.

Отраженный сигнал будет обязательно. Такова физика.
Подобрать сигнал так, чтобы отраденный не смогли распознать советские специалисты можно только досканально зная советскую аппаратуру. Не, я не сомнеааюсь в профессонализму цру, но на столько не просто секретной технической информации по железу, но и настройкам этого железа, по кровню подготовки операторов. Имхо, это запредельно. Особенно, учитывая, что приемом и расшифровкой сигналов радиоперехвата занимались целые отделы.
Но даже зная все это, подобрать мощность исходного сигнала можно только эксперементпльно и с невысокой точностью.

Во время полета к Луне Аполлона-11, там "ошивалась" советская станция Луна-15, потерпевшая крушение за несколько часов до прилунения Аполлона. Это означает, что все советские станции слежения и космической связи, все "научные" суда созданные специально для этого (если не ошибаюсь, минимум три корабля специально построили в конце 50х-начале 60х, еще несколько переоборудовали из гражданских) внимательно следили за всем, что происходит возле Луны и между Землей и Луной.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Еще раз извините, я правильно ли Вас понял в утверждении того, что на Луне нельзя (опасно?) при прыжках на высоту, к примеру, 50 см достигнуть одинаковых результатов по времени в сравнении с выполненными на Земле? На Луне время для достижения той же высоты всегда будет больше? И только поэтому астронавты так плавно подпрыгивают? Еще, можно ли сравнивать скорость мяча, который запустил Алан Шепард на Луне и скорость такого же мяча в земных условиях? Спасибо Вам за подробные и развернутые ответы.

Спасибо! Вы, я думаю, таки правильно поняли суть моего вопроса.

Дело в том, что по ряду наблюдаемых даже в оптическом диапазоне параметров старта ракеты, опытный ракетчик вполне модет определить, пусть даже грубо, ее масовые характеристики и предполагаемую траекторию, а так же некоторые характеристики двигателей.
Советский Союз такими специалистами обладал в достаточном количестве сотен, если не тысяч человек - они как непосредственно обслуживпли советские запуски, так и осуществляли постобработку данных, полученных с советских запусков.
Это значит, что публичный запуск рн массой, энергетикой двигателей и траекторией сильно отличных от заявленных НЕИЗБЕЖНО будет разоблачен. И никакой сговор на высшем уровне и никакие подписки о неразглашении не помогут.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Я имел честь работать с Минасбековым Дэвилем Аваковичем. И немножко знаком со смесеобразованием топлива, топливными форсунками реактивных двигателей и другими вещами, о которых вы упоминаете.
Можно я не буду в даваться в подробности, (ибо не уверен, что все что я помню по этой теме, подчерпнуто мной из открытых источников) но вы не правы. Вы слишком плохо знакомы с работой жрд.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Луна-15 вряд ли была заточена на перехват амеровских сигналов. Всё-таки вдруг в последний момент внести нужные изменения в конструкцию, навесить новое оборудование - не айс.
Я точно не знаю, но амеры могли работать на других частотах, а у любого радиотелескопа свой спектр приёма. В этой области я плаваю, поэтому не ручаюсь, но вроде так должно быть.

Насчёт уровня сигнала я чувствую себя увереннее. Есть минимальное превышение сигнала над уровнем белого шума, когда возможно его выделение и приём. И это из разряда законов природы, которые везде действуют одинаково. То бишь, уровень сигнала может упасть до уровня белого шума и тогда - . Конечно, есть качество аппаратуры (из-за которого, собссно, зависит уровень белого шума), но для него тоже есть принципиальные пределы. Потоки электронов в радиолампах, сила слабых токов имеют неизбежные флуктуации. С этим просто ничего нельзя сделать.

Есть более общее соображение. В те времена в радиоэлектронике США опережал СССР. А раз так, то амеры вполне могли ориентироваться на качество своей аппаратуры (кроме объективных физических принципов). Не ловит сигнал штатовская техника - не поймает и советская.

Шварцкопф
Сколько килограммов...или граммов грунта притащили амеры на своих автоматах?По вашему мнению.

Шварцкопф

30 метров в диаметре? Серьёзно? После тех панорам, которые я вам приводил в качестве доказательства простора вокруг снимающего? Вы игнорируете факты. Исходя из вашей версии видео и фото происходят в разных местах. Фото в пустыне, где точно воссоздан ландшафт луны. Видео в вакуусной камере, где этот ландшафт воссоздан в миниатюре и на всех видео куколки на тросиках=)
Чудесатее и чудесатее...

Ну что ж до кучи еще и сборщиков включим в список заговорщиков. Мне не жалко.

Недоказанное утверждение. Уже не раз в луносрачах доказывалась достаточность защиты, обеспечивавшаяся многослойностью конструкции КМ.

Я дал вам ссылку на старты сервейеров, где указано каким ракетой-носителем они доставлялись. Ваше утверждение противоречит фактам. Если предположить, что был еще какой-то это ведет нас к секретному космодрому и секретной ракете-носителю. Добавляем к заговору работников секретного ЦУПа, осуществившего доставку грунта?

Ну конечно... любительское такое кино. =) ДЕсятки часов видео. Масштабнейшие декорации в пустыне. Сколько нужно техники и людей, чтобы воспроизвести ландшафт луны?

Так я не понял. Весь полёт ЦУПовцы разговаривали с копипастой, и принимали записанную заранее телеметрию? Вы бы заметили, что вам отвечает копипаста? А что если она ответит невпопад? Или астронавты сидя на коспиративной квартире отвечали им? Так ведь не всегда лица астронавтов скрыты светофильром шлема. Были выходы в эфир на пути к Луне. ЦУП целым составом (а там еще несколько смен наверняка это сотни человек) должен быть участником заговора иначе - фэйл. Величайшие актёры ЦУПа под прицелом телекамер играли спектакль от момента старта до возвращения астронавтов!

Не имел счастья знать Минасбекова Дэвиля Аваковича, но полагаю, вы не правы.
Моя гипотеза подтверждается практикой. Не созданы до сих пор движки такой же мощности, как Ф-1. Конечно, есть РД-170, но у него 4 сопла и, соответственно, 4 камеры сгорания. У американцев вроде тоже нет аналога Ф-1 в смысле мощности и однокамерности, но тут я точно не знаю.

Зачем надо делать счетверённый движок, если бы возможно было сделать однокамерный такой же мощности?

Кстати, насколько я понимаю, реактивный движок и ракетный - разные вещи. Нет?

Полагаю, пол-кило - верхний предел.

Почему?Если не затруднит.

Интересно про Луну -15 и Аполлон......США 8 лет готовили высадку человека на Луну, тщательно отрабатывая все этапы полёта. И вот, за 3 дня до старта «Аполлон-11» совершенно неожиданно Советский Союз запустил к Луне автоматическую станцию, о программе полёта которой не сообщалось ничего. Когда корабль с астронавтами приближался к Луне, то по окололунной орбите уже двигалась, совершая маневры, загадочная станция, цели которой были совершенно неизвестны. Не столкнётся ли она с «Аполлоном»? Что она намерена делать? Не будет ли она создавать помехи радиосвязи астронавтов с Землёй? НАСА посылало запросы в Москву, стараясь получить какую-то информацию, которая подтвердила бы, что помех полёту не будет. 18 июля в ответ на телефонный запрос Фрэнка Бормана Президент Академии наук СССР Мстислав Келдыш прислал телеграмму, в которой заверил американскую сторону, что автоматическая станция «Луна-15», обращающаяся по орбите вокруг Луны, никак не помешает полёту «Аполлона-11». Келдыш пообещал сообщать Борману о любых изменениях траектории полёта «Луны-15», если они произойдут.©. http://itgsol.ucoz.com/news/43_goda_uspesh.../2013-09-24-362

Это сообщение отредактировал Kvakuh - 22.08.2017 - 23:41

Серьёзные возражения есть? Я их просто не вижу.
Если вы не заметили, то я вообще-то включил весь состав ЦУПа (оценив его в сотню) в общее число осведомлённых. Про десяток - несущественная оговорка. По-крайней мере, пока не буду оспаривать. В первом приближении сойдёт.

Фотопанорама - не доказательство простора вокруг снимающего. В мультиках ещё и не то снимают. Да и кино не отстаёт. Про вакуумную камеру я просто сказал, что она есть. Я не говорил, что там вели съёмку, я просто не вижу для этого препятствий.

Ну, так... общая оценка, исходя из того, что мне известно. Мухин утверждает, что по западным (неамериканским) лабораториям бродит порядка 100 грамм лунного песка. Что-то должно быть и в штатах, никак не меньше. Зачем им своих обижать? Плюс видел сомнительные ссылки на исследования (неамериканские) образцов весом в 84 и 200 грамм. Это враньё, скорее всего (про 200 грамм точно), но для осторожной оценки можно учесть.

Так неинтересно...Надеялся,исходя из стартов Сервейера...к примеру.Сколько там?4-5,кажется.По сотне с небольшим граммов на старт.Как раз пол-кило А тут Мухин какой-то.И камней быть не может?

РД-170 в гораздо меньше, чем F-1 при схожей мощности и имеет бОльшую тягу.

Мощность - не единственный показатель двигателя. Например моторы вазовской нивы и сузуки джимник имеют схожую мощность, но разный рабочий обьем.

Ракетный двигатель - тоже реактивный.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Это сообщение отредактировал mrnemo - 23.08.2017 - 00:23

Ну, можно из стартов "Сервейеров" сделать оценку.
Их было семь (согласно Вике), но не суть. Наши "Луны" были мощнее и сложнее в устройстве, но более двухсот грамм привезти не могли. Предположим, Сервейеры могли взять от 100 до 200 грамм. И вряд ли было больше двух-трёх удачных вояжей.
Вот что Вика говорит:

Ну, и приходим к тем же цифрам. Вряд ли все три удачно вернулись (с четвертым была потеряна радиосвязь), но для верхнего предела это можно предположить.

Это сообщение отредактировал Шварцкопф - 23.08.2017 - 00:18

Спорите не по делу. РД-170 превосходит Ф-1 по всем параметрам, - масса, удельный импульс, тяга, - процентов на 8-12. Это несущественно ни разу.
Мы делаем грубую оценку. Разница даже в 15-20% не играет роли при 4-кратном преимуществе в количестве камер сгорания.

P.S. А реактивный тоже ракетный?

Это тоже не является сколь бы то ни было серьёзным аргументом. Есть фото и видеоматериалы, которые не содержат признаков павильонных съёмок. Есть только предположения о возможной их фальсификации. Не подтвержденные ничем. Вот и выходит, что материал доказательством является. А чтобы его обесценить, необходимо доказать его поддельность. Предположения не являются доказательством.

Я уже привык=)

Слишком много допущений для определённых выводов, уважаемый Ndrew.
1) Вы специалист по этнопсихологии? В частности по психологии советского человека? Хм-м... в психологии моих соотечественников была, например, сильна тенденция прислушиваться к вождям. А то и смотреть им в рот.
2) Полнотой информации наши люди не обладали. Трансляции стартов Сатурна-5 на территорию СССР не было.
3) Сомнения, тем не менее, были. Приходилось читать. Но единичные, рассеянные сочетанием факторов, а именно: длинной серией удачных Аполлонов, выводом на орбиту "Скайлэба", проектом "Союз-Аполлон" на фоне одобрительного молчания Политбюро.

Ну, и вишенка.
Сами говорите об грубой оценочности мнения многочисленных имеющихся экспертов.
Как оценить результат действия всех этих факторов? Я не берусь. Тут мы выходим за границы действия законов природы.

20000000 л.с!!!!Колоссаль https://ru.wikipedia.org/wiki/РД-170 аттестован как многоразовый!Не знал....Могем сгонять на луну 10 раз,не меняя коников...Сейчас будет сказано,что мы этого не делаем,потому что с Амерами в сговоре...Неа,просто не хотим.Красивый движок.