Советник по науке Дональда Трампа отрицает Лунную миссию


Страницы: (110) « Первая ... 39 40 [41] 42 43 ... Последняя »	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

Ndrew	23.08.2017 - 03:34 [ показать ] 3
Статус: Offline Ярила Регистрация: 21.10.14 Сообщений: 4336	Шварцкопф А что там с теорией нелетаяния, вы будете продолжать рассказывать нам, как было "на самом деле"? Мы ведь до полётов так и не добрались.
	[^]

~~XIMERA123~~

23.08.2017 - 03:35

-1

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 4.07.09
Сообщений: 3255

Цитата

Ставить под сомнения не имея оснований - излюбленный конёк конспирологов=)

оснований более чем достаточно, а вот то как НАСА свое мнение провела даже в передачу разрушителей мифов и как там все провели, вызывает сомнение еще больше.

[^]

Трахтурист

23.08.2017 - 04:28

-2

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 5.09.11
Сообщений: 7964

Цитата (Шварцкопф @ 21.08.2017 - 13:45)

Потому-то я и упираюсь в камни. Есть камни - амеры были на Луне. Нет камней - извините...

В соседней теме про парковку на Луне пишется, что у них есть булыган весом 11(!) килограмм! Не заходил?

[^]

Трахтурист	23.08.2017 - 04:50 [ показать ] -3
Статус: Offline Ярила Регистрация: 5.09.11 Сообщений: 7964	Шварцкопф - молодец! Моглики все зубы обломали! Странно, что молчат всякие Ниссаны, Чайники и тяжёлая артилерия - ОлегКорнев... А! Ёптыть - каникулы же, всё сходится.
	[^]

Ndrew	23.08.2017 - 07:10 [ показать ] 5
Статус: Offline Ярила Регистрация: 21.10.14 Сообщений: 4336	Трахтурист "Против глупости сами Боги бороться бессильны" Фридрих Шиллер
	[^]

~~UncleShiyck~~

23.08.2017 - 07:30

-1

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 14.07.14
Сообщений: 1841

Цитата (Ndrew @ 23.08.2017 - 03:34)

Шварцкопф
А что там с теорией нелетаяния, вы будете продолжать рассказывать нам, как было "на самом деле"? Мы ведь до полётов так и не добрались.

Бля, да он у вас просит, сорок, блин, страниц просит предоставить ссылку на исследование крупного лунного булыжника. Вы даже с этой задачей справится не можете, а апломба хоть отбавляй.
Если че, то меня прессовать не надо, я не имею мнения по поводу полетов на Луну, мне похуй, летали туда амеры или нет. Летали - молодцы, не летали, ну и славненько. Я наблюдаю за сим дискурсом из чисто энтомологического интереса. Но, блин, Шварц прав, единственным неоспоримым доказательством этого полета являются крупные лунные камни. Потому, что никаким другим способом доставить их с Луны, кроме как пилотируемым полетом, невозможно. Поэтому, в рамках данной дискуссии, достаточно предъявить подобный камень. Все, финита, луносрач сойдет на нет. Так что, где пруфы, Билли?

Это сообщение отредактировал UncleShiyck - 23.08.2017 - 07:31

[^]

забор

23.08.2017 - 08:47

Статус: Offline

сам по себе

Регистрация: 30.06.14
Сообщений: 6107

Цитата (Шварцкопф @ 22.08.2017 - 09:57)

Какие ещё фото с тросиками? Амеры, конечно, они амеры, но не будут же они впаривать миру кадры с тросиками. Их с кадров потёрли.
А что доказывать с гифками где песочек сыпется? Тут даже гуманитариям всё ясно, осыпается песочек с ног, значит насанавт искусственно притормаживается.

Ну продвинутые немоглики которым не в лом просмотреть все кадры находят "не потёртые тросики"

А про песочек....
Уже 100500 раз разжёвано было в различных луносрачах.
Песочек ведь не просто ссыпается с ног с вертикальной скоростью. Каждой песчинке придано различное ускорение ботами, с самыми разными векторами.Какой непосредственно ногой "втык", какой-то по касательной, какой соседней песчинкой, которые сталкиваются и меняют вектора непредсказуемо.
И как что-то можно утверждать глядя по видео.
Тогда уж выделите отдельную песчинку, просчитайте все силы и вектора и расчёты в студию.
А так всё беспредметный словесный мусор.

Это сообщение отредактировал забор - 23.08.2017 - 08:51

Советник по науке Дональда Трампа отрицает Лунную миссию

[^]

забор

23.08.2017 - 09:09

Статус: Offline

сам по себе

Регистрация: 30.06.14
Сообщений: 6107

Цитата (Шварцкопф @ 22.08.2017 - 09:57)

Передали больше, чем приняли? С фига ли? Соотношение, кажись, такое: СССР амерам - 30,2 г, амеры нам - 29,4 г. Честно говоря, не ручаюсь, может и наоборот, но в любом случае разница микроскопическая.

Ну это у Мухина так написано. и некто "Хома" с БФ вещает.
О каких 30 граммах идёт речь?
Мухин слышал звон да не знает где он. И все немоглики за ним повторяют.
А 30г(31) грунта СССР передало всего. В том числе в соц страны, и некоторые кап страны(Франция, Англия, Индия и др) безвозмездно.

А амерам на самом деле.

В январе 1971 года подписано соглашение об обмене грунтом. В июне 1971 года происходит обмен 3 граммов Л-16 на 3 грамма А-11 и А-12. В январе 1972 года США передает СССР 3 грамма грунта А-14. В апреле 1972 года происходит обмен 2 граммов Луны 20 на 1 грамм Аполлона 15. В марте 1973 года США передает 3 грамма А-16 и 3 грамма А-17.
В марте 1977 года, согласно данным Мейера(http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/Luna24Core.pdf), происходит передача США 3 граммов грунта Луны 24.

Суммируем: 8 граммов советского грунта обменяли на 16 граммов амовского. В чью сторону пропорция?

Это сообщение отредактировал забор - 23.08.2017 - 09:49

[^]

Ndrew

23.08.2017 - 09:46

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 21.10.14
Сообщений: 4336

Цитата (XIMERA123 @ 23.08.2017 - 12:35)

Цитата

Ставить под сомнения не имея оснований - излюбленный конёк конспирологов=)

В бой пошла инвертивная логика. Доказательства лишь доказывают что заговор был, ибо этими доказательствами НАСА пытается скрыть правду...
Паранойя as is...

[^]

Ndrew	23.08.2017 - 10:10 [ показать ] 3
Статус: Offline Ярила Регистрация: 21.10.14 Сообщений: 4336	Есть такой камушек, уже упоминался здесь. Образец 61016 "Big muley" Его ТТХ и распилы в ПДФе имеются. https://curator.jsc.nasa.gov/lunar/catalogs...part1/61016.pdf Ислледованием образцов от данного камушка занимались индусы Bhandari, N., Bhattacharya, S. K., & Padia, J. T. http://articles.adsabs.harvard.edu//full/1...001914.000.html Вес образца отобранного из этого камня - 35 граммов. Примите за данность, никто не исследует камни без распилов, так же, как у вас в больнице не сливают всю кровь для проведения её анализа.
	[^]

забор

23.08.2017 - 10:13

Статус: Offline

сам по себе

Регистрация: 30.06.14
Сообщений: 6107

Цитата (Шварцкопф @ 22.08.2017 - 22:51)

По поводу сложностей с Сатурном-5 могу сообщить следующее.
1. Королёв крайне скептически отнёсся....

Жидкий водород собирался огромной каплей в центре бака, не соприкасаясь с выходными клапанами. Его приходилось поддувать гелием, который сжижается при ещё более низких температурах.

Аха-ха. Если сам придумал.
И двойное Ха-ха, если списал у кого-то не задумываясь.
Жидкий водород изначально занимает полный объём, по-другому никак. И каплей не соберётся.

И жидким гелием не продувается.
Жидкий-для уменьшения места хранения. Продувается уже газообразным.

В СССР первыми придумали вытеснять топливо( любое жидкое, газообразное) газами. В космосе иначе никак.
Всё космические аппараты всех стран только так и летают.

И делается это так. В бак с топливом помещается мешок из фторопласта, который и надувается любым газом, мешок расправляясь вытесняет топливо. Так же и регулируется тяга.
Амеры просто украли эту идею.

Кстати это ноухау до недавнего времени было недоступно итальянцам и французам.
Для своей Ариан они покупали в СССР баки с вытеснителями.
Не могли выполнить склейку фторопластового мешка внутри герметичного бака.

Это сообщение отредактировал забор - 23.08.2017 - 10:30

[^]

ale3237

23.08.2017 - 10:14

Статус: Offline

Весельчак

Регистрация: 16.04.17
Сообщений: 122

Цитата (Kvakuh @ 23.08.2017 - 01:53)

Шварцкопф
На сколько крупного? Сколько вешать?

В идеальном случае приветствуются видеокадры процесса отбора куска коренной породы не менее 1 кг , видео- и фотофиксация внешнего вида, измерение массы, краткое описание выполненных действий. В земных, независимых от НАСА, научных центрах последующая идентификация и последующие исследования фрагментов взятых от кратера косвенно смогли бы подтвердить (опровергнуть) происхождение лунного образца.
По существу Вашего вопроса: настолько крупного, чтобы автоматическая станция не смогла извлечь его и доставить на Землю. Это если в граммах.

[^]

Ndrew	23.08.2017 - 10:21 [ показать ] 3
Статус: Offline Ярила Регистрация: 21.10.14 Сообщений: 4336	Фото самой пробы http://www.lpi.usra.edu/lunar/samples/atla...ce_id=S74-33208 Это сообщение отредактировал Ndrew - 23.08.2017 - 10:23
	[^]

Ndrew	23.08.2017 - 10:22 [ показать ] 3
Статус: Offline Ярила Регистрация: 21.10.14 Сообщений: 4336	http://www.lpi.usra.edu/lunar/samples/atla...16&sample=61016 Фото распилов.
	[^]

Трахтурист

23.08.2017 - 10:24

-4

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 5.09.11
Сообщений: 7964

Цитата (MnogoTochie @ 22.08.2017 - 13:19)

А почему американские туристы летали не от НАСА, а от Роскосмоса

х.з. может потому, что НАСА даже американские туристы не доверяют...

[^]

ale3237

23.08.2017 - 10:31

Статус: Offline

Весельчак

Регистрация: 16.04.17
Сообщений: 122

Цитата (Шварцкопф @ 23.08.2017 - 02:58)

О, хосподи... почему вы всё время забываете, с кем разговариваете? Скептики изначально ставят под сомнение НАСовские данные. А вы всё время подсовываете левые (насовские) доки.

Будьте милосердны! Не следует требовать невозможного.

[^]

mrnemo

23.08.2017 - 10:38

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 19.04.13
Сообщений: 29968

Цитата (Шварцкопф @ 23.08.2017 - 02:08)

Цитата (mrnemo @ 23.08.2017 - 01:48)

Ох. Попытаюсь объяснить более простыми словами: опытный ракетчик, даже простым невооружённым глазом понаблюдав запуск РН может грубо прикинуть многие параметры ракеты и её траектории.
А группа опытных ракетчиков, обработав данные от радиоперехвата телеметрии и радиолокационного наблюдения за стартом до видеозаписи старта смогут довольно точно описать вероятные характеристики ракеты.
И то, что СССР не транслировал в телевизоры американские запуски, вовсе не означает, что Союз не следил за ними пристальным образом.

После этого вы будете меня упрекать, что я ~~ковыряюсь в носу~~ делаю слишком много допущений?
- Сколько опытных ракетчиков воочию наблюдали старты Сатурнов-5?
- Скольким из них дали возможность высказаться?
- Вся телеметрия была перехвачена и передана этим самым опытным ракетчикам?
- И при этом ничего не было засекречено?
- Насколько успешно СССР следил за американскими стартами?

Ну, и какие выводы можно сделать на основе таких данных из одних вопросов? А любые, а-ля резина.

~~а поебаться тебе не завернуть?~~
Может тебе ещё поимённые списки этих специалистов предоставить вместе со сканами их рапортов и отчётов?
Черток: "Мы получали информацию о ходе работ в США не только по материалам открытой печати."© Как тебе ещё более открытым текстом сказать, что компетентные люди получали нужную информацию?
Или Черток тоже подкуплен злобной насой?

Скольким из них дали высказать дома на коммунальной кухне? Не смешите мои тапочки: королёвские фразы "Бабам в космосе не место" и "больше ни одной пизды в космосе не будет" облетели весь Союз. А были сказаны в стенах режимного ЦУПа, однако.

[^]

ale3237

23.08.2017 - 11:09

Статус: Offline

Весельчак

Регистрация: 16.04.17
Сообщений: 122

Цитата (Шварцкопф @ 23.08.2017 - 01:44)

Цитата (Kvakuh @ 23.08.2017 - 01:24)

...
Ты что-то путаешь. Камней Аполлонов (крупные куски, а не мелочевка) выставлено в открытом доступе в 98 (девяносто восьми, Карл!) музеях, планетариях, выставочных центрах и т.д. Даже в ООН есть (в представительстве в Вене). Вот списочек:...

Не заваливай меня списками. Мне нужна всего одна научная неамериканская статья, посвященная исследованию крупного камня, чтобы я поставил версию аферы под сомнение.
Есть такая?

Сама идея исследований лунных камней не в Гарварде да ещё и без присмотра кураторов НАСА абсурдна. И вообще, с учетом Ваших (неНАСА) допотопных технологий и технического обеспечения никто не сможет получить лучшие результаты.
...Когда астронавты миссии «Аполлон-17» привезли на родную планету образцы лунной породы, президент США Ричард Никсон разослал куски лунного камня представителям 135 государств. В общей сложности, Соединенные Штаты разослали более 270 фрагментов лунной породы. Из них 160 камней просто пропали.©
Как все-таки легко украсть (прое.ать) камни стоимостью более 1 млн. за каждый грамм, что значительно дороже бриллиантов.

[^]

~~Умнее99проц~~

23.08.2017 - 11:13

Статус: Offline

Блогер-администратор

Регистрация: 25.02.16
Сообщений: 2550

Цитата (Никыч @ 23.08.2017 - 03:01)

Шварцкопф лихо ты их мордой в лужу пихаеш! Аккуратненько так, по очереди - подходи получи. Уважуха!

А мне после 100500 битвы уже лень.

пихаеш! пихаеш! пихаеш! - все что нужно знать об очередном "разоблачителе" НАСА

.

P.S. Немогликам подсказка: очевидно, что этот камень сфальсифицирован из халвы

Это сообщение отредактировал Умнее99проц - 23.08.2017 - 11:18

[^]

ale3237

23.08.2017 - 11:27

Статус: Offline

Весельчак

Регистрация: 16.04.17
Сообщений: 122

Цитата (Умнее99проц @ 23.08.2017 - 11:13)

Цитата (Никыч @ 23.08.2017 - 03:01)

Шварцкопф лихо ты их мордой в лужу пихаеш! Аккуратненько так, по очереди - подходи получи. Уважуха!

А мне после 100500 битвы уже лень.

пихаеш! пихаеш! пихаеш! - все что нужно знать об очередном "разоблачителе" НАСА

.

P.S. Немогликам подсказка: очевидно, что этот камень сфальсифицирован из халвы

Судя по цвету - подсолнечная.

[^]

Ndrew

23.08.2017 - 11:29

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 21.10.14
Сообщений: 4336

ale3237

Цитата

Где пруфы, Билли?

[^]

Kvakuh

23.08.2017 - 11:39

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 25.01.15
Сообщений: 2708

Цитата (Ndrew @ 23.08.2017 - 11:29)

ale3237

Цитата

Где пруфы, Билли?

Будьте милосердны

Это сообщение отредактировал Kvakuh - 23.08.2017 - 11:41

[^]

~~XIMERA123~~

23.08.2017 - 12:32

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 4.07.09
Сообщений: 3255

Цитата

так этим вы и занимаетесь, раз существуют дебильные теории вроде не правильного света, затертого троса, то значит и все остальные не правильные.
они сами бред вбрасывают и сами же разоблачают их, этого достаточно что бы уже начать сомневаться.

[^]

Ndrew	23.08.2017 - 12:56 [ показать ] 3
Статус: Offline Ярила Регистрация: 21.10.14 Сообщений: 4336	XIMERA123
	[^]

~~MnogoTochie~~

23.08.2017 - 13:02

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 8.06.17
Сообщений: 16743

Цитата (ale3237 @ 22.08.2017 - 22:53)

Цитата (MnogoTochie @ 22.08.2017 - 19:49)

Цитата (ale3237 @ 22.08.2017 - 18:38)

Извините за дурацкий вопрос: почему при прыжке астронавты взлетают медленнее, чем на Земле, если сила тяжести меньше в 6 раз, а сопротивление воздуха отсутствует? Приземление замедленное - вроде объяснимо, но вот сам взлёт как-то не убеждает...

По-твоему, возможно подпрыгнуть с одним ускорением, а опуститься - с другим (по модулю)? Или ты скорость с ускорением перепутал?

О, минусуют "жертвы ЕГЭ", которые и в самом деле так считают?

Тогда объясню на пальцах.
Ты прыгаешь вверх. Твоя начальная скорость определяется скоростью распрямления ног. Затем, из-за того, что на тебя действует гравитация, скорость начинает убывать. Как быстро - это зависит от ускорения свободного падения (т..е. на Луне скорость будет убывать в шесть раз медленнее, чем на Земле). Когда скорость станет равна нулю, то ты начнешь падать вниз с ускорением, опять таки равным ускорению свободного падения, и к моменту соприкосновения с поверхностью твоя скорость будет равна начальной скорости прыжка.
То есть нельзя быстро прыгнуть и медленно упасть - быстро прыгнешь, улетишь далеко и к моменту приземления будешь падать с такой же быстрой скоростью. прыгнешь медленно - улетишь недалеко, и так же медленно опустишся. В любом случае плавность, с которой твоя скорость будет сначала замедляться, а затем нарастать, будет одной и той же, а именно в шесть раз меньшей, чем а Земле.

Еще раз извините, я правильно ли Вас понял в утверждении того, что на Луне нельзя (опасно?) при прыжках на высоту, к примеру, 50 см достигнуть одинаковых результатов по времени в сравнении с выполненными на Земле? На Луне время для достижения той же высоты всегда будет больше? И только поэтому астронавты так плавно подпрыгивают?

Нельзя не потому, что опасно, а потому что это физически невозможно сделать: высота прыжка зависит от исходной скорости отрыва от поверхности и ускорения свободного падения (сопротивлением атмосферы при прыжках можно пренебречь). Поэтому, для достижения одной и той же высоты, скорость отрыва от поверхности должна быть гораздо меньше. Если прыгнуть с той же скоростью, что и на Земле, то высота будет значительно выше пятидесяти сантиметров.

Цитата

Еще, можно ли сравнивать скорость мяча, который запустил Алан Шепард на Луне и скорость такого же мяча в земных условиях?

Никакой разницы между мячом или астронавтом, по сути, нет. Исходная скорость мяча при одинаковой силе удара в обоих случаях будет одинакова, поскольку она зависит исключительно от скорости клюшки в момент отрыва о нее мяча.
А вот дальнейшее поведение будет разным на Луне и на Земле - из-за разной гравитации и отсутствия атмосферы (здесь уже трение об атмосферу оказывает существенное влияние) траектория полета на Луне будет гораздо более пологой, а, следовательно, и более протяженной (если не вдаваться в детали). То есть, для того, чтобы закинуть мяч на такое же расстояние, как и на Земле, нужно сообщить ему скорость, в несколько раз меньшую.

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 23.08.2017 - 13:03

[^]

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 120584
0 Пользователей: