Китайцы заявили что не обнаружили следов высадки американцев на Луну

Я писал как раз в той самой теме. На тот момент число проголосовавших составляло менее 10% от числа просмотревших тему. Это как выборы с явкой менее 10%. О чем они говорят? О том, что выборы говно и народ их саботирует. Так же и с этими цифрами. Можно как статистическая проститутка тыкать в "цифры", а можно брать полную статистику и получать охуеть какой неоднозначный и отличный от итогов голосования результат.

Майкл Коллинз нарисовал картину, полностью разоблачающую космическую программу США. На самом деле они в космос запускали вовсе не ракеты, а рыб. Очевидно, генно-модифицированных. ))

Болезненная реакция - признак психической травмы... Неужели тебя так задевают резиновые хуйцы, что аж сдержаться не можешь? Вон выше другой товарищ критиковал сей пассаж, но он проявил заметные признаки разумности, критикуя саму аналогию и в общем, и в деталях, что есть конструктив и по сути дела.

Если верить фактам, то американская космическая автоматика не помогла спасти 14 жизней астронавтов. К этому моменту все технологии были утеряны. Или я не прав?

Должен признать, что Майкл Коллинз был честным человеком и владел искусством карикатуры.

Вы сюда весь Аftershock скопипастить решили ?

Это не факты, а выдумка. В том, что произошло, спасти людей мог только телепорт.
А то я могу так и полет Гагарина гибелью Комарова опровергать. В СССР забыли как делать парашютную систему?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ну мы эмпирическим путем выяснили, что основная тема некоторым не по силам, поэтому пытаемся прощупать почву более простыми абстрактными аналогиями и даже бытовыми примерами. Здесь речь вовсе не о том летали амеры или нет, а о здравом смысле и рациональном мышлении. Без этого бессмысленно приступать к каким-то мало-мальски сложным актам мышления. Я это понимаю, он - нет. А вы?

То есть остальные 90% бойкотировали голосование ? Потому что не было пункта ,, против всех,,? Так это легко исправить, тут же не выборы президента, конституция позволяет. Странно только, что в комментариях никто не выразил возмущения по этому поводу.

Тут важны даты гибели.Сможете привести. Я надеюсь на Вашу честность.

Даты гибели совершенно не важны. Комаров погиб позже полёта Гагарина. И при возникновении ситуации, подобной тем, что были на Шаттле, экипаж корабля Буран точно так же погиб бы. В обоих случаях.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Явочным порядком - в теме были, голосовать не стали.

Это предмет отдельного исследования. Можно предположить, что по разным причинам. Пункт "Против всех" тут бессмысленнен. Есть люди, считающие что "летали, но не высаживались"; есть люди, которые просто не знают и им хватает здравого смысла не делать выводов; есть те, кто не интересуется темой; есть те, кто сам вопрос видит бестолковым; есть люди, кто бестолковым видит само голосование. Ну и т.д., причин предположить можно много.

Ну вот я об этом там сказал. Топикстартер Здеся коррективы не внес (или не мог уже внести). Но, уверен, он как бывалый разжигатель луносрачей вполне в курсе о структуре своей паствы, так что в такой постановке этот опрос мне видится манипулятивным.

Исправить эту ситуацию, кстати, не так что бы и легко. Нужно иметь некую модель в основе сбора статистики, что бы избежать статистических ошибок. Ну вот, например, я неоднократно попадал под опросы ВЦИОМа. Каждый раз они мне звонили в разгар рабочего дня, и будь я в тот момент на работе, хрен бы я с ними болтал. И вот если методика их опроса предполагает обзвон людей в течении рабочего дня, статистика охватит в основном людей неработающих. А под совокупностью неработающих людей имеются вполне определенные социально-экономические причины, поэтому опрос на остросоциальные и политические темы будет смазан и не будет отражать реальных настроений всего общества.

Нет щас еще плоскоземельщики - лозисты подтянутся.

Это не луносрач, это луносрааачище...!!

Так аналогичные голосования проводят и на других платформах. Результаты примерно одинаковы.

А как, всё таки, было на самом деле? Почему не хотите принять реальность?

Это я не хочу принять реальность? Вот это поворот. Ты вообще о чём?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Не это говорит о том что люди не специалисты. А не специалиста можно убедить в чем угодно.
На самом деле с демократией все плохо. Но ничего лучше особо пока нет. Тут в общем любой механизм можно испортить.

Немного неправильно, ИМХО.
Это недалёкого человека можно убедить в чём угодно.
А, неспециалиста, если он не глуп и имеет критическое мышление , убедить в чём-либо не так просто. Он изучит тему и поймёт, что есть на самом деле.

Да, да) ты очень умен. Восхищен просто как ты меня раскусил)

Аналогичные ≠ такие же. "Другие платформы" вообще ничего не характеризует.

Общество не монолитно, и ему свойственно биться на малые группы по разным параметрам. Тут, например, развлекательный портал - структура местного "населения" одна. А на, скажем, "техническом" портале структура будет другой. Например, здесь будет более широкий срез общества, и соответственно ниже средний уровень образованности. А там - наоборот. Тут зайдет такой опрос, а там его в принципе проводить не будут. И вот когда вы будете сводить доступные статистки разных платформ в общую картину, вы попадете на т.н. статистическую ошибку выжившего - будете делать вывод из неполных данных.

А может быть суть в том, о чем я писал в предыдущем комменте: что голосовала незначительная часть посетителей. Может оказаться (это лишь предположение для примера), что опрос отражает не распределение да/нет, а корреляцию того, что "моглики" в основном игнорируют такие опросы, и реальные расклады будут по да/нет в действительности иные. И это же и подтверждают "другие платформы". Поэтому я и говорю, что опрос начинается с поиска методики.

Могу привести и другой пример, отвлеченный. Вот вы исследуете вопрос: "Кто из тотали спайс самая крутая шпионка". И у вас в среднем по платформам выходит, что 70% за Кловер, а 30% за Саманту. Означает ли это, что большая часть населения считает что Кловер - самая крутая шпионка? Вот нихуя и не означает, потому как любители девчачьего мульта будут кучковаться в основном по тематическим ресурсам, а там, где об этом даже и не слышали, опрос не взлетит или не будет проведен в принципе. И даже если такой опрос прокатит не в тематическом уголке, там картина выбора может быть смазана, например, не по характеру персонажа, а по уровню спермотоксикоза опрашиваемых и прочих побочных факторов: Алекс отстой, потому что она нигра, а аудитория слегка ксенофобная; Мэнди лучшая, потому, что сосочка и похуй, что не шпионка.

Это сообщение отредактировал Japansgod - 12.05.2024 - 23:03

Затоптали уже...

Я не утверждал, что демократия это плохо/хорошо. С демократией сложно, потому, как она бывает разная и это охуеть какие последствия имеет.

Люди не специалисты, да. Но кроме специальности имеется такая суперспособность, как системное мышление, позволяющее давать относительно адекватную оценку широкому кругу явлений вне конкретной специализации. А в современном мире (не только у нас) как раз идут тенденции снижения распространенности рационального мышления. Что мешает человеку, который заходит в "лунную" тему и видит опрос, разобраться сначала, прежде чем голосовать? Что мешает ему не "быть убежденным"? Вот вы, скорее всего, не специалист по пищеварению или микробиологии. Как думаете, можно убедить вас отведать говнеца? А почему нет, вы же не специалист? А в жопу дать, если вас это не привлекает? Ведь кто-то сможет вас попытаться убедить, что это нормально и полезно, а вы не являетесь специалистом по сексологии или другим поведенческим наукам. Однако же я уверен, что говно вы не едите, а за свою жопу решаете сами.

Это сообщение отредактировал Japansgod - 12.05.2024 - 23:04

Просто работали спецы и перед уходом нарвали веток и все следы замаскировали...

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ну спасибо конечно за мою жопу. Да можно изучить, вопрос в том кто будет делать.