Новосибирские физики подтвердили подлинность высадки астронавтов США на Луну

и где доказательство,доказали что грунт лунный и только,а когда мерикосы покажут кусок марсианского метиорита,чё,они на марсе значит были?

Ondap

Имею на антресоли Зенит и небольшой парк объективов к нему. Вплоть до 400 мм трубы. В быту использую цифрозеркалку к которой иногда советские объективы прикручиваю, развлеченья для. Подойдёт?

По барабану с чего взлетел, если оба: лунный модель и космический корабль находятся на орбите небесного тела. Амы, если чо, несколько раз до высадки на Луну стыковали в космосе ЛМ и КК Аполлон. Тренировались, так сказать.

После полета Юрия Гагарина, они сделали ставку на Луну.
Затраты на программу составляли до 4% ВВП США и в ней было задействовано около 400 тыс. человек. Много денег и человеческих ресурсов, дали необходимый результат.
Если взять более приземленный расклад....
Формула 1 1997 год. Команда Вильямс выигрывает чемпионат.
1998 год.
Их болид отстает от McLaren на один круг в первой гонке. Эдриан Ньюи и двигатель Мерседес.

Метеориты отличаются от "свежего" грунта по куче параметров, что ученым прекрасно известно.

Warmer

о_О
А шаттл?

6 раз это "разовая"?

Сформулируйте хотя бы одну причину зачем им туда рваться с пилотируемой миссией?

ну сравнивали с чем?так же могли и добыть метеор это образно не понятно чтоли

Да что там воссоздавать. Любой сторонник карго-культа расскажет!
Берешь тростник, плетешь из него "Буран". Рубишь деревяшку - вот тебе и рация, и пункт управления. Под выбуренным стволом разводишь дымный огонь - готова ракета. Просто же.

В любой сфере есть рассказы о заказчиках из разряда "Но платить я конечно же не буду... там дел-то на 5 минут". Тут такие же знатоки космической отрасли, у которых все просто, но видимо даже школьный курс начертательной геометрии не осилили...

Чет не поняла...даже если грунт подлинный, то с чего такие выводы, что он собран непосредственно астронавтами?

Представляешь 50 лет назад не было цифровых фотоаппаратов. Были пленочные. И такого понятия как разрешение в нынешнем понимании не существовало.

Тем не менее, нам всё же хочется узнать разрешение плёнки в этих пресловутых мегапикселях. Kenny Rockwell предложил нам хорошую упрощённую формулу, чтобы сделать сравнение более наглядным. Большинство плёнок имеют среднее разрешение 150 пар линий на миллиметр, мы будем использовать это в качестве примера, хотя различные плёнки могут отличаться друг от друга.
Таким образом, 150 пар - это 300 линий или 300 пикселей на миллиметр в одном направлении. Если мы рассматриваем квадратный миллиметр на плёнке, мы получим 300х300 = 90000 пикселей, или 0,09 мегапикселя на квадратный миллиметр.
Теперь несложно вычислить количество мегапикселей для разных форматов плёнки. Кадр на плёнке 35 мм имеет площадь 35 на 24 мм. 35 х 24 = 864 квадратных миллиметра. Это значит, что 35-ти миллиметровая плёнка имеет 0,09 х 864 = почти 78 мегапикселей. И это отнюдь не цифровые мегапиксели, тут каждый пиксель будет иметь полную RGB палитру.
ЦИФРОВОЙ ФОТОАППАРАТ ДОЛЖЕН ИМЕТЬ 156 МЕГАПИКСЕЛЕЙ, ЧТОБЫ СНИМАТЬ ТАКЖЕ ЧЁТКО КАК 35-МИЛЛИМЕТРОВАЯ ФОТОПЛЁНКА.

Выдают - молодцы! А кому выдают там написано? Наши лаборатории поди опять в пролете, ну или китайские

Не могли бы вы уточнить термин, которым оперируете?
Что такое "марсианский метИорит"?

Я на полном серьезе спрашиваю, если что.

Метеорит - это небольшое небесное тело, упавшее на Землю. Т.к. скорость полета у него вплоть до десятков км/с, то он при пролете через атмосферу Земли оплавляется (т.н. абляционная пленка). Кроме того, на Земле на него воздействует вода/воздух и за несколько тысяч лет это очень хорошо заметно по многочисленным химическим реакциям в камне. Ну и наконец, существуют т.н. короткоживущие космогенные изотопы, которые в земных условиях распадаются. Это тоже сравнительно легко определить.

Допустим.
Тогда почему до сих пор не повторили высадку?
Думаю, американцы не отказались бы там развернуть какую-нибудь станцию, чтоб вся Земля у них под колпаком была.

Слышал я один миф, что Сталин на заседании в ООН еще в 40-х годах предложил поделить Луну. Но до сих пор об этом я так и не нашел документальных подтверждений.

Запросите по мылу, если интересно. Там в принципе отвечают. Вот оттуда инфа, что выдавали в СССР со всем ассортиментом:
https://a.radikal.ru/a42/1712/d6/53bacead2699.jpg
https://c.radikal.ru/c31/1712/cb/2839c2baee32.jpg

Это сообщение отредактировал OlegKorney68 - 8.05.2018 - 14:11

Вам понравилось фото. И то что это фотошоп, Вы не отрицаете.
ГРИП

У Вас нет ссылок или фото Луны объёмом 20-30Мгб?

Это сообщение отредактировал Ondap - 8.05.2018 - 14:17

"Образцы, изученные марсоходами, и анализ астероидов, которые прилетели на Землю с Марса, указывают, что на поверхности Красной планеты есть минерал смектит, который часто встречается на Земле и используется, например, в составе наполнителей для кошачьих туалетов"
Это цитата из книжки,почти научной

Версия о том,что США так же как мы свои луноходы,спустили "доказательства" на Луну и дальше с помощью марионеток в разных странах всё подтвердили,будет по правдоподобнее официальной версии,что они после успешной высадки и не менее чудесного возвращения вдруг забыли все свои наработки и технологии.

И то что нас США обидели тем,что с помощью свои марионеток валят нашу страну,на нашу логику особо не влияет.

Потому что база уже триллионы будет стоить. Там снабжать исследователей замучаетесь плюс разрабатывать им СЖО и противорадиационную защиту при длительном пребывании. А повторять флаговтык полувековой давности особого смысла нет.

Мифы повторять не надо. есть международные соглашения о правовом статусе Луны. Погуглите, если интересно.

да я тоже не эксперт...
но в моем понятии создавать нужно только то, что современнее! остальное оставить старым, если ничего нового не придумали...

читал читал))) я по теме луносрача уже не первый год тут ошиваюсь) просто комментов не так много писал)))
это все можно легко обосновать))) СССР и прозападные страны были в курсе заговора (иначе сложно обьяснить))) Прокопенко одобряет)))
я лично и не против был что америкосы туда прилетели, тем более что первые лет 20 я точно ничего и не знал противоположного) но слишком много косяков... с Гагариным ведь никто не спрашивает ничего)

Какое фото? Я сделал эти кадры в Celestia - симуляторе солнечной системы.
Что такое ГРИП, я и без вас знаю.

что "ЭТО"? Чтобы знать чего я там не отрицаю, нужно понимать о чём вы говорите. Вы влезли в беседу в которой я объяснял человеку зависимости размеров объектов получаемых на фото от точек съёмки и фокусного расстояния, а о чём вы тут вещаете, я до сих пор не имею представления ГРИПГРИПГРИП...

А у вас нет слона, например? К чему вопрос?

Формула-1?))) я увлекаюсь ей) я могу привести в пример когда Шумахер на чемпионском болиде уступал круг? кстати первая гонка была не в Австралии? Аделаида или уже Альберт-парк? Первая гонка всегда сумасбродная, сам знаешь)))
что касается Луны, то все таки данные от СССР никто им особо не давал (в отличие от Ф-1), а им все равно нужно было пройти эти этапы развития космической программы! разве я неправ и они могли перепрыгнуть?

Была космическая программа Джемини перед Аполлонами. Там они фактически догнали и обошли СССР. Поисковики в помощь.

Я не скажу что такое марсианский метеорит, но был на лекции одной американской профессорши, еще студентом. Она к нам приезжала в универ. Так вот лекция по классической теме: "Есть ли жизнь на Марсе". И вот она там оперировала таким понятием как "марсианский метеорит". Вроде как притяжение у него слабое и при возникновении разных форсмажоров, например врезание в Марс метеорита, который выбьет марсианскую породу и отправит ее в космос. Они даже нашли один такой где то в Антарктиде и даже показывала его на фото в увеличенном виде. Интересная тетка, лекция помню сильно понравилась