Создатель «Бурана» Цыбин высказался против полетов на многоразовых ракетах

Классическим вариантом было -

"Получила от Хрущёва хуй автоматический"

В английском варианте был Гагарин, почему-то

"Valentina Tereshkova
For spaceflight, precise and neat
Has been granted by Gagarin
With electric dildo kit"

Ага, ага. И главный создатель - это вечно пьяный Петрович, которому несть числа?
Обломись. Уже давно, и даже в СССР, гегемоны Петровичи ничего не решают, всё делает гнилая творческая интеллигенция, 3-5 человек на огромный завод.
От непонимания этого, в частности, совок и развалился.

Человек может клацать по клавиатуре - это с мыслительным процессом никак не связано....
Мне каждый год приходилось ходить в 1-й отдел и расписываться за Регламент военного времени тех типов ВС на который у меня был допуск.
Все советские самолеты были разработаны в соответствии с требованиями военного времени (запас по прочности в среднем 1,8, у иностранных гражданских самолетов в среднем 1,2).
Нынешние "экономисты" стенают об экономической эффективности, не понимая этих требований. Не было индивидуального кислородного оборудования, но и случаев разгерметизации в принципе не было!

Переделывание энергии в многоразовую ракету, это вообще даже не бред а стыдоба. Кто такое предложил тогда, надо было гнать из космонавтики с волчьим билетом. Крылышки у них к боковинам приделываются, и шасси, ага.

Да, хорошо бы - по типам самолетов на 100 тыс налета. Что-то сомневаюсь я, что Ту-154 в три раза меньше бились, чем Боинги.

Кроме того, сравнивать запуск космической ракеты и гражданское самолетостроение несколько некорректно. Ракеты, все-таки, пока штучные изделия. В безопасности Гагарина тоже не было 100% уверенности.

Возможно, мнение Сергея Цыбина ошибочное и отставшее от времени. Но всё-таки у него больше оснований рассуждать о многоразовых ракетах, чем у футбольного тренера о современной литературе.

Думаю после того как в ЦК прикинули, сколько будет стоить постоянный запуск ракеты энергия, они там несколько подоохренели. На фоне падающей экономики и отсутствии в магазинах товаров первичного народного потребления, судьба ракеты была предрешена.

На порядок - это в 10 раз, если не в курсе. Имея десятикратное преимущество стоило ли заморачиваться ликвидацией конкурента в виде авиапромышленности СССР/РФ?

ещё Лозу надо послушать, уж он то спец

Про "одноразовые вещи у пиндосов", если путинский телевизор так сказал, значит нет оснований ему не верить.

В реальности достаточно сравнить "сроки жизни" у советских и американских спутников и всё станет понятно. В это кстати и причина почему в СССР было так много запусков.

Отподписывались, всё, ваше мнение нахер кого интересует. А люди работают, хоть и не наши.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Может быт на количество часов налета еще это скорректировать ?

Потому что 7% самолетов потерянные зв 1 тыс налетанных часов и за 1 миллион часов - это большая разница.

Статистика - наука очень чувствительная.

Мне кажется при взлёте ракеты, во всех богов поверишь и всё молитвы вспомнишь.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Аргументы?
Или это сказал человек, чья карьера "развалилась" с окончанием программы и страны. Как и у многих (я не исключение).
Или сейчас позовут на работу, и он, зная как сделать именно это (другого не умеет), снова начнет "проталкивать" космические челноки?

Ну например вес поднимаемого и спускаемого груза, габариты грузового отсека, манёвренность на орбите и на траектории спуска, возможности по размещению доп оборудования в грузовом отсеке (научного или ещё какого).
Boeing X-37B превосходит по длительности полёта, но проект засекреченный и мало данных - неизвестны характеристики манёвренности. Грузовой отсек маленький - менее метр на два, груз до тонны. Ранние модификации не могли садиться в автоматическом режиме. только на телеуправлении, последняя - фиг знает.

Концепция изменилась? Ну конечно, "Великий поворот на Восток!!". Когда вместо качественной и ресурсной западной техники, Россия пересаживается на не совсем качественное китайское. Я уже не говорю за автомобили, как легковые и грузовые, но и самолеты уже в России китайские строят, как тот же самый МС-21 и Як-152...

Не было такого, чтобы пол мира летало на ИЛ и ТУ.
По сути, эти самолёты никто не покупал. Их эксплуатировал только Союз и страны СЭВ, куда их впаривали. И в Китай ещё ушло немного. Закончился Союз, и тот же Китай закупился Боингами и Аирбасами. Восточная Европа тоже.
А великая Россия ввозила китайские и словацкие ТУшки как реэкспорт. Забыли, на чем мы летали в начале 2000? А я помню эти самолёты, скажем в авиакомпании Пулково, где даже надписи не удосужились поменять.
Чего же это они, идиоты, такие замечательные самолёты не захотели дальше эксплуатировать?

Если без эмоций, то Союз даже себя не мог обеспечить самолётами, не то, что пол мира. Вы бы попробовали купить билет летом из Питера в Сочи в нужный день и нужное время.....
Гражданская авиация уже в конце 70-х на поколение отставала от мировой. В первую очередь двигателями и авионикой. Союз не смог осилить современный, двухконтурный турбовентиляторный двигатель большой мощности. И до сих пор не осилил.

Вместо этого с помпой выкатили ИЛ96-400 с четырьмя двигателями и треми членами экипажа. Это в 2023 году. Самолёт, точнее, его проект, аж из начала 80-х...... А на постройку того, самого 96-400 ушло ПЯТЬ лет. Пять!!!! Лет на постройку ОДНОГО самолёта. Прорыв, не иначе. А знаете, сколько поступило заказов на это чудо техники? Ровным счетом 0 (ноль), то есть ни одного.

Это сообщение отредактировал MountainView - 19.11.2023 - 20:49

Ну и сколько его буран вывез космонавтов на орбиту?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Кто то из них вывел человека в космос? Нет? Тогда им мнение равно

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Не о том речь.

Условно - раньше уровень надежности повышался увеличением размеров детали, что повышало её прочность.

Сейчас математический аппарат позволяет более точные расчеты + добавилась статистика по отказам. Не считая появления новых материалов. Это позволяет не увеличивать запас прочности, а обеспечивать гарантированную наработку до отказа, но и не более.

А вы про "зачем нам что-то производить, мы всё купим за границей!" - в контексте обсуждаемой темы это все-таки другое.

Я летаю на Cessna C150 1967 го года и самолёт летает отлично,не думаю что есть советские летающие тех же лет,дед просто понтанулся перед молодыми журналистами.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ага, можно подумать. Там на компенсациях не одна компания разорилась. Это он на советском опыте рассуждает.

Что толку создавать надежный Буран, если на него потом все равно упадет криво спроектированная и построенная крыша испытательного корпуса.

Конкурентами СССР Боингу не был никогда. И никто не заморачивался ликвидацией. Авиапромышленность и остальные промышленности (авто, машиностроение) развалили путинские дефективные менеджеры.

А сколько наших взорвалось так и не полетев никуда по итогу? Когда куча генералов взорвалась сидящих недалеко от пуска и верящих в успех который не случился. И на Луну ракету не смогли допилить в итоге.