Создатель «Бурана» Цыбин высказался против полетов на многоразовых ракетах

Ну поделись, что принципиально нового появилось в космосе после Бурана? Ну кроме цифрализации? Знаешь какой правильный ответ? Ничего. Но вот появилась возможность компьютерного проектирования и на примере суперхеви что? А ничего, не сработало. Все испытания в принципе не айс, в первый раз рвануло на старте, второй раз рванул разгонный блок, а корабль потерял управление и пиздос. То есть по факту, как и во времена Бурана, начертили, всё скрутили, полетели... и пиздец, а у Бурана вот всё сразу получилось..

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Пассажирский Dragon 2 - многоразовый.

Это как директор автоваза скажет, что системы безопасности в вольво далеки от совершенства и он бы не стал сажать людей за руль вольво

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Что? Boeing X-37, полностью автоматический беспилотный космический корабль многоразового использования, который проводит на орбите более двух лет за вылет:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Boeing_X-37

P.S. Если в России просрали все полимеры, это не значит, что во всём мире наука стоит на месте

737 до TУ-104 как до луны раком.

Не только материалы улучшаются но и резко повысились вычислительные мощности и системы управления курсом ракеты. Именно поэтому ракеты ПВО/ПРО 3 поколения Петриот-могут маневрировать на скорости, 4,5 и более Маха с перегрузкой в 60Ж и при этом точно поражать летящую встречным курсом(со коростью 2-3 маха цель (российскую ракету кинжал\искандер)-точным попаданием в корпус ракеты. Представить такое еще 20 лет назад-было нереально. Петриоты первого поколения даже советские Скады не всегда сбивали
Именно поэтому у Маска получилось сажать с ювелирной точностью и плавностью огромные первые ступени ракет. 20 лет назад это было не реально

Это сообщение отредактировал Mirniybomb - 19.11.2023 - 19:39

Угу, именно поэтому, что у нас всё учитывалось, авиакатастроф в ссср\рф в прошлом веке было под 200 штук )))

тебе до этого старпера, в плане ума и знаний, как до луны

Мнение Терешковой тоже пиздец как весомо, кому от этого лучше?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Mirniybomb

Это БРЕХНЯ. Корабли у Маска давно многоразовые.

Список флота кораблей Маска:

C206 Endeavour Пассажирский Активен 4 полета
C207 Resilience Пассажирский Активен 2 полета
C208 нет Грузовой Активен 3 полета
C209 нет Грузовой Активен 3 полета
C210 Endurance Пассажирский Активен 3 полета
C211 нет Грузовой Активен 1 полет
C212 Freedom Пассажирский Активен 2 полета

Это сообщение отредактировал persey4ik - 19.11.2023 - 19:45

так он же не против полетов на многоразовых ракетах высказался, а конкретно о необходимости повышенной безопасности. или все забыли утопших миллиардеров на стартапной подлодке, построенной с наплевательским отношением к требованиям безопасности

Размещено через приложение ЯПлакалъ

только вот обосрался боинг при гораздо более современном уровне технологий, а не ту во время зачатка авиации

Ну ждём-с када умные смогут повторить или превзойти Буран по характеристикам и возможностям.
И какие претензии к Цыбину? Он что ли программу закрыл? Ещё повезло, что Меченный разрешил один полёт - а то представляю как весело бы набрасывали на вентилятор амерофилы...

Этот,как ты его назвал "старпёр,полностью оторванный от реальности", сделал ТОГДА то,что повторить смогли только СЕЙЧАС, да и то, не в полном объёме - система автоматической посадки планирующего челнока, при полном отсутствии экипажа.

Цыбин спорит не с "хуем из интернета", а с инженерами NASA и SpaceX. Есть разница?

Какие именно характеристики и возможности Бурана надо превзойти? Он же не эксплуатировался, был только тестовый запуск без экипажа.

А всего, ещё каких-то 20 с небольшим лет назад пол мира летали на ИЛ и ТУ. И дело не в классном Боинге, а в том, что ИЛ и Ту красиво убрали, не без помощи сами знаете кого.

Многоразовый буран выводился одноразовой ракетой энергия. Отличное решение я считаю, если хочешь разорить советское государство. И цена чуть меньше чем у Сатурна-5, что-бы вывести эту лоханку. Деды что тогда бредили, что сейчас.

Это сообщение отредактировал energizerK - 19.11.2023 - 19:50

M491

Нет. Боингов и Эйрбасов на порядок было больше. Сейчас на 2 порядка.

Нормально американцы проектируют. Если бы они плохо это делали, то Союз бы не покупал лицензию на их технику. Практически все мощные авиационные поршневые радиальные двигатели в советской авиации, были копиями американских, в основном различные варианты моторов Райт-Циклон 1820 и 2600, лицензионное производство летающих лодок Каталина и транспортников Дуглас (Ли-2), попытки копирования штурмовиков Валти, Бомбардировщик Ту-4, полная копия Б-29, да и Ту-95 тоже из того-же Б-29 вырос. Тот-же Челябинский тракторный как построили американцы в 30-х, так он, до сих пор, на копировании Катерпиллеров и сидит.

energizerK

Были же планы по переделке в многоразовую Энергию. Но прикрыли.

О чём должна сказать или не сказать статистика? Мне действительно интересно.

Вот навскидку возьмём Boeing 727 и Ту-154, самолёты примерно одного класса и поколения. Боингов выпущено 1832, потеряно 119 или 6,5% от общего числа. ТУшек произвели 1026, при этом 71 самолёт утерян, что составляет 6,92%. Цифры примерно одинаковые, но они совершенно ничего не говорят о надёжности или качестве самолёта. Самолёт может разбиться из-за ошибки диспетчера, экипажа, плохой погоды, обледенения и много чего ещё.

За деньги что только не скажешь.

Помниться один путинский "космолётчик", (тот самый что получил ранение в филейную часть при героическом взятии салата в донецком ресторане), тоже заявлял что ноги путинского космонавта не будет на американской ракете. Реальность оказалась несколько иной.

Да-да.
"Западный мир. Мир где всем заправляет алчный капитал, для которого главное, прибыль, а человеческая жизнь там не стоит ничего.." где-то я уже подобное слышал.

В целом ничего удивительного здесь нет. Понятно для чего нужно это "Окно фаэтона".

Путинский электорат подготавливают к неизбежному.
На фоне американских успехов в освоении космоса, путинские успехи если и есть, то разве что в "отрицательном направлении".
Российская космонавтика при Путине, скорее всего уйдёт исключительно в военную сферу запуска военных спутников. Возможно ради хайпа запустят какую-нибудь "потешную бочку", гордо обозвав её "орбитальной станцией", возможно будут спорадические запуски для "науки", но в целом всё плохо. Именно так и бывает, когда сотрудничество в космической сфере с Европейским космическим агентством, меняешь на сотрудничество с Буркина-Фасо и Того. Путинскому электорату в телевизоре будут рассказывать "какие плохие в Америке ракеты и вообще, космос это ихний нам ненужон!", а взамен будут новости что-нибудь вроде, "российские учёные разработали уникальную замену дровам".

Это сообщение отредактировал AquaRobot - 19.11.2023 - 20:00

Каких годов перечисленные разработки? С тех пор концепция сильно изменилась! Впрочем, объективности для, не только у амеров.

Дочитал до бреда про хреновую безопасность авиации США

Блин , в США самый высокий трафик внутренний в мире . Огромное количество рейсов и при этом одна из самых низких аварийностей . Сколько самолётов упало в России , например за десять лет и сколько в США ?

И этот эксперт создатель лезет рассуждать о многоразовости

Размещено через приложение ЯПлакалъ