Создатель «Бурана» Цыбин высказался против полетов на многоразовых ракетах

Ну если сам Цыбин сказал... хули эти американские инженеры, тупые) То ли дело Цыбин...

А при чем тут Ариан, который на картинке в посте?

аххахах, "Макаронина Илона Маска"

Помним там всех этих "Экспертов".

Собянин тоже не говорит, почему каждый год бордюры меняет, так же и с ракетами, нахуя делать один раз и заебись, так денег много не спиздишь)

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А это же news.ru

Приляпали картинку что под руку попалась.

Там еще неизвестно, что Цыбин в реале сказал.

Это сообщение отредактировал persey4ik - 19.11.2023 - 21:28

Дракон многоразовый, вот конкретно сейчас на МКС 2 дракона:

пилотируемый - 3 полет
грузовой - 2 полет

А, главное, зачем? Зачем повторять и, тем более, превосходить Буран? Какие задачи будет решать эти система за охулиард денек?

То есть проект засекреченный, а ты знаешь, как он садится, ну ок

При всём уважении к создателям "Бурана" с тех пор прошло лет 40. За это время наука изменилась, мир изменился. Даже индусы с танцами свои аппараты на луну запускают.

Маск доказал эффективность и экономику многоразовых ракет.

А это что.

Я конечно не эксперт, но считаю, что воздушный старт в качестве третьей ступени был бы более перспективен в плане многоразовости и скорости вывода на орбиту. Например совмещая турбину реактивного и сопло ракетного двигателя можно значительно уменьшить вес окислителя на борту самолёта-носителя за счëт использования кислорода воздуха на начальном этапе старта. Извините конечно за научно-фантастический бред но я так вижу.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Авиационный недоучка?
Сможешь достичь?

Расшифровываю: 80000 летных часов; 47000 пос; 60 лет.
Твоя трахома 46 человек возит? До 8000 метров поднимается?
На вопросы ответить можешь, минусатор?

Это сообщение отредактировал акуб - 19.11.2023 - 22:37

вы просто путаете понятия и подменяете определения.
всегда все и всё старались сделать как можно дешевле, проще и быстрее.
но получалось либо супер дорого либо...
вот возьми телефонную трубку, когда отдельно был динамик на проводе а микрофон был в самом аппарате было просто, как только придумали трубку - стало сразу сложнее.
из чего делать? из дерева недолговечно, затратно и дороговато, да ещё и срок службы ограничен если из дешевого дерева делать.

из металла? излишне прочно и дорого.
вот тогда помог бакелит!
то что изделия из него живут десятилетия не достоинство его, а особенность.
ну не умели сделать иначе, потом пошли пластики.
они были не такие прочные, но ещё дешевле.
+ тот же самый телефон был почти 100 лет. прогресс не трогал телефон десятилетиями.
сейчас - раз в год новые модели с новыми технологиями.
за 5 лет куча изменений, за 10 лет - пропасть!
чуть больше 10 лет назад только-только появились ММС!!!
полифония и цветные экраны!
3Ж это было что-то!

в большинстве случаем нет смысла делать что-то на века или десятилетия!
в большинстве случаев делают такие же спецы как ты.
которые нихера не понимают но имеют задание.
вот и получается из говна и палок на костылях и вопреки что-то что как-то работает.
и хорошо если оговоренный срок отработает.


так что не нужно долбоёбам приписывать несуществующие навыки!
не могут они так рассчитать. это случайно получается, ибо если ещё дешевле сделать то оно и месяц не проработает...

"Я бы пилотируемый пуск на многоразовом блоке не подписал бы."
ТСу вопросов нет, но в источнике редакторов нет?
Надо было так
Я бы пилотируемый бы пуск бы на бы многоразовом бы блоке бы не бы подписал бы.

А по теме, лежит старый замшелый валун, и никто не может без его одобрения дальше пройти. Потому и уходят мозги к более предприимчивым. Туда, где новое имеет шанс на выживание.

Кстати, Сергей Цыбин не рассказывал, почему Буран так похож на Шатл?

если бы эта система могла! хотя бы в теории, подниматься на геостационарную орбиту, то она могла бы ремонтировать спутники, или их ПИЗДИТЬ!!!

прикинь как бы страшно стало, если к твоему сверхсекретному спутнику связи пристыковали бы какой-то прибор. или просто спиздили его?

а другую, до этого, вместо исследования Фобоса отправили изучать океан

Это сообщение отредактировал ТоптуновПотапов - 19.11.2023 - 21:58

Если бы строители строили здания так же, как программисты пишут программы, первый залетевший дятел разрушил бы цивилизацию© - не про вас случайно?

В авиации всё же так не получится, NTSB (ихний МАК) и FAA всё же не зря свой хлеб едят и заставят доработать или переделать.

P.S. А всем сравнивающим Буран и Starship хочу напомнить колоссальную стоимость программы Бурана. Под тяжестью этой цены он никуда и не полетел. Поэтому сделать дешевую и мощную ракету - вдвойне сложная задача.

То есть, пиндосы, глядя на то, как их охуевшим образом ограбили русские с использованием этой вундервафли, просто утёрлись бы?
Да, именно, русские, именно, ограбили. "Спиздили" (тайное присвоение) тут не проканает, много кто видел бы, кто к спутнику подлетел и куда с этим спутником улетел.
Ремонтировать? Дешевле сотни новых телекомов сделать и повесить на орбиту, чем разработать многоразовое средство доставки ремонтников. Такой ремонт окупится примерно никогда.
Ну, и 30 тонн на ГСО, это, конечно, только в очень теоретической теории возможно.

Ну молодцы, хули. И Цыбин молодец и ты тоже.

Только вот сейчас у нас ни "Бурана" нет, ни носителей многоразовых. Аппарат "Луна-25", который строили 30 лет, об Луну же и разъебали. А на МКС скоро будем на ракетах Маска летать, если он разрешит.

Ради чего это выступление товарища Цыбина? Он что-то конкретное предложить хочет, или просто плюнуть в сторону проклятых американцев, от которых мы на полвека отстали?

Если бы строители строили здания так же, как программисты пишут программы, то дома выглядели бы вот так:

Чтоб ты с семьёй в отпуск летал на технологичном самолёте без тридцатипроцентного запаса прочности и дублирования систем управления!..
Технологии ведь многое меняют!
А требование по запасу прочности в тридцать процентов -оно даже не из шестидесятых, а годов из тридцатых, если меня память не подводит...

Только советские самолеты также падали, несмотря на всякие "лишние сотни килограммов конструкции".

Можешь пояснить свою мысль? Я правда не понял.

Если вы посмотрите на количество пусков аппаратов в сторону Луны Советским Союзом, то увидите дикое количество не удачных полетов. Но денег тогда не считали, все кидали в космонавтику. Уровень жизни низкий, но надо американцам показать кузькину мать. Но до добра такой подход не довел. Экономика приказала долго жить.