Сегодня великая дата для всего русского и мирового киноискусства

Во. Я ж говорю, найдут то, что автор сам даже не знал и свою учёность покажут, этакая, ступенька над серой массой.
На мой взгляд - три науки, чтобы делать деньги и быть значимыми.
Искусствоведение, философия и психология. + одно увлечение - критика.

Для всех, кто не нашел ничего лучшего, чем смотреть мутняк от явно психически нездорового человека, прямо праздник.
На горе стоит береза
Тонка и гнутая
По глазам твоим я вижу
Что ты ебанутая...

у Стругацких есть Пикник на обочине и два сценария- Сталкер и Машина желания
и все три разные совсем
в Машине желаний Сталкер подставляет профессора и приносит домой мешок денег. шёл дочь вылечить, но исполняются только заветные желания
зона в финале уничтожена атомным взрывом
Пикник все читали, Сталкера все видели-ту нечего рассказывать

не портил Тарковский пикник на обочине- он снимал Сталкера
это совсем разные произведенияю там общего- только зона

Это сообщение отредактировал Хунху3 - 5.04.2022 - 09:23

карт ина«Сталкер» Андрея Тарковского необыкновенно дорога для своего времени на ее съемку ушло почти три года – Тарковский постоянно конфликтовал с операторами, трижды переснимал кино едва ли не с нуля, а сценарий переписывал и вовсе бессчетное количество раз. Бюджет ленты в итоге превысил миллион рублей – немыслимые для СССР цифры. Зато зрители получили настоящий метафизический шедевр в котором мало кто чего понимает, но кривляются в понимание многие.....

Это сообщение отредактировал Anes01 - 5.04.2022 - 09:35

Если "Над пропастью во ржи"(Ловец во ржи) зашёл мне на ура, то я не понимаю почему столько людей прётся от Джойса? Пытался читать и "Улисс" и "Дублинцы", это невыносимый, нечитабельный, скучный пиздец.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Мде, метафизический шедевр, может оно и так.
Я слишком тупой для такого кино.
Пусть интеллектуалы тащатся от этой скукотищи. Не фильм, а тягучий кисель.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

В начале - да, а потом - откровенный стеб.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

"Жертвоприношение" гораздо проще по сюжету. Если не загоняться в философские дебри, то достаточно Ветхий Завет Библии перечитать. "Жертвоприношение Исаака" там читается прям с первых 20 минут. Насчет остальных "Зеркало" и "Солярис" там такой контекст и символизм - туши свет.

Это сообщение отредактировал DIJ80 - 5.04.2022 - 10:39

Хорошая тема.
Я наконец убедился что я не один такой-что ставлю под сомнение "гениальность" некоторых персонажей которую я лично называю шизой.

Пару дней назад Мосфильм выпустил отреставрированную в 4К картину «Каток и скрипка» - короткометражный фильм, дипломная работа Андрея Тарковского.

Очень советую, кто не смотрел ещё.

Я бы не сказал, что "куча людей от Джойса прётся".
Совершенно не зазорным, например, считается спросить насчёт " Улисса": "как, вы смогли прочесть его целиком?".
"Улисс" мало того что объёмный как бетонный блок, он ещё и экспериментальный по сути. А где вы это видели, что "авангард" нравился всем или хотя бы большинству?
Но книжка любопытная, безусловно. И само прочтение этого нехудого тома является экспериментом над самим собой с непредсказуемым итогом.

Дык и у Набокова в той самой "Лолите" сплошные аллюзии и символизм, без библейского бреда опять же не обошлось.
Если бы мне умный человек не растолковал о чём это произведение, яп нихуя и не понял.
А многие до сих пор думают что это хуерга педофильская.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ничего не скажу насчет Лолиты - не в моем вкусе, пусть и классика. А вот в "Жертвоприношении" кроме Ветхого завета там еще есть скандинавская мифология, если ее погуглить, то можно понять идею почему надо было трахнуть ведьму.

Я бы твоего умного человека, растолковавшего тебе аллюзии и символизм Лолиты, огорчил бы - это всё равно остаётся в том числе и "хуергой педофильской".

У Набокова "проникновенно о любви" получалось по преимуществу либо вот так, с описанием влечения к несовершеннолетней, либо с инцестом, как в толстом романе "Ада, или радости страсти", или же с убийством, как в "Соглядатае".
"Символизм символизмом, но надо всё же меру знать!"
Шучу.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 5.04.2022 - 10:57

То есть "Машина желания" - по сути история Дикобраза, рассказанная в "Сталкере", только у того был умерший брат, ну и атомный взрыв добавлен как вишенка на тортике.

Его родственник, который "в тайге" живёт, одновременно вместе с женой в городе (как удобно), поддерживает образ великости этой фамилии. Хотя на деле когда почитаешь его опусы, и как он деньги собирает, понимаешь, что это всего лишь образ. Сам он не такой уж талантливый, как модно преподносить. Проще говоря - маркетинговое сопровождение наработано, они же всей семьёй над собственной "рекламой" трудятся.

а чё там понимать то собственно? там идей особых нет мыслей интересных нет сюжета нет. видеоряд и преживания странных имбецилов. пикник на обочине стругацких в отличие от этой поделки тарковского просто переполнен интересными концепциями и сюжетом.

Этот фильм шедеврален. Надо быть настоящим гением, чтобы настолько извратить книгу и надругаться над персонажами.
Поэтому я посмотрел это говно единственный и последний раз.

Это сообщение отредактировал RM17 - 5.04.2022 - 11:12

"Зеркало" не зашло. Остальное смотрел с удовольствием.

Ты либо не смотрел фильм, ибо забыл содержание целого ряда диалогов и монологов в фильме, либо не понял ничего из их содержания, но почему-то решил, что имбецил не ты, а тот кто пишет в сценарии непонятные для тебя словеса.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 5.04.2022 - 11:28

ЯП во всей красе.
Выше уже расписали, что сценарий Сталкера отличатся от Пикника изначально, это отличающиеся тексты, и делали и тот и другой сами Стругацкие, как и третий текст на базе Пикника - Машину Желаний, но нет, нужно, не читая ничего в теме, вылезти со своим сверхценным мнением.
Одна проблемка - мнение это вышло куцым и бледным по итогу.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 5.04.2022 - 11:33

я фанат стругацких поэтому читал и смотрел всё и неоднократно. но из фильма чтото ничего не запомнилось заумные разговоры какието помню были с запахом замшелой древней философии но что конкретно забыл(

То есть ты критикуешь фильм Тарковского с монологами и диалогами, которые ты не запомнил, потому что ты их не запомнил?
Круто, чивоуштвм.

Тарковский испоганил книгу...
Вы просто крайне поверхностно прошлись по творчеству Стругацких. Иначе вы бы знали, что сценарий к фильму Сталкер писали они же. Более того, они написали несколько вариантов (они все есть в сети), а Тарковский выбрал этот.
Там в принципе весь фильм снимался ради последнего монолога Сталкера.
На самом деле Сталкер гениален тем, что Тарковский убедил авторов произведения отказаться от своей идеи оригинального произведения и написать полную противоположность. И ведь получилось не менее убедительно.

Солярис мне тоже понравился. Не уступает книге.


Размещено через приложение ЯПлакалъ

Кино не для всех. Так и зовется среди киноманов - Тарковщина. Ни в коем случае не унижая заслуги мэтра.

Зеркало я смотрел раз 5, но так и не увидел, что там хотел показать Тарковский. Образования не хватает или житейской мудрости.

Сталкер хорош своей философией. Хотябы монолог писателя "откуда мне знать чего я хочу, мой разум ратует за победу мирового вегетарианства, а подсознание изнывает по куску мяса"

А в солярисе монолог Снаута:
— Боюсь, что скоро ты спросишь меня о смысле жизни.
— Подожди, не иронизируй.
— Это банальный вопрос. Когда человек счастлив, смысл жизни и прочие вечные темы его редко интересуют. Ими следует задаваться в конце жизни.
— А когда наступит этот конец — мы же не знаем, вот и торопимся.
— А ты не торопись: самые счастливые люди — те, кто никогда не задавался этими проклятыми вопросами.

И ведь правда, когда мы счастливы, то не задаемся вопросами смысла жизни. Потому что быть счастливым это и есть смысл жизни.

Это сообщение отредактировал ТоптуновПотапов - 5.04.2022 - 12:31