Сегодня великая дата для всего русского и мирового киноискусства


Страницы: (8) « Первая ... 6 7 [8]	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

RM17

6.04.2022 - 02:26

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 19.09.17
Сообщений: 36798

Цитата (4udoPrirodi @ 6.04.2022 - 01:01)

Смею заметить, Пикник на обочине - это история алчного проводника, у которого со временем чувство морали преобладает над чувством наживы. Фильм Сталкер... Там совсем другой смысл. И сюжет. Это фрагмент из книги... Или в книге он тоже всю историю водил писателя по Зоне?
Вы вообще с матчастью знакомы?

Хрен там плавал!

В начале "Пикника" Рэд Шухарт - эгоист, каких мало. Его обидели в баре - он наказал всех, кто там был.
Со временем его дуга характера приходит к принципу "ради своей семьи и сам костьми лягу, и весь мир в труху". Нажива для него вторична, деньги нужны не столько ему, сколько семье.
Он на протяжении повествования становится всё более асоциальным, следовательно, аморальным, ибо мораль - фундамент социума. Кульминация - принесение в жертву сына своего друга. Это уже не человек, это бездушная машина! А у Тарковского Рэд плачет.

Лишь на самом финише его накрывает катарсис: "Счастья всем, и пусть никто не уйдет обиженным". Или просто у него своих желаний уже не осталось...

[^]

RM17

6.04.2022 - 02:32

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 19.09.17
Сообщений: 36798

Цитата (4udoPrirodi @ 6.04.2022 - 00:36)

Да чем он изуродовал Солярис? Сценами на Земле? Или тем, что не показал гигантского младенца? ЧЕМ? Я читал оригинал. Я не могу назвать его шедевральным. Чем Тарковский его изуродовал?

Начнем с начала.
Книга "Солярис" - она про что?

[^]

vevobabe	6.04.2022 - 04:17 [ показать ] 1
Статус: Offline Ярила Регистрация: 10.10.21 Сообщений: 1679	Я уже заёбся говорить, что в оригинале фраза звучит: И пусть никто не уйдёт обиженный, разница то есть?
	[^]

BattlePorQ

6.04.2022 - 09:48

Статус: Online

Парасьонах

Регистрация: 20.07.09
Сообщений: 64331

Цитата (4udoPrirodi @ 6.04.2022 - 01:05)

Категорически рекомендую "Бойцовский клуб". И посмотреть, и почитать. Абсолютно разные, одинаково интересные вещи.

Хм. Читал и смотрел - абсолютно одинаковая бессмысленная нудятина. Написано нечитаебельным языком, снято не лучше.

Это сообщение отредактировал BattlePorQ - 6.04.2022 - 09:48

[^]

Horizen8

6.04.2022 - 11:40

Статус: Online

Ярила

Регистрация: 29.11.18
Сообщений: 17440

Цитата (BattlePorQ @ 6.04.2022 - 09:48)

Цитата (4udoPrirodi @ 6.04.2022 - 01:05)

Хм. Читал и смотрел - абсолютно одинаковая бессмысленная нудятина. Написано нечитаебельным языком, снято не лучше.

По молодости заходит многим.
Если уж всякие Рэмбо, Рокки и Коммандос в своё время заходили на ура, так Бойцовский клуб тем паче.
На фоне вышеупомянутых - это утончённая интеллектуальная картина едва ли не из категории арт-хауса.

Книгу читал давно, она показалась потусклее, нежели бодрое повествование фильма. Но это по памяти, могу ошибаться.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 6.04.2022 - 12:38

[^]

beardman

6.04.2022 - 15:43

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 23.12.14
Сообщений: 6700

Цитата (Horizen8 @ 5.04.2022 - 15:45)

Цитата (beardman @ 5.04.2022 - 15:37)

Цитата (MrScuperfild @ 4.04.2022 - 22:15)

"Иваново детство" и "Сталкер" для моего восприятия весьма очень. Солярис как-то так. Остальные не пошли... Увы.
Его фильмы, всё же, не для всех.

ваще не для всех! Я заставлял себя смотреть, вообще не понимаю его!

Нет никакой обязаловки понимать всё на свете.
Есть что-то ближе в плане модуса восприятия, сложившегося круга интересов и исходя из целей приобщения, а что-то - дальше, вплоть до границы непонятности.
Тут важнее понять, почему тебе одно нравится, а другое нет - если ты действительно хочешь что-то понять, и отличить свои предпочтения от содержания самого произведения, насколько это вообще возможно.
Думаю, что наверное так.

Тут вот упоминался Малевич, как символическая фигура по сути, указывающая на область так называемого беспредметного искусства.
Типа Чёрный квадрат есть чушь и компот.
Ну, я не любитель беспредметного искусства, и какой-то самостоятельной ценности за его серией Квадратов не признаю, но отрицать например символический характер этой (или этих, ибо Квадрат там не один) картины не могу.
Причём символизма даже не самой картины, взятой самой по себе, вне исторического контекста, а именно как символ перелома, разрыва живописной традиции, то есть лишь в контексте всей ситуации в изобразительном искусстве той эпохи, неотрывно от нее.

спасибо за коммент!

начал было про Черный квадрат писать, что он мне понятен в разрезе кульминации абстракционизма и, кажется, понял всё про Тарковского...

его нужно смотреть, как и абстракцию - полностью отключив внутренний диалог, т.е. не давать словесной оценки, а наблюдая за эмоциями

Это сообщение отредактировал beardman - 6.04.2022 - 15:44

[^]

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 12114
0 Пользователей: