Бывшая чиновница сбила мальчика и отсудила у его семьи 120 тысяч рублей

Автомобиль средство повышенной опасности в любом случае виновата чиновница...

Суд опасается чиновницы (может быть старший специалист какого-то отдела, или, о боже, целый заместитель начальника отдела) министерства образования?

Авто - средство повышенной опасности. В независимости от вины, пострадавший человек может требовать возмещения вреда от владельца авто.
Автомобилист платит всегда. Таков закон в РФ.


А потом удивляются, что их имеют какие нибудь чиновники. Тупенькие шпальщики, открываем ГК

http://www.consultant.ru/document/cons_doc...5b99251d5bd23f/

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Авто - средство повышенной опасности. В независимости от вины, пострадавший человек может требовать возмещения вреда от владельца авто.
Автомобилист платит всегда. Таков закон в РФ.

По-человечески могла бы отнестись хотя бы.

Автомобиль средство повышенной опасности в любом случае виновата чиновница...

К моменту ДТП, она уже 5 лет не работала в местном Минобразе. Эта тема была на ЯПе, тогда мнения разделились.
Вот суд 2019 года
https://www.ntv.ru/video/1775466/?from=newspage

Это если бы он пешехода сбил. Тогда да. Но опять же ОСАГО для этого существует вообще-то. Гражданская ответственность владельца авто застрахована. Если бы пацан выбежал на своих двоих на дорогу, родители бы получили по осаго виновника за лечение.
Но опять же это не отменяет обязанности виновника компенсировать вред. Все равно бы платили за вред, нанесенный тушкой сына машине.
То есть в этом случае (когда пешехода давишь, который бегал в неположенном месте) платил бы и виновник (за ремонт авто) и владелец авто, как источника повышенной опасности, за лечение сбитого пешехода.

Но! В данном то случае столкнулись 2 ТС. Это как легковушка с газелью бы столкнулась или с велосипедом. Разницы никакой с точки зрения права.
Велосипед - тоже источник повышенной опасности как и автомобиль.
Что неоднократно подтверждалось решениями судов, например:
https://sudact.ru/regular/doc/5F5VsCFEKZbV/

копипастить не буду стену текста, кому интересно, переходите и читайте.
Оттуда же:

Так что велосипедист идет нафиг в этом случае, оплачивает ремонт подбитого им авто и зубы тоже за свой счет.
Следите за своими пиздюками в общем.

Я знаю что по закону она права. В мою машину тоже девочка влетала. Упала плачет. Коленка разбита. Я к ней. Где живешь? И она мне сквозь слезы: Пожалуйста только родителям не говорите они меня убьюююют. Лет 12 ей на вид. Смотрю ссадина не серьезная. Руль ей поправил отдал ей велик.
Какие нахуй царапины? Я так был рад что все обошлось.