Бывшая чиновница сбила мальчика и отсудила у его семьи 120 тысяч рублей

Абдулхуембей

Прочел.
Что ж...получить $50 тысяч от страховой компании вполне реально, можно и больше. Но вообще-то это реклама одного флоридского адвоката, в которой он описывает свои выигранные дела, и где красной строкой идет - без адвоката вы хуй что получите, обращайтесь к адвокату. Вдобавок автор не раз говорит, что работает он во Флориде, где законы по отношению к потерпевшим лояльнее, чем в большинстве штатов. Ну а если походить по ссылкам, можно увидеть варианты, где потерпевший хуй что получит, поскольку сам виновен в аварии. Случаев же, аналогичных сабжу, когда велосипедист влетает в автомобиль, я не увидел. Все выигранные адвокатом дела со стороны велосипедистов, это случаи когда автомобиль сбивает велосипедиста.

Сколько лет мальчику? На дороги общего пользования до 14 лет нельзя, под ответственность родителей.
С другой стороны есть концепция контроля за транспортным средством, как источником повышенной опасности.
По текущему положению суд может принять как сторону водителя, так и сторону нарушителя. По сути он должен установить была ли возможность у водителя избежать ДТП, а это подразумевает соблюдения скоростного режима, технической исправности ТС, отсутствие замечаний со стороны медицинского осведетельствования.
Ну и представим что "ребёнок" этой чиновницы оказался бы виновником подобного ДТП, какова вероятность настолько же объективного решения по отношению к рядовому водителю? Вот где лотерея, никак от вины не зависящая.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности с обстоятельствами дела суд приходит к выводу, что виновником дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ является несовершеннолетний ФИО2, поскольку он, в нарушение п. 13.9, 24.3 ПДД РФ, находился на дороге, и на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, в момент столкновения находился в движении.

Кроме того, суд, с учетом представленных доказательств, не усматривает в действиях водителя ФИО1 наличия вины в ДТП и нарушений ПДД.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ущерб автомобилю истца причинен по вине несовершеннолетнего ФИО2, нарушившего ПДД РФ и допустившего столкновение с автомобилем истца.

Согласно статье 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В соответствии со ст. 1080 ГК РФ солидарная ответственность может быть возложена только на лиц, причинивших вред совместными действиями, в связи с этим родители несовершеннолетних причинителей вреда должны отвечать в долевом отношении.

Таким образом, ущерб, причиненный автомобилю истца, подлежит взысканию с ответчиков – родителей несовершеннолетнего, в солидарном порядке, поскольку они не осуществили надлежащий контроль и надзор за ребенком.

ну у нас же водила всегда виноват, даже если не виноват. если сосага не покроет ущерб, то платить из своего кармана придется и пофиг виноват ты в дтп или нет. наверное на это они и расчитывали.
а родителям повезло, что их на 120р нагинают, а не через регресс по КАСКО, те насчитали бы 500!

с пешиками да несет ответственность по 1079, но велосипед это транспортное средство, следовательно такое же средство повышенной опасности.

со 120 000 штрафа вставить ребёнку зубы его родителям будет гораздо проще!

пздц, сколько дегенератов тут впряглось за мадам, которая не постеснялась мальчику к наказанию в виде перелом челюсти, выбиты передние зубы, сотрясение мозга, ушибы тела и головы добавить еще и 120 тыров штрафа его родителям.