Китайский космический аппарат впервые в истории человечества успешно сел на обратную сторону Луны

Хуикс. Настраивая баланс белого можно добиться эффекта, когда песок на фотографии будет серого цвета.

Судя по этому замечанию, Вы, видать, совсем не в курсе, что такое "научный журнал" (каковым является Icarus, выпускаемый издательством Elsevier), что такое анонимное рецензирование статей, вообще не представляете себе, как всё это делается и происходит.

И авторы той статьи - отнюдь не из НАСА (они из Калифорнийского универа, универа Хопкинса и Лондонского универа), а LRO для них - это только лишь инструмент, данные с которого отлично согласуются с прочими корректно проведёнными наблюдениями и имеющимися в настоящее время представлениями. Естественно, не беря в расчёт невежественных графоманов, коих также много развелось в свободном инете.

ALEXKNIFE
Не хочешь отвечать?Понимаю...
Спрошу ещё раз.
(ласково и вполголоса)
Как называется фотография,если она не цветная и не ЧБ?
Цветнобелая?Черноцветная?
Дайте свой вариант,Шурик...

Это сообщение отредактировал Kvakuh - 17.01.2019 - 17:16

Шурку в тупик загнали... Теперь он там же что у него и в голове. В тупике ему должно быть комфортно.

на ИванДулин

Нееее...Исключено!У Шурика в голове креатива на три дурдома)
Шурик!Жги!
я верю в тебя!

Прапорщик на занятиях: вода - запишите - кипит при 90 град.Цельсия.
Солдат: товарищ прапорщик, в школе учили - при 100!
Прапорщик: надо посмотреть конспект. Действительно, товарищи, вода кипит при 100 град. цельсия. Это я с прямым углом перепутал


Спорят два еврея :
- Черный - это цвет.
- Нет, черный это не цвет.
- Да говорю тебе, черный - это цвет.
- Да никогда в жизни!
- Точно говорю, черный - это цвет.
- Ничего подобного.
- Ладно, пойдем спросим у раввина, что Тора об этом говорит.
Пошли к раввину. Тот посмотрел в Торе и говорит:
- Да, в Торе сказано, что черный - это цвет.
- ВОТ! Что я тебе говорил? Черный - это цвет!
- Ладно, черный это цвет. Но не белый.
- Что? Белый не цвет? Белый - это цвет!!!
- Нет, белый это не цвет.
- Как так, белый не цвет? С каких это пор?
- Вот так, не цвет и все.
- Ладно, пойдем спросим у раввина, что Тора об этом говорит.
Опять пошли к раввину. Тот опять посмотрел в Торе:
- Тора говорит, что белый - это цвет.
Первый еврей, радостно:
- Ну? Что я тебе говорил? Я тебе продал ЦВЕТНОЙ телевизор!!

Можно.
Но и цвета тестера поплывут )))
Ну это очевидный факт.
Как например поплыла цветность самого Лунохода и цветность Лунного модуля на ваших фотках в серый цвет.
Но он то не серый, мы это знаем на 100%.

Все немножечко не так.

Есть Китай, которому мы пока еще можем доверять и их данным.
Есть Россия, которой мы можем доверять как ни кому другому.
Данных от Китая по грунту у нас нет.
По температуре тоже ( не считая Ролик Диляры и от куда она взяла 200 градусов )

Но зато есть данные по Российской стороне ( то есть это приемник СССР )
127 градусов средняя температура.
Максимальная 150.

А вот данным США мы уже к сожалению доверять не можем.
Не я снимал Луну и всякое вранье в Голливуде.

Все что связанно с НАСА мы не можем рассматривать серьезно.
С 2019 года.

Хоть они мамой будут клясться )

Еще раз повторяю что то что на картинке это не максимальная температура.
Ибо по максималке я скину тут же пруф, где 160 градусов и ты умоешься )

Во всех наших учебниках.
130 градусов.
И этому можно доверять.
Потому что это серьезные дяди писали.
В отличии от ШНАСОвских клоунов, которым доверять нельзя.

С таким же успехом мы могли бы мнение Андерсонов по Луне слушать )

Вот приемник СССР

Да? Стало быть, если исправить баланс с серого на правильный, то и цвета восстановятся? Как произошло, например, с этой эмблемой НАСА?

Это сообщение отредактировал Умнее99проц - 17.01.2019 - 20:00

Сказка про белого бычка...

"Мы можем", "мы не можем" - это Вы, похоже, только себя самого, любимого так величаете. В общем, как в анекдоте:
- Милая, езжай осторожно: по радио сообщили, что какой-то дебил по встречке шпарит!
- Дорогой, ты не поверишь: да их здесь просто тыщщи!

Когда пишут "температура достигает" - это и означает её максимальное значение. Так что учительница физики и информатики Фокинской СОШ №3 в своей презентации для школьников (откуда взят первый Ваш "пруф") всё правильно написала.

А вот на слайде другой презентации (второй Ваш "пруф") учительница начальных классов одной из школ Новосибирска просто сильно упростила фразу, чтобы она была понятнее для маленьких детей ("...днём - +130°С..."). Ну и сослалась на "материалы энциклопедий". Всё это вполне простительно и разумно. Кстати, из той же презентации, стр. 11 (с сохранением написания): "Первая космическая экспедиция Землян на Луну на корабле "Апполон-11" (США) состоялась 47 лет назад". ОК, этой "серьёзной дяде" можно доверять!

Это сообщение отредактировал БубльГум66 - 17.01.2019 - 21:18

БубльГум66 намекает, что ножик снова обосрался. В этом плане изменений нет.

Что значит на правильный )
Вам уже задавали вопрос ДБ.
Но я повторю.
Зачем вы ДБ красите оригиналы фотографий?

Вы понимаете что такое оригинал.
Да его можно перекрасить в фотожопе и что угодно с ним делать.
Но последующее даже копией не является ( гугли что такое копия )
А является плодом твоего больного воображения )

И оригинал является правильным.
Он не должен быть ни четким, ни контрастным.
Поэтому он и оригинал.

Там все снято как в дымке.
Но если дымку убрать, это не значит что надо серый красить в коричневый )
)))))

Да кому я объясняю )

Это сообщение отредактировал ALEXKNIFE - 17.01.2019 - 23:37

Я же сказал что я тебя обосу пруфом, если будешь спорить.

Вот :

Вот макисмальное значение

Яндекс и Вику не судьба октрыть )
А там авторитет в разы покруче твоих "псевдо" научных журналов будет.

Читаем:

Температура поверхности Луны в подсолнечной точке около + 130° с. Температура поверхности Луны на ночной стороне около — 160 — 170° с

Для тупых ДБ даже подписали )
Это пруф.

Не говоря уже о том, что на всех этих цветных фото Луна не серая )


Это сообщение отредактировал ALEXKNIFE - 17.01.2019 - 23:50

Кто находится на дне океана )
Это про тебя )


На дне......изменений нет )

Сколько раз тебе уже сообщали, что плёнки с Луны печатались на земле.
И на земле же ставили нужные светофильтры при печати.
Как печатающему человеку нравилось, такие и ставил.
Примерно такие.

У Яндекса нет вообще никакого авторитета. Он просто ищет то, что есть в интернете. Без верификации и проверки фактов. Что касается википедии, то там редактировать может кто угодно, но обязательны ссылки на авторитетные источники данных. В качестве которых как раз и выступают научные журналы, издания, публикации и т.д.

Это сообщение отредактировал Sven80 - 17.01.2019 - 23:59

Даунитохромосом, если по твоим утверждениям оригинал фотки это эталон, то какой смысл ставить при съёмках гномон с цветовой меткой и якобы измерять цвет поверхности по нему если это можно сделать на Земле просто взглянув на снимок??????

Это сообщение отредактировал ИванДулин - 17.01.2019 - 23:57

А Земля какая? На твоих же фотках земля вообще других цветов?

Что ты несешь ДБ.

Пленки на земле и фильтры на земле.
Но заменить пленку-фильтр
как бы не совсем просто на Луне.

Куда они ставились фильтры по твоему?

Ты вообще как фильтры выглядят знаешь? Куда они ставятся и как.
Я же не зря просил подробно описать процедуру замены фильтра на Луне.

На хера вы опять лезите во взрослые серьезные темы, со своим юношеским снобизмом?

Это сообщение отредактировал ALEXKNIFE - 18.01.2019 - 01:37

Ооо я вижу ты отсталый во всех сферах жизни.

Яндекс ищет не то что есть в интернете.
А так скажем топ из интернета.

Если ты напишешь статью и укажешь там температуру Луны 1000 градусов.
То ее Яндекс выдаст самой последней при запросе ТЕМПЕРАТУРА ЛУНЫ.
Потому что Яндекс оснащен искусственным интеллектом Алиса называется и он понимает что ты ДЕБИЛ! )

ALEXKNIFE

Ну вот...Огорчил ты меня.Я зашёл за порцией качественного бреда,а ты про Алису втираешь.
Грустно.Поисписался ты,брателло...Где креатиффф?
Белоцветные фотки нашёл?Ждёмс...
Напряги фантазию,раньше у тебя получалось.

Нет никакого готового "топа" из которого Яндекс мог бы просто взять. Яндекс этот свой "топ" сам составляет анализируя ресурсы в интернете своими алгоритмами. При этом анализируют не человеки, а программа. И никакой проверки на достоверность не происходит. Если сотни и тысячи ресурсов вбросят один и тот же фейк, например, то он попадёт в поисковый запрос. А если только один ресурс напишет самую-самую настоящую правду, то он окажется на хрен знает какой последней странице в поисковой выдаче. Если вообще окажется. Просто потому, что он один. Алгоритмы сложнее, учитывается цитируемость и прочие количественные показатели, но общий принцип примерно такой.

Это сообщение отредактировал Sven80 - 18.01.2019 - 02:02