Красноярский пенсионер отказался от 5 млн рублей за мешающий всем гараж

а есть доказательства, кроме слов деда?

например что за год до начала стройки дед на них ездил или как минимум что их кто то видел в нормальном состоянии , а не в состоянии металлолома

спс, но тогда возникает логичная посылка опять к 167 - сумма озвучена и имеет место быть умышленное уничтожение или порча имущества с целью уменьшения уникальной стоимости объекта, ведь стоимость объекта озвучило заинтересованное лицо, посторонний бульдозер уже не на стройплощадке, а на придомовой территории может появиться с одной целью - порча уникального имущества, цена коему озвучена заинтересованной стороной.
как обойти такой нюанс?

Никого вменяемого не смутила, т.к. ежу понятно, что это художественный свист, эти машины "пришли в негодность" вероятно еще при Ельцине.
Такие дедовские Москвичи и 2106 все во дворах видели, с "пятнышками коррозии" размером с ведро.

У нас нечто подобное было. Только там торговый центр строили, а дед из своего дома выезжать не захотел. Говорят лям предлагали, отказался. Ну это его дом, не гараж. Не знаю, жив ли ещё... Гуглится по связке " Амстор Мариуполь дом".

он запросил 5,6 , застройщик согласился, а на следующем заседании запросил 7.
тут видео есть сегодняшнее, там внизу в строке уже 8.4

Мы, Красноярцы - это вам не диванные войска! Можем и пенделя красивого запилить, чтобы жить прилично.

Никак его не надо обходить, озвученная неиспользованная оферта ни на что не влияет, умысел подлежит доказыванию, а не логическому вычислению, а в случае конкуренции норм специальная норма "бьет" общую.
Состав 330 УК РФ уже включает в себя действия, причиняющие ущерб, в т.ч. и повреждение либо уничтожение имущества.
Если имеются квал признаки 330 УК РФ и элементы состава 167 УК РФ, то применяется 330 УК РФ.
Это как убийство, совершенное при превышении пределов НО. Есть признаки состава общей нормы 105 УК РФ, но есть и квалпризнаки специальной нормы 108 УК РФ и применяется 108 УК РФ.


Это сообщение отредактировал iskatel2015 - 19.03.2017 - 23:16

fLo0

Они там гнили туеву хучу лет

У него все доки в порядке, и он вправе слать всех на уй,и просить хулиард денег,что он с успехом и делает,там явно дети и внуки его есть,молодец дед

Что за бред!!! Дествия компании по уклонению от уплаты налогов! Мотив - будьте любезны! Уголовное дало? Нате пжста! Только естественно ни на юр лицо а на дира и глбуха.... Зачем чушь писать.... Застройщики жлобы, а жители дома тупое стадо! Вместо того, что бы нагнуть уродов, которые вовремя с дедом не порешали, их какой то козел повел на деда и они блеют... А дед маладца, если бы каждый права свои отставивал, был бы полный порядок!

ну и дурак....а подумать о детях внуках и нахуй эти принципы в этом государстве....

или думает больше предложат ?

Это сообщение отредактировал Дирехтыр - 19.03.2017 - 23:19

ты будешь смеяться и чесать затылок, но земля именно взята в аренду застройщиком.
и ситуевина именно поэтому и возникла.

у деда помимо обиды на то что с ним так обошлись еще нужно просто внимание, которое ему видимо не достает

Никого не ебет. Исключительное право собственности на пользование, владение и распоряжение имуществом. Дарованное по праву рождения.

Коммуняки, идите нах со своим колхозом.

У меня друг хороший в нашем городе почти весь 1-ый этаж в доме выкупил под могаз, но одна бабка осталась,и хрен ее выгонишь,да же родственники ее не могут уговорить,и магаз не построить пока она там, ждет пока помрет,а родственнички на нее еще злее чем друг,так то вот.

Нет, пишет он тут не бред.
Только в кино про Шерлока бывает что "так, это выгодно только одному человеку, у него есть МОТИВ, значит, он и совершил".
А так, что "это выгодно юрлицу, значит, это совершил директор" не бывает даже в таком кино.
Нет, если конкретное лицо, совершившее 167 УК РФ (т.е. поднесшее спичку), не установлено, то никакое обвинение на основании "только ему выгодно" никому предъявлено не будет, это исключено совершенно.
А что касается уголовной ответственности юрлица - такое есть в ряде стран мира, и в России пытаются периодически ввести, хотя нахрена - даже мне не совсем ясно. Но тем не менее это не бред, а вполне себе вопрос уголовного права.

К сожалению статья старая от 2012 г., а статья 36 Земельного кодекса РФ на которую ссылаются утратила силу с 1 марта 2015 года, так что походу снесли уже гараж деду:(

5,6 лямов...я конечно всё понимаю,человек привык к гаражу,но за такие бабки он может купить квартиру,машину,и даже ещё на другой гараж останется...идиотизм какой-то

Нее, ребятушки, дед - молодец.) Кремень! Он упорством своим сейчас приучает власть прислушиваться к обычным людям, и соблюдать их законные права. Пожадничали они видимо сразу. Да пофиг (подумали) дожмем деда, начинайте строить, там разберёмся.
А дед-то оказался... Кремень!

...мне так видится момент...

Почему идиотизм? Детям внукам достойную жизнь обеспечивает,молодец, что еще сказать,нашел с кого можно получить, вот и доит.

Бредовые фразы. А ты точно юрист?
1. Слово "собственности" - лишнее. Т.е. как раз таки право собственности есть право на пользование, владение и распоряжение имуществом.
2. Слово "исключительное" - лишнее, т.к. право пользования, владения и распоряжения имуществом может возникать не только у собственника.
3. Слово "дарованное" лишнее, т.к. основные права и свободы никак не дарованы, они принадлежат человеку от рождения.
4. ст.35 Конституции РФ человеку гарантировано право на неприкосновенность частной собственности, но само право собственности наступает не от рождения, в результате осуществления и регистрации соответствующих гражданско-правовых сделок.

Это сообщение отредактировал iskatel2015 - 19.03.2017 - 23:33

Осенью приезжал к другу в Калининград. Пошли прогуляться. Там среди многоэтажек (причем застройка однотипная и дома спроектированы очень красиво, не на отъебись) стоит частный дом, огороженный забором. Заинтересовался. Оказалось, дед живет там и на момент дележки территории одна из дочек напела ему, что земля там как Клондайк и на условия застройщиков не согласились. Сейчас уже стоит микрорайон и дом на месте. Потом они вроде ка пытались уже "свои" условия выставить для продажи, но уже никому не надо. Так и стоит это убожество возле нормальных домов. Причем дом убитый весьма. Я понимаю реальных собственников своей земли, когда у тебя и сад, и домина вылизан. А там полуживой домик, на который, видимо, дед забил ибо не может поднять, а дочки забили из-за падения ликвидности.

правильнее - в разбитом гробу))
когда-нибудь ценник требований превысит некую сумму (а он, по моему, уже превысил), что будет дешевле его просто заказать, и потом договориться с наследниками)))

Это сообщение отредактировал sevastop - 19.03.2017 - 23:34

ищщо раз спс.
но все - таки оферта пока еще звучит и висит в воздухе.
она предложена и озвучена, клиент так сказать думает насчет согласия, но тут происходит событие явно с целью нивелировать оферту.
не помню правовое понятие, что то типа - не требуемое доказательной базы и не помню в связи с чем применяется, по моему именно о правовой оценке действия или квалификации события или последовательности действий лица.
в данном случае оферта используется - она озвучена, даже если гараж взорвут, дед спокойно согласится на предложенную сумму.
как теперь застройщик откажется, типа - я передумал в связи с тем что гараж взорвали.
здесь будет именно - не требующее доказательной базы.
жильцы подали в суд на застройщика - устранить недоделки, взрывать гараж им нет резона.
интересно рассмотреть гипотетическое развитие истории и противопоставить мой пытливый ум правовому механизму.

сдохнет и заебуца они переоформлять)