Красноярский пенсионер отказался от 5 млн рублей за мешающий всем гараж

Изи вообще, запарковать у входа машину, пусть попадает в свой гараж, как хочет. Закон не нарушен.

Или забор построить и перекрыть путь.

власть обязательно прислушается. и не даст появиться таким хитрожопым дедам, найдет способ сделать все недорого или даром

да, а что так некоторые так против чтоб дед ВСЕ законы соблюдал. а не только которые ему выгодны?

збс.
чтоб там и третья машина гнила?
да ты чортов виртуоз подлянок!

суд не усмотрел нарушений закона, а ты нашол?!
давай спиноза делись - какую расстрельную статью нашел?

А что у вас други мои так пукан рвет против деда,вам то он, что сделал,чем помешал,это его жизнь и его имущество которым он вправе распоряжаться как хочет.И право наследования еще не отменили

Да, оказывается на самом деле всё не так, как нам некоторые граждане на Ютубе вещают.

Правовое государство, всё по закону.

дед долбоеб недальновидный

ему всего то надо было давануть на застройщиков и аналогичный гараж рядышком заставить построить с моральной компенсацией приближающейся к тем самым самым пяти или семи лямам

в данной ситуации, если он кони двинет, то его родственники по наследству получат этот геморойный гараж, за который заебутся рулиться и сольют нахуй за бесценок

знание своих прав не освобождает от возможности вести переговоры

О_о А у вас еще можно жилой фонд в нежилой переводить? Хорошо у вас в городе.

У нас так же. Среди многоэтажек стоит деревянный дом. Хозяева отказались переезжать.
Забавно смотрится.

И я совершенно не удивлюсь когда дедуля в силу своей старости и немощности неожиданно пизданется со своего балкончика на свеженький асфальт.

Уголовное право - отрасль весьма строгая.
Если не доказан умысел на снижение рыночной стоимости имущества, не доказана причинно-следственная связь необходимостью отзыва оферты и деянием, то о чем тут можно говорить.
Ничего "не требующего доказывания", кроме преюдиции, в уголовном праве по сути то нет.
УПК и УК требуют доказывания всех элементов состава преступления, являющихся квалпризнаками статей особенной части УК РФ, в т.ч., для умышленных преступлений - умысла.
С другой стороны, если имеются явные признаки 330 УК РФ, а именно снос постройки без решения суда и воли собственника на основании предписания надзорного органа, то именно по 330 УК РФ деяние и будет квалифицировано.
А что касается отзыва оферты - так какие вопросы, приобретаемое имущество существенно изменило свои свойства до перехода права собственности и риска случайной утраты/повреждения.

Это сообщение отредактировал iskatel2015 - 20.03.2017 - 00:19

А что поменяется?

Ух,как горячо на ЯП!Всего-то дед,а сколько мнений...И рождённых в СССР,и коммерсантов всех мастей,и эффективных менеджеров!Сколько разницы в ментальности поколений,только правда одна-дед в своём праве!!!Проживите жизнь,постройте своё,а потом судите и советуйте...

Бля... Этот чувак - лучший. Лучший борец на сегодня с гавном, мнящим себя бизнесом. А главное - всё по закону. А ведь началось всё просто - мегатипасуперпуперкрутые бизнесмены думали что если сделать как обычно - купить право на строительство через взятку, насрать на шелупонь, которая там есть, ведь всегда же можно договориться. Начали строить, начали договариваться, вроде как даже удачно начали договариваться... И вот нашёлся чувак, который верит в закон. Не в авось привыкших к открытию дверей баблом, а в закон. И он сделал это. Сделал удачно. Знаете что я думаю? А я думаю, что хозяин гаража верит в закон, в настоящий закон ещё больше, чем законотворческий институт, который этот закон придумал.

Если предложить мужику перестроить его гараж, увеличив в площади вдвое, но так, чтобы крыша гаража была на уровне проезжей части двора, с комфортным въездом, то он согласится. Надо только это грамотно обставить - через признание сомнительной законности начала строительства с судилищем над застройщиком.

Шутить с дедом не стоит, как тут многие в теме писали всякие планы по грязному сносу его гаража, хочу заметить, что дед может пожечь тачки жильцов и это будет овер много ущерба чем 5 или 7 лямов. Ещё лично от себя скажу, что у советских людей (от 60лет на наше время) чувство справедливости не от слова "законно" а от слова "заслужено" заслужено по разным причинам и делам, но заслужено и по советским взглядам и воспитанию должно считаться таковым и обществом, что выше материального достатка, это можно сказать философия мало или плохо понятна людям до 40ка. Не думаю, что он выжил из ума. Причина лесть с шашкой на танк у таких людей всегда ясная и для них принципиальная. Если хотят избавиться от ямы, пусть подымут и отремонтируют гараж, возможно даже пусть возместят то что поломали если такое было.

Да он там труп зарыл. Вот и не хочет, что бы откопали.

чукча не читатель? Деду почти 6 лямов предлагали, квартиру двухкомнатную.

И отписавшимся выше - ни у кого тут не бомбит от собственности деда. Бомбит от его мудацкого мозга.
Дачников, которые додумываются свиней на 6 сотках разводить тоже не хуесосить? И прочих ущербных граждан, не понимающих, что такое общество

Это сообщение отредактировал AuralFloat - 20.03.2017 - 00:35

Россия!!! )

Вот дед доживал бы свои годы, сидя один в хате или на лавочке у подъезда. Скукота. А так прикиньте какой движ - суды, выступления на заседаниях, запросы-ответы, экспертизы, поездки.
Весело же! У целого дома и чинуш бомбят пуканы и болит голова от его гаража
А вы ему какие-то несчастные 6 лямов предлагаете.

Это сообщение отредактировал АццкийЗануда - 20.03.2017 - 00:43

по любому, там что то у него закопанно

Нихуя не понял.

Ну. И в чем дело? Это было В СУДЕ или НА УЛИЦЕ?
Если это было в суде, то было записано в протокол.
Снести. Выплатить озвученную сумму. Ву-а-ля.
Однако

Ну ладно. Простим пенсионеру. Старость надо уважать. Даже такую.
Вносим в протокол 7 лямов. Платим. Сносим нахуй.

В итоге

Это сообщение отредактировал oldquestion - 20.03.2017 - 00:51

5.6 млн.? Ничёссе гаражи стОят, да ещё в каком-то Красноярске.
Это ж почти 100 тыщ баксов!
Да он (или кто-то из его потомков) на эти деньги мог бы 20 лет жить в своё удовольствие, вообще не работая, например...

Деньги не при чём, идёт на принцип. Здоровья деду.

(ст.21 п.2): " Когда из письма или иного письменного сообщения, содержащего запоздавший акцепт, видно, что оно было отправленно своевременно, запоздавший акцепт сохраняет силу акцепта, если только оферент без промедления не известит адресата оферты устно, что он считает свою оферту утратившей силу, или не направит ему уведомления об этом"

не угомонюсь)
сим образом вижу смысл деду написать согласие в письменном виде на сегодняшний день - пока гараж стоит.
если что не так - кто первый прибежит в суд и зарегистрирует действие на отказ от оферты или на акцепт - того и тапки.
или я чего-то упустил?