Очередная ошибка учёных. Теория Большого Взрыва ошибочна?

Ага. К примеру - седовласый старец нет-нет да и начнёт играться со спичками и кидать их в кратер вулкана, или тереть о свою бороду палочку из эбонита и, дернув чеку, взрывать молнии.

Никто не создавал, создатель и есть вселенная. Который пытается познать себя через различных существ. Например нас.

С учётом того, что видимый радиус Вселенной 46,5 млрд. св. лет они могли увидеть всё, что угодно. Так что ждём сообщений о новых "микроволновках".

Z=1 это кривизна пространства. На фотке оно омега обозначено, я с обозначением Z читал статью.

На фото омега > 1 = пространство замкнуто. Дуешь вперед и возвратишься откуда шел.
Омега < 0 = разомкнуто, но с кривизной.. Прямые параллельные могут пересечься то есть. Наше считается как омега = 1 - плоское. Но данные ещё собираются, ученые пытаются найти отклонения от этой цифры, это важно для понимания где ж мы живем. По тем статьям, что я читал, - пока что не нашли отклонений от плоскости.

Это сообщение отредактировал exekutter - 25.02.2023 - 10:08

Это называется барионная асимметрия вселенной, что-то около 1 миллиардной доли частиц только сохранилось, остальные с античастицами аннигилировали ) Как так вышло, никто не знает.


Блин, нахрена я в науку не пошел, интересно же ) Ах да, там бабок не особо платят, на что куролесить то буду, скучно станет )

Это сообщение отредактировал exekutter - 25.02.2023 - 10:03

Ок, уговорил окаяннай. Начинай

И слово: "утверждаю. Подпись: ..."

Это сообщение отредактировал sergeantGY - 25.02.2023 - 10:09

Пусть начнет с анализа мультипольного момента реликтового излучения, там посмотрим. Про анизотропию ещё спросим.

"- Для начала скажи, как твои парни вышли на нашу ферму? Когда ответишь на этот простой вопрос, тогда и поговорим..

...
...

- Его зовут Хуй! Только пишется через 2 х.
- Его зовут Хуй?!?!?
- Что ? Типа да. Это он навел моих пацанов на вашу ферму"

Это сообщение отредактировал exekutter - 25.02.2023 - 10:14

Вот, нарисовал схему.

Читать так: в центре - момент Большого Взрыва. Расстояние от центра - это время, которое прошло с момента БВ. Голубым цветом Земля - это наше настоящее. Чёрная окружность, на которой лежит Земля - текущее состояние Вселенной (дано только одно пространственное измерение). Синим - то состояние Вселенной, которое мы видим в телескоп, точнее, что мы могли бы видеть, если бы Вселенная всегда была прозрачна.

Это сообщение отредактировал Archimedis - 25.02.2023 - 10:20

Уточню... Прикол что центра большого взрыва обозначить нельзя. Мы сами в центре сидим если с нашей стороны смотреть. Отсюда и получается такая картинка

Это сообщение отредактировал exekutter - 25.02.2023 - 10:26

Отнюдь. У меня напротив - покой и умиротворение. Ибо все проблемы становятся настолько ничтожными в масштабах вселенной, что начинаешь относиться к ним проще.

Так ещё и порадоваться можно, что если раз появились, с проекцией этой вероятности на бесконечное время у нас все шансы ещё раз жизнь прожить....

Есть нюанс Можно муравьем оказаться в следующей.

Вся наша "точная наука" - это один большой конфуз. Всё на предположениях и допущениях. Одна корпускулярно-волновая теория света чего стоит...

Посмотри Катющика. Подумай. Пространство - это НИЧТО, это вместилище для физических объектов. Пространство по определению НЕ МОЖЕТ гнуться. Никак. Нечему гнуться. Гнется материя - и это 100% факт, это железная логика.

А все эти выверты айнштайна - для узколобых.

А .. Ну да. А нобелевку за снимок Ч.Д. в галактике М87 дали пару лет назад просто так. Она не гнет пространство-время. Ну ну.

И Хаббл это фото не делал.

ОТО подтверждена с такой сигмой, что никакой другой теории не снилась. Это практически как 100% вероятность правды определено. Ни одного, вообще ни одного нет противоречия с наблюдениями. Сотни тысяч человек пытаются найти какой нибудь случай, что противоречить ей будет. А нет. Не выходит никак.

Это сообщение отредактировал exekutter - 25.02.2023 - 11:12

твое фото не доказывает наличие черной дыры. оно как раз доказывает то, что гнется материя, меняется траектория света и так далее.
к пространству это не имеет отношения.
а нобелевку давно дают за красивые глаза, как обаме например.

просто посмотри видео "равновесие" или "черная дыра" - а лучше еще десяток. все на четкой логике. а айнштайн никакой логики не придерживается, когда утверждает наличие "пространства-времени" - у него нет логичного определения этому бреду, как и изгибающемуся пространству. Если в основе - нелогичная хуйня - то на выходе такая же бредовая хуйня. Извиняюсь.

насчет противоречий - ты похоже бредишь. темная материя и темная энергия, которые в сумме дают 90% неизвестной энергии - это прямое противоречие ото. ты же понимаешь, что термин "темная материя" - это просто ученая хрень, можно было также назвать ее "неведомая хуйня", которая рушит все расчеты.

Это сообщение отредактировал Митьридат - 25.02.2023 - 11:16

Смысл мне че то доказывать? Назовите хоть одно противоречие ОТО в масштабах вселенной? (не на квантовом уровне)

Видео я не то, что десяток - я много свыше сотни смотрел.

Черной дыры к слову, на фото может быть и нет (но с вероятностью 99% есть). Там эллиптическая галактика на фото, в центре её по идее черная дыра сверхмассивная, вот галактика своей массой и искривляет пространство что другая спиралевидная галактика выглядит как дуга, хотя она вообще за эллиптической находится.

Это сообщение отредактировал exekutter - 25.02.2023 - 11:18

выше написал - темная материя - все рушит, все построения по вселенной.

еще кое-что - по айнштайну - самое быстрое взаимодействие не может быть выше скорости света. а по факту - гравитационное взаимодействие является МГНОВЕННЫМ. то есть имеет бесконечную скорость. это факт. и если от него плясать, то все парадоксы в виде "темной материи" снимаются.

долго объяснять. лучше посмотри основные ролики, сразу все встанет на место.
между прочим противников релятивизма ОЧЕНЬ много среди ученых, просто им не дают рот открывать. А так то вменяемые ученые давно понимают, что ото - для дебилов

Темная материя и энергия это лишь неизвестная часть уравнения и всё. Я склоняюсь к мнению, что она есть суть ненулевая энергия вакуума. И/или производная из неё.

ОТО вы опровергнуть в жизнь не сможете никогда. Никому не вышло, не считайте себя выше других людей.

Это сообщение отредактировал exekutter - 25.02.2023 - 11:21

Гравитационное взаимодействие не является мгновенным. Откуда взяли такие идеи? Оно по скорости = скорости света. Обсерватория LIGO и VIRGO на кучу млн долларов построено исходя из этого. Нах буржуям деньги тратить если есть подозрения, что их теории не алло?

Это сообщение отредактировал exekutter - 25.02.2023 - 11:23

Да ладно?
Житель альтернативной вселенной?

"Другой способ измерения скорости гравитации связан с фиксацией гравитационных волн от далёких звёздных источников одновременно со световым сигналом. Первое такое измерение получили для гравитационной волны GW170817. Судя по этому событию, отклонение скорости гравитационных волн от скорости света, если такое отклонение существует, лежит в пределах от −3×10−15 до +0,7×10−15. Так как ожидаемая разница коэффициентов преломления и дисперсии межгалактической среды незначительна, то, в пределах погрешности, не обнаружено отличий от скорости света."

В копипасте степени 10 покорёжило.) Править лень, читайте не "отнять 15" а "в минус 15-й".))

Так да... не помню уже, LIGO или VIRGO фиксировали слияние двух нейтронных звезд в ЧД, и одновременно обычные телескопы следили за ними, и факт слияния одновременно происходил и там, и там, что доказывает что скорость распространения гравитационных волн такая же, как и скорость света.

Кстати шутейка для тех, кто технарь. Сколько будет 1728 разделить на 284 без калькулятора?)))

Ответ - примерно, 6. 1728 примерно = 1800. 284 примерно 300.. 1800/300 = 6

Это сообщение отредактировал exekutter - 25.02.2023 - 11:42

А где шутейка?
Я не технарь, но для таких задач за калькулятором даже не лезу...

Они обычно бытовые, потому сперва и выдаётся быстро "примерно 6", потом считается максимально точный целый результат, так как в бытовых задачах дроби копеек всякие - не используются, как правило.))

Почитал все каменты. Почесал немного знаний по теме в своей голове.
Моя личная точка зрения - однохуйственность. Т.е. религия=наука, и то и то одинаково требует веры в себя. И то и то имеет овердохуя несостыковок и несовпадений. И то и то агрессивно по отношению к антогонисту. Не вижу разницы между наукой и религией. Каждой волен сам себе выбрать реальность по вкусу. Научник будет махать перед носом религиозника смартфоном и орать, что наука рулит, забывая о любви и душе и совести. Религиозник будет топить за совесть, заповеди, забывая о смартфоне и машине на парковке.
Антагонисты, хуле))
И с такой точки зрения как у меня абсолютно пофиг, как и что там начиналось и взрывалось. "Я мыслю - следовательно я существую!"© непомнюкто.

Дело в том, что нас учили в таких вопросах приводить числа к ближайшим, которые можно без проблем порешать в уме ))) А кто просто школу или гуманитарные заканчивал, тех не учили такому. Вот в прикол и написал.

Сайт же ЯПлакалъ )