Суд признал виновным блогера Руслана Соколовского

DЕHUMАNIZER
мы уже оффтопим и засираем тему=))
Разговор начался с вопроса "вы не верите что АД есть, но сильно оскорбитесь, если вам скажут что вы в него попадете?".
Я вам на него аргументированно ответил и мы сошлись во мнении.

Но увы. Есть уже случаи, когда "попы" подают иски на утверждение "БОГА НЕТ!"(посты в ВК без оскорбления!). И это, сами понимаете - не радует.

Это сообщение отредактировал R0ME0 - 11.05.2017 - 12:53

Так это Ютуб. Не нравится - не смотри. А то получается: жуть как оскорбляет, но не перестану смотреть.

Считаю, что сам факт суда еще больше разжигает.

Пиздец, за отрицание бога судили.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Во во/// это же акты дарения//Вы нам дарите деньги? а мы Вам дарим вино.

Самим верующим не противно, или стыд не пот, глаза не выест ?

Ещё раз. Он не пездюк. Он человек, достигший совершеннолетия, т.е. взрослый. Не пездюк. Не надо этого.

Ну Шарий же про семью говорит, а не про покемонов

я не знаю таких случаев! Это всегда вырванное из контекста, а по сути люди акромя "Бога нет" пишут гораздо хуже вещи,за что на них и подают в суд) Как и с соколовским, его судят не за покемонов от слова совсем, но все как истерички твердят только про это))

Это сообщение отредактировал DЕHUMАNIZER - 11.05.2017 - 12:57

А если человек оскорбляется на то, что кто то не верит в существование чего то, в существование чего верит оскорбленный? Это не из области психиатрии?

Так ответ уже есть в пункте 2.
Я подумаю "долбоеб какой-то, синдром Турета у него что ли" и пойду по своим делам. Меня не трогают ни мнение, ни слова случайного идиота.
Если ты идешь с женщиной, которой касается это осокорбление, то здесь возможны варианты от драки до призыва полиции. Целью этого является не наказание, а остановка самого оскорбления (в аналогии с церковью - выгнать крикуна за дверь, в случае роликов в интернете - варьируется от "не смотреть" до "судебный запрет на распространение роликов такого содержания").

Это сообщение отредактировал NightRiderz1 - 11.05.2017 - 13:02

Да,да,да...так страдал по отцу,что отказался от его фамилии и отчества

Никто его здесь не жалеет.

Но и не надо называть эту ситуацию нормальной.

У нас деградирующее образование, отупляющее ТВ, и ювеналка, которая делает детей неприкосновенными для родительского ремня.

Естественно, блять, что часть подростков в такой ситуации будет вырастать неадекватными и наглыми обезьянами. Но вместо того, чтобы исправлять причины, давайте просто всем выдавать условки и сажать. Так получается, да?

P.S. Я уж молчу про саму исправительную систему (тюрьмы и прочее) - почитайте взгляды тех кто сидел, которые говорят, что тюрьмы не исправляют, а часто наоборот, лишь ухудшают человека.

Если вы просто скажете что не верите в Бога, вас не посадит в тюрьму и даж дела не заведут))

Знаешь.., собака лает- ветер носит.
Если обращать внимание на все не персональные обобщенные оскорбления.. Оскорблялка сломаетсо..
Када кричат *..енты- козлы* каждый сотрудник МВД испытывает тяжелые душевные страдания? Ой вей, сомневаюс....
Ну сам он пидарас безголовый, тьху на него...

Справедливости ради, ни собака, ни ребёнок "безо всяких законов" этого не понимают. Понимание приходит после репрессивных мер.
Не надо свои убеждения предлагать всем окружающим в качестве постулата.
Кому-то ведь может не понравиться цвет ваших глаз (потребуют одевать очки, или контактные линзы), телосложение (потребуют заниматься спортом), тембр голоса (потребуют молчать).
И в некоторых ситуациях это будет справедливо. В некоторых. Ситуациях.
Не всегда и не везде.
По сабжу же речь о повсеместной обязательности исполнения.

Про то и речь. Контент по запросу, зашел в сеть и случайно увидел копро, и как жить дальше, ужос...

К слову, из Вики:

Наверное, курс взят на то, чтобы "лишь бы не как у проклятых пендосов".

Уверен?

В Ставрополе начался суд над блогером за фразу «Бога нет»
https://www.novayagazeta.ru/news/2016/03/02...71-boga-net-187

Если кто смотрел трансляцию - подтвердите или опровергните:
«А также отрицает существование Иисуса Христа и пророка Мухаммеда, таким образом он совершил преступление предусмотренное часть 1 статьи 148 УК РФ». Эти слова приписывают судье.
Если это правда, то поздравляю: дно пробито, летим дальше.

Ну как бы да, часть подростков(не про сабжа речь!) в определенном возрасте не ведают шо творят, вона в этой франции бунты студенческие были в свое время, и шо всех пересажать? По мне так административный арест на первый раз, чтобы жизнь не портить. Или тут все пиздец законопослушные собрались? Ага, себя вспомните в 15-18...

Это сообщение отредактировал pablomur - 11.05.2017 - 13:07

Да что ж такое, я же объясняю: в евклидовой геометрии не "параллельные прямые не пересекаются", а "параллельные прямые - это такие прямые, которые не пересекаются". Это нельзя опровергнуть, это определение.

Мне не стыдно) В Библии четко написано, кто может торговать в храме, а кто нет)
Но у нас тут уже конкретный офтопище начался))

Это сообщение отредактировал Фракиец - 11.05.2017 - 13:09

По поводу Соколовского спорить не буду. Если действительно были перегибы в его видосах, то должен разбираться суд.
По поводу того, что РПЦ злоупотребляет своим положением, и пользуется тем, что государство(суд) занимает ее сторону, так это ваша вина, что вы якобы не знаете таких случаев.
Вы вроде как позавчера зарегистрировались на ЯПе. И если вы зарегались не с целью заняться троллингом, то Походите по ЯПу, найдете немало тем и примеров злоупотребления РПЦ доверием государства и Единой Россией, в частности.

Покемонец конечно тот еще поц, раз в храме детской игрушкой забавлялся. Но неистовые верующие заебали как педрилы и веганы. Вечно недовольны, что вниманием их обходят...

Ну почитай за что его судили на самом деле
Дело есть, а «Бога нет!». За что на самом деле судят Виктора Краснова?

Ну потому что их нет!)) Никого за просто фразу "Бога нет!" Не судили и даж не привлекали к отвественности) А вот зачем вы врете, просто троллите или с какими другими целями, я понятия не имею))

Моя реакция может быть эмоциональной, вплоть до рукоприкладства, но это не значит что она будет правильной. В своем примере ты приводишь ключевые ценности (семью), наверное трудно спорить, что у подавляющего большинсва эти ценности ключевые в жизни. И ставить их в один ряд, к примеру, с верой - не этично.

Давай упростим, представим что я пастафарианец и иду при этом с дуршлагом на голове. и тело доебывается не до родных, а до моего прикида. Не так все очевидно, не правда ли? Или я баба, у которой в сумочке травмат и тело начинает хуесосить за кривые ноги. И т.д. Стрелять в него? Или в суд подавать?

Самый идеальный вариант с точки зрения права и морали - вынудить тело ответными оскорблениями на физический контакт и успокоить его без превышения пределов самообороны. Но большинству обывателей не хватит либо выдержки, мозгов и подвешенного языка, либо храбрости и навыков самообороны.