Самолёт Минобороны Ту-154 потерпел крушение в Чёрном море

Механическое воздействие- версия утопическая, бестолковая и вообще ХЗ:
где там амеровские спутники летают и лучи посылают. (С)

Или еще:

http://wordyou.ru/193821-krushenie-tu-154-v-sochi-2016-poslednie-novosti-chto-skazali-ekspertam-chernye-yashhiki-versii-katastrofy.html

Дениска66

Это не самое сложное, отметки времени на записи переговоров, созданные импульсами с МСРП, помогут управиться за пол-часа.
Сложнее распознавать голоса, ещё сложнее-звуки работы аппаратуры, двигателей, посторонние или необычные звуки и т.д.

MrRoosvelt

Потому что не только бомбой теракт можно устроить

в УК РФ есть 2 статьи с одним и тем же составом, отличающихся только объектом посягательства, по этому терракт, если уж придираться к словам, к данной ситуации не применим, объектом в случае с ту 154- является военный борт ( с аналогией к обороноспособности), а для такого объекта есть вполне самостоятельная статья и состав. ст 281 УК РФ.
И если уж дальше развивать мысль ст 281, то там совершенно иные действия могут быть произведены, с этим и связаны слова, что терракт это не только взрыв.
Суда по тем крохам фотографий, похоже, что взрыва на борту не было действительно.

ПЫ сы это не версия, а просто мое буквоедство и краткие замечания
При отсутствии взрыва на борту в эту версию или верится слабо или не хочется верить вовсе. Так как я не могу себе представить ситуацию, когда можно дестабилизировать военный борт. Да в общем и размышлять на эту тему не хочется вовсе.

Это сообщение отредактировал ravitta - 29.12.2016 - 15:00

goriak
На конференции сказали, что взрыва на борту не было, грузовиков в самолет тоже не врезалось, самолет был исправен, прилетел из Москвы в Адлер взлетел, есть свидетель, который видел и взлет и падение.. НА борту все свои, в Сочи на борт поднимались только 2 погранца.. Поэтому вполне логичный вопрос, какое такое механическое воздействие?

Птица в двигатель - тоже механическое воздействие.

Птица в двигатель - вряд ли такое можно называть таррактом.

Ну тут несколько раньше писали про "квадкоптер на пути самолета" конспирологическую версию.

Это сообщение отредактировал vaisman - 29.12.2016 - 14:37

Интересно, 70 секунд от начала разбега считают или от момента отрыва?

Конечно, от момента отрыва. Если бы от момента разбега, то он бы секунд 40-50 отрывался, а при перегрузе и дольше - и когда там уже летать? А нам говорят, что он успел набрать некоторую высоту и даже сделать два поворота на 90 градусов.

Если даже ты не спец, но в состоянии логически думать, то конечно поймёшь, что полёт начинается только после отрыва от земли.

Я пилот. Полетное время считается от начала разбега.

Не делал он никаких два поворота.

"Полётное время", и "полёт", это разные понятия. Специально погуглил ради вас.

Я ранее спрашивал про эти повороты, смутили они меня. Действительно ли были повороты?

Напомню версии летных экспердов ЯПа:

Официальная версия:

Что писал я:

Вишенка на торте, ответ матерого эксперда:

"Разворот по стандартной схеме"
Разворот со значением 3 или 1,5 градуса в секунду. Небольшие самолеты обычно используют стандартную схему в 3 градуса, что означает поворот в 360 градусов за 2 минуты. Большие и более скоростные самолеты используют более медленную схему, выполняя поворот на 360 градусов за 4 минуты.

Пилоты пользуются стандартной схемой при полете по приборам. Это дает стабильный, предсказуемый и легко контролируемый поворот. Такие схемы крайне нужны в условиях отказа указателя курса. Летчик может точно развернуть самолет и лечь на нужный курс, выполняя поворот по стандартной схеме и засекая время.

При конечной скорости 360 и начальной 325 за 70 секунд полёта точка пройдёт расстояние около 6.5 км. Дальше надо накладывать предполагаемую траекторию полёта на карту и гадать.

Это сообщение отредактировал VKraft - 29.12.2016 - 15:26

Тут версия только с каким-нибудь беспилотником, который встал на пути самолета

"Поймать" беспилотником самолет, движущийся со скоростью более 300 км/ч крайне сложно и маловероятно. В любом случае если на самолет было воздействие извне, это будет обнаружено.

Наврали нам, что ли?

Официальная схема, озвученная Конашенковым:

https://rentv.cdnvideo.ru/sites/default/fil...g?itok=UtM5xZI1

В том то и дело, что не сокращается.

Конспирологи не спят.

У школоты каникулы уже начались.

Это сообщение отредактировал apollion - 29.12.2016 - 15:58

А дрон в двигатель?

Не было никакого не дрона, ни квадрокоптера. Вот увидите.

Самая простая версия и будет самой правильной.