Расшифрован параметрический самописец Ан-148

А с чего ей становиться 200 если двигатели в норме?
Можно прекратить набор высоты и проверить по горизонту.
Можно уйти в пикирование и опять в горизонт и проверить.
Но с 2000 до земли разгоняться это бред какой то.

Едешь ты на машине по трассе 150, а тут тебе гей-ксенонщик моргает дальним и у тебя одни зайчики. Но двиг же работает, руль крутится, едь да едь в свое удовольствие. Разве не так?

Самолет на 2 км, идет с набором, вдруг падает скорость. В этой ситуации дальше сваливание/штопор, смерть. Времени разбираться вообще нет. Счет на секунды. Ручку от себя как можно быстрее, переход в планирование и дальше уже разбираться. Опускает пилот нос, а скорость не растет, а продолжает падать. Пилот давит дальше от себя.

Что значит налет 5 тыс часов? Это сколько-то взлетов и посадок в штатном режиме, и просиживание жопы при полете под автопилотом. А в нештатной ситуации принять верное решение времени/опыта не хватило. Нештатные ситуации нужно отрабатывать на тренажере. А это деньги - тренажеры денег стоят.

Я не писал, что они тянули. Я описал пример, когда будут работать двигатели, а скорость будет падать.

С самолётом такое возможно только при срабатывании реверса тяги.

snake76

Здесь этот вопрос не решается, уровень не тот. Рассказал как нас готовили. Нам и аэродинамику и общую и по типам часов по 100 преподавали, потом экзамены, также и авиатехнику - чуть меньше, чем инженерам.

Это сообщение отредактировал Бокин - 13.02.2018 - 20:10

Там ещё автоматика могла давать от себя, выше писали что включается система какая-то аварийная при опасности сваливания, даёт от себя и летчика туда не пускает порулить.

Например отказ авиагоризонта. Я и пишу, что они НЕ распознали, что у них отказало и поступили так, как поступили. Вон, в Тюмени вообще не поняли ничего. На пулковском Ту, тоже далеко не сразу поняли, что уже свалились. В Сочи такая же картина. Про Ростов-на-Дону и Казань уже пальцы о клавиатуру стёр.

Это сообщение отредактировал Кырр - 13.02.2018 - 20:12

ну почему же..вполне возможно было и аппаратное отклонение..у нас всех данных нет...так пиздим в меру соображения...комиссия разберется кого наказывать а кого награждать... выяснит почему и что не работало и кто крайний..а мы все тут кто..просто прохожие..

У них такая же херь на триплекс проецируется вместе со скоростью, высотой и оборотами двигла. На Ф-15 точно было.
Там же прицельные приблуды.

Примерно

Это сообщение отредактировал snake76 - 13.02.2018 - 20:15

А вот это меняет дело, получается автоматика взяла и у*б*ла самолёт об землю?

Ну, опять ты ересь несешь...
Это никого не интересует. Тот вариант, что по расчетам, после вспышки и хлопка в небе, самописец стал ПАДАТЬ, ыкспердов ваще не волнует. Сказано датчики заледенели, и КВС имеющий 5000 часов налета тупой, и не разобрался что нужно делать, значит так и есть ! Кроме ОФИЦИАЛЬНОЙ, других версий существовать НЕ ДОЛЖНО ! А то ишь, разумничались !

Свою бурсу покажь? Я раньше писАл что на данном самолёте НЕТ ни УСа ни ВД, ни УВПД. Так что тебе и минус за прочтение темы и минус за подачу информации. Для тебя, в шлемофоне и танке повторюсь, С ПВД идёт давление НА все барометрические приборы- УС, КУС, ВД, ДА, УВПД. Если замёрз один ПВД есть второй. А меня учили нормально, в трусселях и шлемофонах на камеру не кривлялись.

а джипиэс прибор,типа навигатора где скорость будет показывать,нельзя поставить на самолеты,ну как запасной прибор?чтобы летчики не пугались таких отказов

Позудю немного. Полный бак и в СССР никогда не заправляли, а сейчас то уж, в рыночных отношениях, и подавно. Невыгодно возить горючку, которая не будет работать в рейсе. Это просто балласт, на провоз которого еще и дополнительное топливо требуется. Берут по расчету конкретного рейса впритык с некоторым запасом на ЧС. И да, это экономия.

Когда людям вбили в голову, что все что у нас, это сделано через попу... Обратное доказать очень тяжело.
Сегодня вертолетчики МИ-8 жаловались, что и у них вводят обратную индикацию.
Скоро заставят по "амеркански" говорить.

Не думаю я всёж что они тупей нас, хотя всё может быть конечно. Но из сказанного официально можно сделать вывод или лётчики тупые, или то что сказали совсем не так, или не совсем так.

Это сообщение отредактировал Dmitrych777 - 13.02.2018 - 20:18

Да, но есть датчики положения самолета, по которым было понятно ,что самолет, к примеру, набирает высоту под небольшим углом, двигатели работают штатно, а на приборе скорость 0. Ну не может после этого пилот направить самолет мордой вниз на высоте 1800м. Первая мысль у пилотов - не работает датчик скорости. Я думаю они на отлично знают какие могут быть причины неправильно работающего датчика, одна из самых основных - обледенение. ДА и почему тогда самолет получил боковой крен в 25 градусов? Как такой большой боковой крен должен был помочь набору скорости?

Это сообщение отредактировал fiesko - 13.02.2018 - 20:42

1. Расшифровка переговоров экипажа дополнит картину параметров полёта.
2. В конце сообщения МАК написал, что по переговорам и выкладке схемы обогрева будет понятно, не нарушил ли экипаж технологию на взлёте в части включения обогрева датчиков скорости. Маловероятно, но могла быть неисправность в системе обогрева.
Часто причинами разных проблем в технике бывают НЕВЕРОЯТНЫЕ совпадения неисправностей.
3. К проблемам с датчиками добавились проблемы с погодой - визуально определить скорость было нельзя.
4. Тут выше писали, что в каких-то аэропланах есть система, принудительно отключающая ручное управление по тангажу и вводящая машину в снижение для набора скорости при падении скорости по приборам. Не очень верится в наличие такой системы, но вдруг?

и 5. А вот инструкции по безопасности для того и пишутся, чтобы эту безопасность обеспечить. И невыполнение их чревато.


ИМХО: ситуация с неработающими датчиками скорости, молоко за остеклением кабины привела к панике.
Несмотря на то, что в кабине есть ещё много приборов, по которым можно пилотировать аппарат вслепую.
Не раз читал, что даже опытные пилоты вдруг в такой ситуации переставали доверять приборам.
По специальности мне доводилось изучать авиаприборы. В частности, Ан-12.

Бокин, да и у граждан это есть - "аирспид анрелайбл", например.
Другое дело, вспомни Казань и отчет МАК.
Я его прочитал полностью.

Там мало того, что в кабине были бывший штурман и борттех, так на тренажер летали в Москву за один день - буквально на следующий рейс успевали домой.
Т.е. подготовка на тренажере была никакая. Приехал КВС, бумажки расписал за 10 минут, коньяк на стол и в Казань.

Где они проходят тренажеры, качество обучения и проверки летного состава, когда в последний раз и по какой программе?

В нашей компании тренажеры проходят так, что перед ним хочется заболеть, уйти в отпуск или уволиться. Это такой интенсивный треннинг на два дня с жесткими требованиями по выполнению обязательных элементов и процедур.
И отказы вводят точно также - без предупреждения и иногда лавиной.
В результате, прилетаешь на аэродром на одном двигателе, после пожара и разгерметизации, без компьютеров и с заходом по ВОР без директоров на руках.
И попробуй упасть или снизиться ниже мизера при этом.
А тут еще бортпроводник заебывает в виде инструктора тренажера " у нас больной пассажир", "у нас дым идет из-под пола", "драка на борту и паника" и т.д.

Ух, сели. На исходную, вводим параметры, брифинг, контроль по карте, по газам и все заново - отказ двигателя на взлете и дальше по кнопкам, как на рояле от доброго инструктора.

После всего этого выпиваешь стакан в ресторане отеля и сидишь трезвый, как дурак.

Ещё
Ф-16, смотрим внимательно. Так что не фанатазируйте товарисч.

можно..ненадежно...точности не хватает... во многих случаях выдает ошибку..вверить свою жизнь и жизнь многих людей..никто не рискнет..а так да картинка красивая чето показывает но толку

Не только, ты с полными баками не сядешь Тебе придется топливо вырабатывать.

Новость конечно так себе, но оф.версия про датчики - слабовата. Схуяли дроны решили сбивать так внезапно то? https://www.rbc.ru/society/13/02/2018/5a831...95a59?from=main

Это сообщение отредактировал igoryok4 - 13.02.2018 - 20:21

Ну, так-то получается, что невключенный обогрев все равно привел к этой ситуации, а это как ни крути - ошибка пилота. Увы.

Вы меня абсолютно правильно поняли, вижу - в теме.