Очередная ошибка учёных. Теория Большого Взрыва ошибочна?


Страницы: (29) « Первая ... 20 21 [22] 23 24 ... Последняя »	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

KomunyakA

24.02.2023 - 15:54

Статус: Offline

Балагур

Регистрация: 4.10.22
Сообщений: 925

Цитата (Котовасия @ 24.02.2023 - 04:32)

Это если родиться и жить с этими догмами.

Вот представь, что ты родился слепой, а тот кто зрячий пытается тебе объяснить какого цвета небо, и что такое вообще небо.

Причём это только он тебе начальные знания пытается втолковать, которые как бы ты не пытался, а всё одно хрен когда не поймёшь.
Дальнейшие объяснения, что там за этим небом, для тебя будут ещё бесполезней.

Так я как раз и исхожу из того, что было что-то , а вы меня наоборот убеждаете, что был взрыв и появилось всё

Размещено через приложение ЯПлакалъ

[^]

KomunyakA

24.02.2023 - 15:55

Статус: Offline

Балагур

Регистрация: 4.10.22
Сообщений: 925

Цитата (flaitsman @ 24.02.2023 - 01:20)

Вакуум - это не ничего. Он кишит виртуальными частицами. Удобно рассуждать о предмете, не имея о нем ни малейшего представления. Можно легко опровергнуть доводы, которые сам же и придумал.

Так ведь не было вакуума, не было вообще ничего и тут бабах

Размещено через приложение ЯПлакалъ

[^]

zdesia

24.02.2023 - 15:57

-1

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 31.08.21
Сообщений: 10886

Цитата (RomanVV @ 24.02.2023 - 14:26)

Цитата (HAARP @ 24.02.2023 - 09:45)

Прикол старый, но отражает суть проблемы. Для того чтобы "увидеть" суть проблемы - необходима иная точка зрения. А так то норм. Пересмотр основных концепций в современной науке просто обязан иметь место. Иначе будет как в Обитаемом Острове.

Это у гуманитариев и прочих философов ))
У технарей эта картинка выглядит так:

А как технари объясняют постоянно изменяющуюся и дополняемо-исправляющуюся теорию БВ.

Очередная ошибка учёных. Теория Большого Взрыва ошибочна?

[^]

exekutter

24.02.2023 - 15:58

Статус: Offline

Хохмач

Регистрация: 3.05.11
Сообщений: 708

Цитата (zdesia @ 24.02.2023 - 15:57)

Цитата (RomanVV @ 24.02.2023 - 14:26)

Цитата (HAARP @ 24.02.2023 - 09:45)

Это у гуманитариев и прочих философов ))
У технарей эта картинка выглядит так:

А как технари объясняют постоянно изменяющуюся и дополняемо-исправляющуюся теорию БВ.

Она не изменяется, и лишь чуть чуть чуть дополняется. Основные базисы те же что и были. К слову, это почти что уже не теория. Есть масса доказательств. Но не железобетонных (почему все еще теория). Микроволновый фон доказывает её до времени 300т лет после него, когда вселенная для излучения прозрачна стала. Олег Васильевич Верходанов очень хорошо объяснял на своих видео это, пока жив был.. Мда.. Я аж поплакал когда узнал, что он умер. Ориентировался на него, как жить нужно, наукой болеть. И хуяк, и всё. Нет человека. :(

Я реально, домой прихожу, хотел бы лекцию очередную посмотреть, а всё. Нет лекций новых, и не будет.

Это сообщение отредактировал exekutter - 24.02.2023 - 16:06

[^]

~~energizerK~~

24.02.2023 - 15:58

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 18.12.22
Сообщений: 6690

Цитата (Veliar331 @ 24.02.2023 - 14:52)

но именно теория Дарвина конкретно устарела, как оказалось, даже идеи Ламарка, главного конкурента Дарвина вполне подтверждаются на практике (это я про наследование приобретённых признаков), но это не отменяет того, что никакой другой научной теории, кроме теории эволюции просто не существует. Не о чем спорить.

И что же там у Ломарка подтверждается на практике?

[^]

boo4a

24.02.2023 - 15:58

Статус: Offline

Балагур

Регистрация: 30.05.12
Сообщений: 994

Цитата (KomunyakA @ 24.02.2023 - 15:55)

Цитата (flaitsman @ 24.02.2023 - 01:20)

Так ведь не было вакуума, не было вообще ничего и тут бабах

Надежные сведения? Что вот, прямо, не было того или этого?

[^]

exekutter

24.02.2023 - 16:00

Статус: Offline

Хохмач

Регистрация: 3.05.11
Сообщений: 708

Цитата (boo4a @ 24.02.2023 - 15:58)

Цитата (KomunyakA @ 24.02.2023 - 15:55)

Цитата (flaitsman @ 24.02.2023 - 01:20)

Так ведь не было вакуума, не было вообще ничего и тут бабах

Надежные сведения? Что вот, прямо, не было того или этого?

Надежные. Энергия вакуума не нулевая , например.

[^]

MaxMeD

24.02.2023 - 16:04

Статус: Offline

For the Empire!

Регистрация: 14.09.16
Сообщений: 4810

Цитата (GexxoReturns @ 24.02.2023 - 15:11)

Цитата (MaxMeD @ 24.02.2023 - 15:07)

Цитата (Назарр @ 24.02.2023 - 00:37)

Таких фактов, ставящих под сомнения картину формирования Вселенной, накопилось уже столько, что пора эту картину пересмотреть.

в том то и проблема, что эта теория объясняет большинство фактов и экспериментов. другие теории справляются с этим в гораздо меньшей степени. а новой теории, которая могла бы расставить точки над и - нет. поэтому приходится пользоваться той, что наиболее точно описывает происходящее. хоть, как мы можем с сожалением заметить, и не все.

Описать происходящее могут многие теории, даже очень упоротые, главная сила хорошей теории перед плохой - это ее предсказательная способность

собственно говоря предсказательная способность как раз и вытекает из описательной. полагал, что это итак понятно. так что извиняюсь за недосказанность.
поэтому дополню это предложение (поэтому приходится пользоваться той, что наиболее точно описывает происходящее) таким образом:
поэтому приходится пользоваться той теорией, что не только наиболее точно описывает происходящее, но и в наибольшей степени может предсказать эти процессы.

Это сообщение отредактировал MaxMeD - 24.02.2023 - 16:06

[^]

zdesia

24.02.2023 - 16:06

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 31.08.21
Сообщений: 10886

Цитата (jjumm @ 24.02.2023 - 14:26)

Цитата (Veliar331 @ 24.02.2023 - 14:23)

А давай в эту формулу подставим значение m,то есть массы, что получится? Неопределённость вида 0/0. И что нам это даёт?

Я же говорю, зачем играться с математическими абстракциями, если импульс движущегося фотона, а других не существует, описывается точно также, как и импульс частицы, обладающей массой?

"Если нечто выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это, вероятно, и есть утка."

Вы пытаетесь оспорить ОТО. Причём не имея никаких данных для этого. Экспериментально доказано и не оспаривается учеными всего мира, что фотон частица безмассовая. Но вы решили, что все кругом не правы, только вы физик с большой буквы фы.

Veliar331, местный учёный-подводник и он всегда прав.

И если почитать его воспоминания о службе....., то сразу понимаешь, что имеешь дело с серьёзным человеком.

[^]

boo4a

24.02.2023 - 16:07

Статус: Offline

Балагур

Регистрация: 30.05.12
Сообщений: 994

Цитата (exekutter @ 24.02.2023 - 16:00)

Цитата (boo4a @ 24.02.2023 - 15:58)

Цитата (KomunyakA @ 24.02.2023 - 15:55)

Цитата (flaitsman @ 24.02.2023 - 01:20)

Так ведь не было вакуума, не было вообще ничего и тут бабах

Надежные сведения? Что вот, прямо, не было того или этого?

Надежные. Энергия вакуума не нулевая , например.

Это конечно, замечательно, но какое отношение такой ответ имеет к вопросу? Ознакомьтесь полностью с веткой цитат.

А вообще, забавны обсуждения такого плана в интернетах.
Я, будучи студентом и имея хорошие отношения со своим преподавателем по физике, целым доктором физики, интересовался у него вопросами происхождения Вселенной. Так вот, он почти всегда морозился с ответами - хз, нет данных, неизвестно, не знаем. А тут, куча народу, оказывается, куда умнее докторов, да еще и с надежными теориями, подкрепленными фактами, не вызывающих никаких сомнений)

[^]

exekutter

24.02.2023 - 16:09

Статус: Offline

Хохмач

Регистрация: 3.05.11
Сообщений: 708

Цитата (MaxMeD @ 24.02.2023 - 16:04)

Цитата (GexxoReturns @ 24.02.2023 - 15:11)

Цитата (MaxMeD @ 24.02.2023 - 15:07)

Цитата (Назарр @ 24.02.2023 - 00:37)

Вот теория БВ (теория, замечу), наиболее полно и подробно описывает становление вселенной как мы её видим, но есть некоторые проблемы, вроде возникновения сверхмассивных черных дыр в самом начале её жизни, что её немного смущают, а в остальном это охренеть какая точная теория, спрогнозирующая всё, что происходит.

Точнее у нас нет. Вообще даже близко нет ничего точнее. Поэтому считаем мы её за базис. Кто не согласен - ну вы неучи, получается. Спорить можно с теми, кто против этого факты какие то выкладывает. А с дураками спорить = с ними умом равняться, а там они за счет опыта выиграют..

[^]

Kovalski

24.02.2023 - 16:09

Статус: Offline

Made in USSR

Регистрация: 16.10.09
Сообщений: 5339

Цитата (22122016 @ 24.02.2023 - 00:35)

А до Большого взрыва что было ? По логике , взрыв тоже должен был бы из чего - то образоваться.

Сингулярность была. Вся материя Вселенной в одной точке. Которая потом ёбнула и Вселенная появилась. Это если в общих чертах. А так "учёные" сами только "предполагают" и "думают". Ибо такие формулировки ни к чему не обязывают.

[^]

exekutter

24.02.2023 - 16:10

Статус: Offline

Хохмач

Регистрация: 3.05.11
Сообщений: 708

Цитата (boo4a @ 24.02.2023 - 16:07)

Цитата (exekutter @ 24.02.2023 - 16:00)

Цитата (boo4a @ 24.02.2023 - 15:58)

Цитата (KomunyakA @ 24.02.2023 - 15:55)

Цитата (flaitsman @ 24.02.2023 - 01:20)

Так ведь не было вакуума, не было вообще ничего и тут бабах

Надежные сведения? Что вот, прямо, не было того или этого?

Надежные. Энергия вакуума не нулевая , например.

Так откуда у доктора даже факты, как все было?) Ему 13 млрд лет?) Ну конечно, он морозится. И я впрямую не говорю. Считается так, факты такие. Как на самом деле хз.

[^]

~~Veliar331~~

24.02.2023 - 16:11

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 18.11.14
Сообщений: 11270

Цитата (jjumm @ 24.02.2023 - 19:28)

Цитата (Veliar331 @ 24.02.2023 - 15:14)

Неправильно Е=0/0. Куда ты ноль из знаменателя дел? Я уж не говорю, что в таком случае у тебя энергия фотона всегда будет равна нулю, что бред.

На ноль делить нельзя! © )))

В этой формуле нельзя, но это не значит, что получившийся ноль можно просто отбросить, было бы это пределами, ещё ладно, можно было бы поиграться с правилом Лопиталя чтобы раскрыть неопределённость вида 0/0, но здесь и этого нет. Поэтому, скажи, почему ты эту формулу привёл в качестве доказательства своих слов?
П.С. из неё можно получить массу, равную 0, но тогда же сама формула теряет свой физический смысл.

[^]

сингулярный

24.02.2023 - 16:13

Статус: Offline

Балагур

Регистрация: 26.06.18
Сообщений: 836

Цитата (exekutter @ 24.02.2023 - 15:26)

Цитата (сингулярный @ 24.02.2023 - 15:23)

В топике не нашел, лопатить тему сейчас нет сил да и не достает желания, но уже существует предположение, что эти 6 объектов - первичные черные дыры.
Если тавтология - извините.

Первичные ЧД очень очень отличаются от галактик, их перепутать нереально. Их даже не засечь телескопом просто так. Они ж свет не испускают напрямую, только косвенно, звезды и тому подобную материю поглащая, формируя акреационный диск.

А вот откуда берутся первичные ЧД есть проблема.

Ну как раз аккреционный можно увидеть в оптическом диапозоне.

[^]

exekutter

24.02.2023 - 16:13

Статус: Offline

Хохмач

Регистрация: 3.05.11
Сообщений: 708

Цитата (Kovalski @ 24.02.2023 - 16:09)

Цитата (22122016 @ 24.02.2023 - 00:35)

А до Большого взрыва что было ? По логике , взрыв тоже должен был бы из чего - то образоваться.

А вот дополню что считается, сингулярность взялась из квановой теории, волнения вакуума, и че то пошло не так.

Насколько это достоверно - хз. Но возможно. Энергия вакуума не нулевая, в квантовой теории , например, электрон в любой точке орбитали одновременно находится, есть даже теории, что электрон во вселенной всего один, который одновременно везде.

И вот в такую же тему херакс и энергия болтанулась в пустоте и сингулярность сдуру возникла.

Теория такова.

[^]

exekutter

24.02.2023 - 16:13

Статус: Offline

Хохмач

Регистрация: 3.05.11
Сообщений: 708

Цитата (сингулярный @ 24.02.2023 - 16:13)

Цитата (exekutter @ 24.02.2023 - 15:26)

Цитата (сингулярный @ 24.02.2023 - 15:23)

Ну как раз аккреционный можно увидеть в оптическом диапозоне.

Акреационный диск сильно от галактики отличается...

[^]

boo4a

24.02.2023 - 16:14

Статус: Offline

Балагур

Регистрация: 30.05.12
Сообщений: 994

Цитата

Уточню на всякий случай... считается, что энергия вакуума не нулевая (против чего я возражать не собираюсь, т.к. это не вызывало вопросов в обсуждении) или что вакуум, как характеристика пространства-времени существовал до, собственно, пространства-времени?

[^]

~~Veliar331~~

24.02.2023 - 16:15

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 18.11.14
Сообщений: 11270

Цитата

А вообще, забавны обсуждения такого плана в интернетах.
Я, будучи студентом и имея хорошие отношения со своим преподавателем по физике, целым доктором физики, интересовался у него вопросами происхождения Вселенной. Так вот, он почти всегда морозился с ответами - хз, нет данных, неизвестно, не знаем. А тут, куча народу, оказывается, куда умнее докторов, да еще и с надежными теориями, подкрепленными фактами, не вызывающих никаких сомнений)

Так, доктор абсолютно правильно себя вёл. Те теории, что есть пытаются объяснить то, что наблюдается, если бы он уверенно давал ответы про возникновение Вселенной, то он был бы хреновым доктором наук, говоря о том, что не знает никто.

[^]

exekutter

24.02.2023 - 16:16

Статус: Offline

Хохмач

Регистрация: 3.05.11
Сообщений: 708

Цитата (boo4a @ 24.02.2023 - 16:14)

Цитата

До пространства-времени считается, что не существовало пространства-времени... Опровергнуть или подтвердить я не могу никак. Но все имеющиеся научные знания на это указывают...

Цитата

Совершенно верно.

Это сообщение отредактировал exekutter - 24.02.2023 - 16:17

[^]

~~Veliar331~~

24.02.2023 - 16:17

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 18.11.14
Сообщений: 11270

Цитата

есть даже теории, что электрон во вселенной всего один, который одновременно везде.

Гипотеза интересная, мне нравится очень, но Фейнманом она было высказана шутки ради, пока что считается, что в ней есть масса противоречий.

[^]

exekutter

24.02.2023 - 16:19

Статус: Offline

Хохмач

Регистрация: 3.05.11
Сообщений: 708

Цитата (Veliar331 @ 24.02.2023 - 16:17)

Цитата

есть даже теории, что электрон во вселенной всего один, который одновременно везде.

До появления "теории всего", то есть связывания ОТО с квантовой теорией, мы ответ на этот вопрос не получим. В этом направлении наши полномочия всё.. сдохли. Нет у нас ни намека на продвижение в этом направлении.

Это сообщение отредактировал exekutter - 24.02.2023 - 16:19

[^]

~~Котовасия~~

24.02.2023 - 16:20

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 11.10.13
Сообщений: 6358

Цитата (GexxoReturns @ 24.02.2023 - 15:29)

Цитата (exekutter @ 24.02.2023 - 15:18)

Цитата

Как-то приземленно ты рассуждаешь) Мы от палки копалки до полетов в космос дошли за какой то миг в рамках жизни вселенной. Сейчас в плане космической эволюции мы амеба, но кто знает что мы сможем еще через миг?

Оверквоттинг - удалю что было..

Есть разные теории, одна из них, что инопланетные цивилизации нам не являются, т.к. у них, как и у нас до войны доходит и они сами себя мочат наглухо, например.

Вторая теория что мы их не видим т.к. ещё не успели увидеть.

Есть ещё штук 10 разных.. Какая верная - хз.

Это назвали великий фильтр, я в первом сообщении писал. Но там намного шире охват, он может быть как в прошлом и мы его уже прошли, или в будуем (вот эти самые войны, катаклизмы и прочая хрень), либо вообще не существовать

Великий фильтр работает лишь для кожаных мешков с мясом. Но что если белковый разум, это лишь этакая куколка для рождения настоящего разума, например - кремниевого или ещё чего покруче. Разума для которого нет преград, как во времени, так и в расстояниях. Нет всяких засад в виде - чего каждый день пожрать, да от любого ветерка не сдохнуть.
Причём в своей хрупкой оболочке, сам на сам, унося все свои знания и навыки в могилу.

И если это так, то наш разум и прочие его производные, просто не заметит разум который вырвался из этой белковой западни.

Это сообщение отредактировал Котовасия - 24.02.2023 - 16:24

[^]

~~energizerK~~

24.02.2023 - 16:20

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 18.12.22
Сообщений: 6690

Цитата (TauNau @ 24.02.2023 - 15:42)

Цитата (boo4a @ 24.02.2023 - 15:39)

Цитата (exekutter @ 24.02.2023 - 15:14)

Цитата (jerry47 @ 24.02.2023 - 15:12)

Цитата (LargOS @ 24.02.2023 - 00:48)

22122016

Сингулярность.
Простым языком слившиеся воедино все "Чёрные дыры" предыдущей Вселенной.
Дыры которые поглотили всю имеющуюся энергию, материю, пространство предыдущей Вселенной.
Но как только Сингулярность поглотила последний кварк той Вселенной наступила критическая масса и она взорвалась.

Энергия откуда взялась во вселенной? Где та самая точка,от которой,хуяк,взорвалось,и появилась вселенная и так по кругу?

Считается, что энергия возникла в результате квантовой флуктуации, "из ничего", типа в долг взяли, но че то не так пошло и вот мы сидим тут.. Переписываемся. Чего-то лучше пока что не придумали.

https://www.youtube.com/watch?v=AYlatFan0xg

Посмотрите (царствие небесное человеку, к сожалению, ушел из жизни)

Не считается, а фантазируется.
Никаких данных "оттуда" не было, нет и, почти наверняка, никогда не будет. Даже косвенных. Все предположения беспочвенны.
Даже сказать, что Вселенная появилась из какого-то начального состояния - нельзя. Хз насколько тот ноль был начальным и вообще, мог ли называться нулём в отсутствие пространства-времени и всех систем отсчетов.

А в каком веке появилось само поняти " ноль"?

индусы намедитировали.

[^]

TauNau

24.02.2023 - 16:20

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 22.02.19
Сообщений: 10256

Цитата (Veliar331 @ 24.02.2023 - 16:17)

Цитата

есть даже теории, что электрон во вселенной всего один, который одновременно везде.

А в чем у нас нет массы противоречий...

[^]

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 46308
0 Пользователей: