«Войну и мир» Толстого хотят исключить из школьной программы

Не соглашусь, в учебнике то ли 6, то ли 7 класса рассказы О.Генри были включены, другое дело, что до них не успели дойти.

Вношу протест, если пропускать О"Генри, то только с Лавкрафтом вместе. И чуть-чуть Эдгаром По, особенно те места, где у него хорошо работает дедукция. Эти три писателя родственны по стилю и мастерству.

Главное, чтобы мракобесие типа Библии вместо ВиМ не засунули, а то грозятся ведь...

я за. Не для школьников это произведение, и даже не для всех взрослых. Читала единожды....ох, не факт, что когда-то соберусь перечитывать.

а я Вам так скажу, убирать произведения ммировой культуры (!!!) как " Война и мир",-преступление! именно прочитав это произведение, школьник начинает понимать, что такое сложные предложения по-толстовски.это сильный уровень знаний русского языка! это развитие мышления и правильного написания текста.нельзя...

Согласен, в той программе, по которой мы учились, было очень много дерьма! Например, "Целина" Брежнева (надеюсь, ее сейчас не проходят).
Но блядь это же не значит, что вместо традиционного гавна надо пихать кусок экскрементов двухтысячелетней давности.

И, кстати, кого из современных писателей проходят в школе? У нас вообще еще есть литература, или она закончилась на проходимце Лимонове?

ух-ты, статья как вовремя вышла. я только-только вчера дочитал. мне, правда, уже 34, но, как говорится, лучше поздно, чем никогда.
согласен, что для школьника это очень тяжелый текст, реально философии много.

этот мусор необходимо убирать.
я его не смог прочесть в школе.а так же не осилил сериал.видимо совсем не моё.
кстати после уроков литературы я ненавижу стихи,и относительно норм их в песнях воспринимаю.
вот Мастер и Маргарита хорошее произведение.
а так надо кардинально пересмотреть литературу для уроков литературы.
и тянуть детей не 17-18-19 века ,а в 21.не ужели нет современных авторов с хорошим слогом и качественным сюжетом .

Н-да! Если это всё, что Вы вынесли из этого произведения, то пожалуй, Вам больше подойдет "Му-му".

Может, Вам лучше обсудить сисечки-писечки в соответствующей теме? Почему-то мне кажется, что литература - это не Ваше.

Я так понимаю, это ваш главный аргумент?
Очень веско. Пойду посру.

Спасибо что напомнил
Берлинский триптих Набокова - Машенька, Дар и Защита Лужина - люютая хрень.
Особенно ДАР.
Защита Лужина - опять нелогичный герой но там хоть сюжет есть.

А что минусим то??
В чем смысл этого произведения, если около 70% школьников, его один фиг, если и прочитают, то в кратком содержании, остальные 30 прочитают по человечески, как надо, но когда дозреют, а не когда заставят?
Смысл литературы не в знании сюжета.....в смысле, не только в этом, а точнее, далеко не в этом. Дорасти надо до него, дозреть.

Читал еще лет в 12 - перечитал года 2 назад.
Мрачно но читается весьма легко.
Учитывая что Крестовский - был известным автором 1870-х примерно.
Но там объем нехилый

МиМ еще в школе запоем прочел... Да и Горький весьма хорошо прошел

"Преступление и наказание" читала помню в школе (на "Войну и мир" даже не стала посягаться). Сюжет у Достоевского понятен мне был, читалась легко, но не помню, чтобы осознала какой-то глубокий смысл, гораздо больше вникла в "Отцы и дети" Тургенева, смысл данного произведения подростку понятен, как например "Ревизора", или " Недоросля". Тоже считаю, что не нужно мучить жопу детям "Войной и миром", про Достоевского все же не согласна, читается легче, а смысл можно осознать по памяти, лет в 25... Также я против "Старух Изергиль" и "Хаджи Муратов" в 6 классе, помню лежала на диванчике на кухне, читала и плакала, до того мне было уныло, неинтересно, и непонятно. "Повесть временных лет", тоже средние классы, просто взрыв мозга. Все перечитала после 27 лет, сознательно. Есть много нового, и мудрого, и интересного, школьную программу надо когда-то менять, не все ж учиться по учебникам инквизиции самопализдата...

ПыСы и я за возвращение астрономии.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Это сообщение отредактировал КсуКсу - 30.09.2016 - 23:02

А я и то и то читал! Не жалею!
И Стругацких полностью.

Абсолютно согласен. В плане развития правильности владения русским языком Толстой вне конкуренции. Именно на примерах из его произведений нам показывали как правильно строить речь

"Не только лишь в том"?
Как вы планируете "дорасти", если ратуете за отмену их?
Смешно читать вот эти "А вот Морозко хорошо пошла, ништячок"

Это сообщение отредактировал ikobzon - 30.09.2016 - 23:08

Спасибо за развёрнутый и аргументированный ответ

Тургенева лишь бы не трогали.
Только одно но - она же пизданула , что каждый школьник должен прочитать библию вместо Войны и мира. Слушал в новостях на бизнес-ФМ.
Идут ка они нахер с таким подходом.

Судя по Вашим темам, главное, что Вас интересует - кастрировать ли кота и замена чугунных радиаторов на иные...

Короче, может Вам стоит ограничиться сериалом про радиаторы?
Хотя... Вы чем-то смахиваете на наших законодателей, так что Вам еще не поздно пойти в депутаты

Это сообщение отредактировал nals - 30.09.2016 - 23:05

Достоевского в детстве понял нормально, а войну и мир лет в 25 только осилил.

Мне кажется его никто не читал

Академия образования , уже опровергла .
Сидят хуйню обсуждают , очередного блогера

лента,сру

не правда

у меня бабушка была не поклонница литературы.

и у них была в доме одна художественная книга - Война и мир еще дореволюционного издания. Мама ее зачитала до дыр.

Мама даже Наташей меня хотела назвать. Правда почему-то не назвала, что может и не так плохо. Тем более, я на нее не похожа совершенно.

Это сообщение отредактировал lazyivolga - 30.09.2016 - 23:10