«Войну и мир» Толстого хотят исключить из школьной программы

OTMOPO3OK
Да я сам в 30+ прочитал и офигел!
Такие страдания любовные открылись, шо вот в 10-м и не снилось!
Посто не знали о чем это!

Впечатление, что РПЦ выкупила тендер на переиздание школьных учебников.

Между прочим, во время предыдущей смены школьной программы именно так и было: кто-то нехуево нагрел на этом руки. А дети, родители и учителя отслюнявили в итоге кучу бабок и заработали нехилый геморрой.

Не верю я в бескорыстие тех, кто долез до власти, получив по дороге ведро вполне определенных наград.

Так что с уверенностью можно сказать, что РПЦ просто жестко лоббирует очередной законопроект в своих финансовых интересах. Ничуть не удивлюсь, если и назначение этой мадамы пролоббировали они.
Впрочем, такие дела уже в епархии "гелендвагенов")

Это сообщение отредактировал nals - 30.09.2016 - 21:46

Я так понимаю, ставить двойки за непрочитанное произведение нельзя?

Конечно, дети привыкают читать в соцсетях тексты не более 5 предложений. А тут "Война и мир". Как же им, бедняжкам, осилить?)
Имхо любой середнячок в состоянии прочесть эту книгу с пониманием в рамках школьной программы, а ориентироваться надо на уровень учеников от среднего и выше, иначе и слабых не научить, и сильные ничему не научатся.

Там и так достаточно большой список - осилить бы. Но у нас забыты некоторые произведения, созданные действительно для детей, например Льва Кассиля, Вадима Шефнера.

Каренина Толстого - это просто "плачь проститутки!"
И не надо учить этому наших детей!

[quote]Цитата
Надоело на уроках литературы пересказывать сюжет.


Я так понимаю, ставить двойки за непрочитанное произведение нельзя?

Двойки ставить можно, но не хочется, приятно тогда вести урок, когда ученики знают произведение, тогда получается интересная беседа и дискуссия.

У меня из всех произведений школьной программы хорошо в 11 пошли Мастер и Маргарита вместе с Буниным.
Толстой да будет вам известно - вообще написал ВиМ в очень большом объеме.
Потом стал вычеркивать - вычеркнул 2 тома(!!!) и они не вошли в оф. версию романа
Я бы еще подумал над Горьким. Мрачное желчное чтиво. У меня есть сборник старый старый - ни одного нормального произведения. Везде какие то пьянки, метания и мрак адовый

Это сообщение отредактировал плезанс - 30.09.2016 - 22:48

Немеряно классных и действительно полезных книг для детей!
О. Генри и Фицджеральд)

Я тоже так считаю. Этих авторов, ввиду объёмности и философичности их произведений, не следует преподавать в рамках средней школы.
Юный разум не сможет правильно оценить смысловую нагрузку этих бессмертных шедевров. И наоборот отвернётся в дальнейшем от чтения подобных книг.

Ничего из классиков, вообще ничего из 19-го века, ни кто давно книжек классиков практически не читает. Кто в здравом уме будет ВиМ после школы, два-три процента. Ну фиг с ним с Толстым и Достоевским, но кто будет читать Маяковского или утопию Есенина в 21-м веке.

Вы любите розы
Насрать мне на розы
Стране нужно железо
Стране нужны паровозы!!!

Маяковский-поэт.

Читайте и преподавайте классику более менее современную, Рей Брэдбери например, вполне сойдет и читать интересно и голова не пухнет. Или Дэна Брауна, читать интересно тот же Код Давинчи, многое антинаучно, но опровержний наукой нет, зато и про библию и про историю, и прочее.

Просто придите в школу и задайте вопрос простой ученикам - что такое красные карлики или кто такой Мандарин. Все приехали.

Это сообщение отредактировал Gongofer - 30.09.2016 - 21:58

я из ВиМ только батальные сцены читал. Аустерлиц, Бородино.
Пиздострадания Пьера и всяких там Наташ мне до лампочки.

Короче, надо запретить строжайше читать и внести в список запрещённых, тогда-то и появится интерес.

а 39-ти летний "несопляк" что понял? наверное что-то своё,как и 14-ти летний "сопляк" что-то своё,что и ценно,ибо потом побудило (или нет) ,перечитать в более позднем возрасте.

PS : сам читаю с 4-х лет, до окончания средней школы прочёл несколько тысяч книг,в т.ч. серьёзные и вязкие для многих циклы романов,т.к. "ругон-Маккары" Э.Золя,романы Гюго,Бальзака,Диккенса,не говоря уже о романтиках вроде Дюма,Стивенсона,Д.Лондона и пр., - и скажу - произведения Достоевского столь же депрессивно -убийственно чахоточны,как и сам промозглый Петербург,а основные романы Л.Н.Толстого,как считают многие искусствоведы,в реале писала его жона Софья Андревна,а самОй жизнелюбивой сущности Л.Н. гораздо более близки произведения ,типа его ранних рассказов для детей "младшего и среднего школьного возраста" :"Филиппок","Лев и зобачка","Кавказский пленник", и иже с ними - а все романы (исключая разве что "Воскресение"),есть суть произведения томившейся от хронического недоёба мужем-вегетарианцем,Софьи Андреевны - и НЕ ХУЯ продолжать ими детей мучить в 21-м -то веке!
PS : Кстати,не знаю,т.к. дети давно выросли - а что,твореньями бесноватых недо-цареубийц,типа чернышевского ,иль калаголика лёши некрасова,детей всё ещё карают в школе?!

Это сообщение отредактировал Frogg - 30.09.2016 - 22:17

Каутского с Марксом! С обоими не согласен! (С) ШарикоФФ

классика и все такое,но конечно занудный роман, есть масса более интересной,легкой и полезной литературы, огромная масса.
зато солженицына впихнули - русофоба говноинтелегента.
и разное другое говно.
правда говорить об этом в отсутствие нормальной идеологии смысла нет.

Это сообщение отредактировал bazilvs - 30.09.2016 - 22:17

Чувак вот тут дело не в том что читать вообще не надо и все такое.
Пойми что программа таки есть программа.
Но прочесть то можно, а понять? Не зная всех тонкостей 19 века понять всю эту хрень - архисложно
Во вторых - объем пиздецовый. Просто пиздецовый. Ты учти что есть и другие уроки
Вот Булгакова - одолжил на выходные - было в кайф
Вот у Бунина знаешь что дают? Антоновские яблоки и Господин из Сан Франциско
Спокойно читаются за час полтора.
А теперь сравни 4 тома пиздостраданий мелким шрифтом. Половна из которых - сноски

При всем уважении, Диккенс и Достоевкий выступают в разных весовых категориях. Количество прочитанных книг не означает глубину и философичность их всех. Как раз беллетристика (а Диккенса-Лондона в сравнении с Достоевским можно спокойно отнести к беллетристике) и берет количеством. Я вот не считал количества мною прочитанного, но поставил бы, к примеру, Достоевского в ряд с Кантом-Шопенгауэром, а не Бальзаком. Да, это "тяжеляк", но ведь и программа не начальных классов, в 15 лет человек вполне сформирован, и умнее уже, скорее всего не станет. Только опытнее.

Это сообщение отредактировал ikobzon - 30.09.2016 - 22:24

Ну у того же Булгакова масса желчных произведений, самые безобидные из которых считаются "Записки врача", которые хоть как-то еще понять можно, а вот метания по охваченному революцией городу в поисках трупа мужа воспринимаются отрицательно.

Ребят, а что если Льва Толстого, заменить на Алексея Толстого?
Всего лишь смена одного имени, но каков результат!

Я бы не отказался и от некоторых произведений Н. С. Лескова. Вот вам и светскость, и в тоже время глубина мысли.

Я в школе что-то попутал, и вместо "Война и Мир" читал "Войну Миров" Уэлса.
И по сей день не жалею !

"Тихий Дон" сыну частично пересказывала, частично зачитывала после того, как он не смог ответить, что такое "шлях".
Редкое, чУдное, ароматное произведение великого мастера пера. Я это смогла оценить лишь в серьезном возрасте, когда впервые попала в донскую степь.
Не встречала более подробного, грамотного и одновременно поэтичного описания природы.
Какой наблюдательностью надо обладать, какой любовью к родному краю!
А цветок лазоревый - это степной тюльпан!
В юности пропускала целые страницы подобных описаний, а сейчас в нелегкие минуты читаю не смешные эпизоды с дедушкой Щукарем из "Поднятой целины", а именно описания природы.
Роман Толстого наша русовед разбила на части и поручила каждую разным ученикам. На уроках уже не она говорила о небе над Аустерлицем или злосчастном дубе, а мы - балбесы великовозрастные. Мне достался бал Наташи Ростовой. И я до сих пор помню описание ее волнения, мыслей и поведения.
"Войну и мир", кстати, не люблю, как и Маяковского с Достоевским.
Но.
Они тоже "наше все", и с их творчеством, конечно же, знакомиться просто необходимо.
Кстати, "Мастер и Маргарита" после прочтения двух страниц вызывает у меня такую оскомину, что кушать не могу.
Хотя выросла на Бредбери, а Лема просто обожаю.
Дети значительно умнее и тоньше, чем мы о них думаем.
И взрослее.
Выдержат и Толстого.

Это сообщение отредактировал Tala13 - 30.09.2016 - 22:35

Нормально, я вообще Циолковского читал, у нас библиотека была большая дома, что там только не находил. В 9 классе Солженицына наизусть знал на свою голову... )))
Вам надо было заполировать классикой, чтоб наверняка, Приваловские миллионы и всякие Бегущие по волнам...

Хосподя, да кто ж допустит в наши школы О.Генри?!

Разве Вы не понимаете, что нам 15 лет уже пытаются впендюрить в башку, что власть "сакральна"?!

Для тех, кому тема действительно интересна (откуда у чиновничьих идей ноги растут), искренне советую к прочтению книгу английского писателя (и сотрудника Ми-8) Фредерика Форсайта "Икона". Там вполне ясно описана идея коронации кого угодно, - разумеется, ради "спасения" русской империи
РПЦ в этом направлении и работает вместе с мадам как_там_ее.

И Алексей Толстой и Лесков есть в школьной программе. Там всего до фига, откройте учебник хоть десятого, хоть одиннадцатого класса и посмотрите содержание. Повторяю, надо просто сократить.

ой, у ребенка в школе преподаватель литературы "Войну и Мир" им вдалбливала с октября по январь в 10 классе. Ну вот любит она это произведение, а детям-то как оно опротивело за это время, что и не описать.
За это время лучше бы прочли всего Джека Лондона и Валентина Пикуля избранные произведения.